Судья Мищенко Е.В. дело № 33-8251/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Тактаровой Н.П., Юрченко Т.В.,
при секретаре Аверьяновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2022 по иску ФИО2 к ГКУ «Центр занятости населения» о расторжении договора, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда по апелляционной жалобе ГКУ «Центр занятости населения» на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 января 2022г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
у с т а н о в и л а:
26.10.2021г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУ "Центр занятости населения" о расторжении договора, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда, в обоснование требований сославшись на следующие обстоятельства.
Истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе, с 25.09.2006г. в должности старшего инспектора 9 разряда, с 31.01.2019г. – в должности заместителя директора центра занятости населения.
В период с 13.05.2019г. по 30.07.2021г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 3-х летнего возраста.
15.07.2021г. почтой (ценным письмом с описью вложения) (РПО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ею в адрес ответчика были отправлены заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с 30.07.2021г. и заявление о направлении трудовой книжки почтовым отправлением по адресу её регистрации.
09.08.2021г. в её адрес от ответчика поступило письмо, в котором предлагалось представить объяснения, оправдательные документы, касающиеся причин невыхода на работу по окончании отпуска по уходу за ребенком со 02.08.2021г.
14.08.2021г. в адрес ответчика ФИО2 направлены соответствующие пояснения, в которых работодатель был поставлен в известность о направленном по почте заявлении об увольнении по собственному желанию от 15.07.2021г.
19.08.2021г. в ее адрес возвращен конверт с двумя заявлениями, направленными ценным письмом с описью вложенного в адрес ответчика 15.07.2021г.
01.09.2021г. ФИО2 повторно направила в адрес ответчика заявление об увольнении от 15.07.2021г.
Однако, 06.09.2021г. от ответчика поступило письмо, в котором ответчик указал на невозможность принятия ее заявления от 15.07.2021г., как несоответствующего требованиям ст.80 ТК РФ, предлагалось представить другое заявление о расторжении трудового договора.
Письмом от 07.09.2021г. ответчиком сообщено о намерении расторгнуть с истицей трудовой договор по инициативе работника при соблюдении порядка увольнения.
17.09.2021г. истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении с ней трудового договора, направлении почтой в ее адрес трудовой книжки, перечислении окончательного расчета на счет в банке.
21.09.2021г. от ответчика повторно поступило письмо, содержащее указание о несоответствии её заявления требованиям действующего трудового законодательства.
Кроме того, как указала ФИО2, 15.09.2021г. она обращалась с заявлением в Красносулинский почтамт по вопросу вручения ГКУ ЦЗН уведомления о необходимости получения корреспонденции, содержащей заявление от 15.07.2021г.
Согласно информации почтамта от 15.10.2021г., регистрируемое почтовое отправление (РПО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) поступило в отделение почтовой связи 16.07.2021г. В тот же день извещение ф.22 передано почтальону для осуществления доставки.
По объяснениям начальника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сотрудники ГКУ РО ЦЗН неоднократно ставились в известность почтальоном данного СПС о необходимости получения отправление с описью в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В связи с тем, что данное отправление востребовано не было, 16.08.2021г. оно возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и утверждая, что ответчик отказывается в добровольном порядке расторгнуть с истицей трудовой договор, не возвращает ей трудовую книжку, не производит окончательный расчет, считая нарушенным свое право на свободный труд и на расторжение трудового договора по собственному желанию, уточнив предъявленный иск, ФИО2 просила суд обязать ГКУ "Центр занятости населения города Красный ФИО3" расторгнуть с нею трудовой договор от 25.09.2006г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с 30.07.2021г., с изданием приказа о прекращении трудового договора, внесением в трудовую книжку соответствующей записи; взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 03.08.2021г. до 28.12.2021г. в сумме 121610,35 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб. (т.1 л.д.2-5, 182-184).
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 января 2022г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
На ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Красный ФИО3» возложена обязанность расторгнуть с ФИО2 трудовой договор от 26.09.2006г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по основаниям, предусмотренным ст.80 ТК Российской Федерации (по собственному желанию) с 30.07.2021г., с изданием приказа о прекращении трудового договора и внесением записи в трудовую книжку.
С ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г. Красный ФИО3» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 03.08.2021г. по 28.12.2021г. в сумме 121610,35 руб., компенсация морального вреда 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано (т. 1 л.д.222-231).
В апелляционной жалобе ГКУ «Центр занятости населения» просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
По утверждению заявителя, тот факт, что в адрес ответчика ФИО2 были направлены заявления об увольнении по собственному желанию и о возвращении трудовой книжки, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому судом он не мог быть признан доказанным.
Ссылаясь в решении на положения ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, суд не указал, вследствие каких действий адресата-работодателя не была получена отправленная истицей корреспонденция. Судом не был изучен вопрос доставки ответчику в спорный период иной почтовой корреспонденции, не дана оценка тому, что до истечения предполагаемого двухнедельного срока увольнения у работодателя не имелось информации о намерении истицы прекратить трудовые отношения и о направлении ею соответствующего заявления. При этом считает не основанными на материалах дела выводы суда об отказе ответчика в расторжении трудового договора на основании заявления; о своевременном направлении истицей заявления о расторжении трудового договора; о том, что работодатель незаконно лишил ФИО2 возможности трудиться; о вины работодателя в создании препятствий к заключению работником трудового договора с другим работодателем.
Обращает внимание на отсутствие со стороны суда оценки тому обстоятельству, что ФИО2 не поставила работодателя в известность о намерении уволиться; о неполучении ГКУ РО «Центр занятости населения города Красный ФИО3» заявления об увольнении ФИО2; тому, что работодатель неоднократно предпринимал меры к выяснению причин невыхода истицы на работу 02.08.2021г., а также отсутствию сведений относительно вручения работодателю уведомления по форме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о необходимости получения корреспонденции с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Заявитель обращает внимание на то, что ФИО2, отправив 15.07.2021г. по почте заявление об увольнении, имела возможность отследить маршрут своего отправления. При этом, из содержания ее письма от 14.08.2021г. (почтовый идентификатор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) следует, что истица отслеживала его движение и еще до осуществления возврата почтового отправления (до 19.08.2021г.), понимала, что работодатель не получил указанное заявление. При этом ФИО2 не была ограничена в передвижении, не находилась в состоянии нездоровья, имела возможность своевременно предоставить работодателю заявление об увольнении. Однако судом оценка действий ФИО2 по обеспечению ею своевременной доставки заявления об увольнении дана не была.
В свою очередь, правомерность действий ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Красный ФИО3» подтверждается письмом Государственной инспекцией труда Ростовской области от 24.09.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из которого следует, что при увольнении по собственному желанию работник может воспользоваться услугами почтовой связи, направив заявление почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении. Такое письмо согласно п.п. «б» п.10 Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регистрируется, отправителю выдается квитанция, о при вручении адресату последний обязан расписаться в получении. «Необходимо помнить, что течение срока предупреждения работодателя об увольнении по собственному желанию начинается на следующий день после получения заявления работника (ст.80 ТК РФ). Работодатель, получивший заявление накануне дня увольнения, вправе указать на нарушение срока предупреждения и отправить работнику ответное обращение с просьбой представить заявление с соблюдением норм ТК РФ», что и было осуществлено центром занятости населения неоднократно.
Заявитель также обращает внимание на то, что поскольку ФИО2 не отвечала на многочисленные телефонные звонки и не выходила на личный контакт, 23 и 24 августа 2021г. в ее адрес ФИО2 были отправлены письма с просьбой предоставления заявления о расторжении трудового договора актуальной датой в соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ. Указанные почтовые отправления получены ФИО2 31.07.2021г. (т.2 л.д.44-47).
02.09.2021г. в адрес ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Красный ФИО3» поступило почтовое отправление от ФИО2 с вложением заявления о расторжении трудового договора, датированного 15.07.2021г., со следующей формулировкой: «Последним днем работы прошу считать 30.07.2021г.» (т.2 л.д.48).
Поскольку заявление ФИО2 поступило по истечении указанного ею срока увольнения, игнорированием многочисленных телефонных звонков, не выходов на личный контакт, с целью соблюдения конституционных прав ФИО2 и решения вопроса о её увольнении, 06.09.2021г. ФИО2 было направлено письмо с предложением о предоставлении заявления о расторжении трудового договора актуальной датой (до истечения срока увольнения). Указанное почтовое отправление ФИО2 получено 09.09.2021г. (т.2 л.д.59-50).
08.09.2021г. ФИО2 ответила на телефонный звонок. В ходе переговоров ей также было предложено представить заявление текущей датой, однако представить заявление о расторжении трудового договора текущей датой ФИО2 отказалась.
21.09.2021г. в адрес ФИО2 отправлено очередное письмо с предложением предоставить заявление, оформленное в соответствие с требованием ст. 80 ТК РФ (представление заявления до истечения срока увольнения), которое получено ФИО2 28.09.2021г. (т.2 л.д. 51-53).
С учетом изложенного, по утверждению заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для выводов о неправомерности действий ответчика.
По мнению заявителя, поскольку трудовые отношения с ФИО2 не расторгнуты, правовых оснований для выдачи трудовой книжки у ответчика не имелось. ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Красный ФИО3» не лишало ФИО2 возможности выполнять свои трудовые обязанности и получать за свой труд причитающиеся выплаты. Однако, истица, зная, что она не уволена, после окончании отпуска по уходу за ребенком к работе не приступила.
Не согласен заявитель и с оценкой суда, которая дана письмам ИП ФИО5 от 05.08.2021г. и ИП ФИО6 от 10.08.2021г. об отказе ФИО2 в трудоустройстве, в том числе, из-за отсутствия трудовой книжки и не расторжения трудового договора по основному месту работы. По мнению заявителя, сведения об упущенных возможностях трудоустройства являются сомнительными.
В судебное заседание 19.05.2022г. не явилась истица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись, выполненная 28.03.2022г. в уведомлении (т.2 л.д.69,72).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ФИО2 состояла с ответчиком ГКУ «Центр занятости населения» в трудовых отношениях, в том числе, на основании приказа и трудового договора от 25.09.2006г. в должности старшего инспектора 9 разряда (т.1 л.д.9-11,47), а с 31.01.2019г. в соответствии с дополнительным соглашением от 31.01.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 25.09.2006г. – в должности заместителя директора центра занятости населения (т.1 л.д.12,13).
Согласно дополнительному соглашению от 30.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 25.09.2006г. ей установлен должностной оклад в размере 25004 руб. (т.1 л.д.14).
В соответствии с приказом от 13.05.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истица находилась в отпуске по уходу за ребенком по достижении им 3-х летнего возраста в период с 13.05.2019г. по 31.07.2021г. (т.1 л.д.48).
15.07.2021г., то есть, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, почтой (ценным письмом с описью вложения) (РПО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) ФИО2 в адрес ответчика были отправлены заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с 30.07.2021г., заявление о направлении почтовым отправлением трудовой книжки истицы по адресу её регистрации (т.1 л.д. 15-19). На конверте (т.1 л.д.19 содержится отметка об отправлении почтовой корреспонденции ценным письмом с описью вложения (т.1 л.д.19).
При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
15.07.2021г.данная корреспонденция принята в отделение связи,
с 16.07.2021г. по 16.08.2021г. - ожидала адресата по месту вручения,
16.08.2021г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения,
19.08.2021г. - вручена отправителю ФИО2 (т.1 л.д.20,46).
В свою очередь, в письме работодателя от 06.08.2021г., полученном истицей 09.08.2021г. (т.1 л.д.55), ФИО2 предлагалось представить объяснения, оправдательные документы, касающиеся причин невыхода на работу по окончании отпуска по уходу за ребенком со 02.08.2021г. (т.1 л.д.22, т.2 л.д.32). При этом из актов работодателя от 03.08.2021г., от 05.08.2021г., 09.08.2021г., 17.08.2021г., 30.08.2021г. следует, что работодателем предпринимались меры к выяснению причин невыхода ФИО2 на работу 02.08.2021г., выхода по месту жительства истицы, телефонные звонки по номеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.49-53).
В материалах дела имеется письмо ФИО2 в адрес ответчика от 14.08.2021г. (в ответ на письмо от 06.08.2021г), которым истица информировала работодателя о направленном ею по почте заявлении об увольнении по собственному желанию от 15.07.2021г. (т.1 л.д.24).
Данное письмо ФИО2 от 14.08.2021г. работодателем получено 19.08.2021г. (т.1 л.д.56).
В письмах ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Красный ФИО3» от 23.08.2021г., от 24.08.2021г. истице сообщено, что по состоянию на 23.08.2021г., 24.08.201г. заявлений ФИО2 об увольнении ответчику не поступало (т.1 л.д.67,68).
Согласно последующей переписке сторон, 02.09.2021г. в адрес ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Красный ФИО3» поступило отправленное ФИО2 01.09.2021г. повторно заявление о расторжении трудового договора от 15.07.2021г. с просьбой считать последним днем работы 30.07.2021г. (т.1 л.д.29,71).
Согласно ответам работодателя от 06.09.2021г, от 21.09.2021г. полученным ФИО2 09.09.2021г., 28.09.2021г. «Данное заявление от 15.07.2021г. не может быть принято в работу в связи с его несоответствием требованиям ст.80 ТК РФ, предложено представить заявление, отвечающее требованиям ст.80 ТК РФ (т.1 л.д.25, т.2 л.д.53).
Письмом от 07.09.2021г. работодателем предложено ФИО2 представить объяснения о причинах невыхода на работу со 02.08.2021г. (т.1 л.д.26).
17.09.2021г. ФИО2 в адрес работодателя направлено заявление с просьбой произвести окончательный расчет, трудовую книжку направить в ее адрес (т.1 л.д. 27, 28).
Из материалов дела также следует, что каждая из сторон обращалась в ОПС Красный ФИО3 УФПС Ростовской области АО «Почта России» с запросами относительно прохождения и вручения адресату почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.59).
ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Красный ФИО3» с таким запросом в адрес ОПС Красный ФИО3 УФПС Ростовской области АО «Почта России» обратился 20.08.2021г. (т.1 л.д.59).
Согласно письму УФПС Ростовской области от 30.08.2021г. (ответ на письмо ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Красный ФИО3» от 20.08.2021г.) : письмо с объявленной ценностью, пересылаемое с описью вложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в почтамт поступило ОПС Красный ФИО3 16.08.2021г., по истечении срока хранения возвращено адресату отправителя 26.08.2021г.
При этом УФПС Ростовской области отмечено, что почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи. Поскольку отправление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересылалось с описью вложения, доставка регистрируемого почтового отправления не осуществлялась, в адрес получателя было доставлено извещение формы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Учитывая, что простая почтовая корреспонденция, в том числе и извещения ф.22 не регистрируемые почтовые отправления, доставляется адресатам в почтовые ящики без приписки к сопроводительным документам, подтвердить или опровергнуть факт доставки извещения на регистрируемое почтовое отправление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представилось возможным (т.1 л.д.60).
Из письма ответчика от 03.09.2021г. следует, что ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Красный ФИО3» не оснащен почтовым ящиком, вся простая корреспонденция передается почтальоном уполномоченному сотруднику центра занятости населения, находящемуся при входе в здание ГКУ РО (дежурный КПП) лично в руки. Извещение на регистрируемое почтовое отправление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в адрес ГКУ Ростовской области «Центр занятости населения г.Красный ФИО3» не поступало (т.1 л.д.61).
Из письма УФПС Ростовской области от 13.09.2021г. следует, что проведение документальной проверки для подтверждения или опровержения факта доставки извещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на упомянутое РПО не представилось возможным, поскольку доставка извещений осуществляется без приписки к сопроводительным документам и вручается без подтверждения получения (т.1 л.д.63, 64).
Из письма УФПС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 11.10.2021г. (ответ на обращение ФИО1 от 15.09.2021г.) следует, что в соответствии с Приказом от ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" «РПО с объявленной ценностью, пересылаемое с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи». Так как РПО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересылалось с описью вложения, доставке адресату не подлежало. Согласно объяснительным материалам, полученным от начальника ОПС 346350, почтальон данного ОПС неоднократно обращался в организацию ГКУ РО ЦЗН, информируя сотрудников о том, что необходимо получить отправление с описью в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Невостребованное почтовое отправление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возвращено отправителю 16.08.2021г. по истечении срока хранения (т.1 л.д.32-33).
Считая свои права нарушенными, ФИО2 просила суд обязать ГКУ "Центр занятости населения города Красный ФИО3" расторгнуть с нею трудовой договор от 25.09.2006г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с 30.07.2021г., с изданием приказа о прекращении трудового договора, внесением в трудовую книжку соответствующей записи; взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 03.08.2021г. до 28.12.2021г. в сумме 121610,35 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб. (т.1 л.д.2-5, 182-184).
Разрешая спор и удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции сослался на положения ч.1 ст.65, ст.80, 84.1, 139, 234 ТК РФ, ст.165.1 ГК РФ и исходил из того, что письмом 15.07.2021г. ФИО2 направила в адрес работодателя заявления об увольнении по собственному желанию и о направлении по адресу ее места жительства трудовой книжки, неполучение работодателем указанного письма в силу положений ст.165.1 ГК РФ не может служить основанием для отказа в расторжении трудового договора с истицей, своевременно направившей заявление работодателю о расторжении трудового договора по собственному желанию с 30.07.2021г. По мнению суда, нарушенные трудовые права истицы могут быть восстановлены путем расторжения с нею договора от 25.09.2006г. с 30.07.2021г., внесением записей об увольнении в трудовую книжку, выплатой компенсации за задержку трудовой книжки и морального вреда.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст.195 ГПК РФ).
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).
По смыслу ст.195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
На основании ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
В силу принципов диспозитивности гражданского процесса, реализуемого, в частности, в ст. ст. 3, 4, 39 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определяющего способ защиты нарушенного права, предмет и основание иска.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5 ст.80 ТК Российской Федерации).
В силу положений ч.1 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст.84.1 ТК Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.
По общему правилу, установленному ст.84.1 ТК Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что ст. 80 ТК РФ закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее по общему правилу чем за две недели обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника. Закрепленное же этой статьей право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011г. № 297-О-О.)
Таким образом, заявление работника о расторжении трудового договора должно отвечать следующим требованиям: соблюдение принципов добровольности; определенности; соблюдение установленной формы и установленных сроков предупреждения.
Предусмотренная ТК РФ обязанность работника предупредить работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию не позднее чем за две недели (руководителя организации - за один месяц) означает, что он может сделать это и за более длительный срок. Две недели (месяц) - это минимальный срок, за который работник обязан поставить в известность работодателя о желании прекратить трудовые отношения.
Течение срока предупреждения начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения (за две недели) установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений. Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством, вытекает, что сокращение двухнедельного срока в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обусловливают невозможность для работника продолжать работу. Примерный перечень таких причин приведен в ч. 3 ст. 80 ТК РФ.
Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды.
Трудовой кодекс РФ не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте.
Таким образом, установленной ст.84.1 ТК Российской Федерации обязанности работодателя по надлежащему оформлению прекращения трудового договора, в свою очередь, корреспондирует обязанность работника соблюдать установленную форму и установленные сроки предупреждения об увольнении.
Из Письма Роструда от 05.09.2006г. № 1551-6 «О порядке увольнения работника по собственному желанию» следует, что работник может направить работодателю соответствующее заявление по почте, к примеру, заказным письмом.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно п.10 которых по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе, пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)"
- почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем;
- почтовое отправление с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) - регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
При этом на сайте "Почты России" в разделе "заказное письмо" не предусмотрена услуга по оформлению описи вложения (https://www.pochta.ru/support/letters/registered), возможность оформления описи вложения предусмотрена для ценных писем (https://www.pochta.ru/support/letters/valuable), которые заказным письмом не являются.
В данном случае, вопреки требованиям Письма Роструда от 05.09.2006г. № 1551-6 о направлении работодателю заказным письмом заявления об увольнении по собственному желанию письмо ФИО2, зарегистрированное как РПО 34635361000139, в адрес работодателя направлено не заказным, а ценным письмом с описью вложения, при котором утрачивает силу доказательственное значение факт вручения такого письма адресату; в связи с нарушением правил приема, хранения и вручения почтовых отправлений подтвердить факт уклонения ответчика от его получения невозможно.
По смыслу приведенных выше правовых предписаний, обязанность работника по соблюдению установленной формы и установленных сроков предупреждения работодателя об увольнении следует считать выполненной с момента доставки адресату соответствующего письма (в данном случае, самого заявления об увольнении по собственному желанию).
Такое письмо не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом по смыслу положений ч.1 ст.80 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по предупреждению работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию не позднее чем за две недели в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации должна быть возложена на работника.
Между тем судом первой инстанции приведенные выше положения ч.1 ст.80 ТК РФ истолкованы, как обязывающие работника лишь совершить определенные действия по извещению работодателя вне зависимости от результата таких действий.
Такое нарушение норм материального права является существенным, поскольку не обеспечило предусмотренные законом гарантии для работодателя и в настоящем деле само по себе привело к неправильному разрешению спора.
Так, регистрируемое почтовое отправление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФГУП "Почта России", оформленное ценным письмом с описью вложения, из-за допущенных нарушений правил приема, хранения и вручения регистрируемых почтовых отправлений с соблюдением установленного ч.1 ст.80 ТК РФ срока работодателю вручено не было, вина работодателя в уклонении от получения РПО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установлена.
Однако ошибочно толкуя положения ст.165.1 ГК РФ, исходя только из обоснования возврата почтовой корреспонденции («по истечении срока хранения»), значимые для правильного рассмотрения возникшего спора обстоятельства суд первой инстанции на обсуждение лиц, участвующих в деле, не поставил, не принял во внимание доводы ГКУ "Центр занятости населения города Красный ФИО3" о том, что заявление ФИО2 от 15.07.2021г. об увольнении по собственному желанию с 30.07.2021г., своевременно не было получено не по вине работодателя, а поступившее в ГКУ "Центр занятости населения города Красный ФИО3" повторно 02.09.2021г. заявление от 15.07.2021г. об увольнении с 30.07.2021г. с соблюдением положений ст.ст. 80, 84.1 ТК РФ реализовано быть не могло.
В связи с тем, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения; сделаны при неверном установлении значимых для дела обстоятельств, вынесенное судом первой инстанции решение от 26.01.2022г. нельзя признать отвечающим требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного ФИО2 иска о возложении на работодателя обязанности расторгнуть с нею трудовой договор от 25.09.2006г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с 30.07.2021г., с изданием приказа о прекращении трудового договора, а также производных от этих требований требования ФИО2 о внесении записи в трудовую книжку; взыскании компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 03.08.2021г., компенсацию морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 января 2022г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГКУ «Центр занятости населения» о возложении на работодателя обязанности расторгнуть трудовой договор от 25.09.2006г. № 21 по основанию, предусмотренному ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение по собственному желанию), с 30 июля 2021г., издать приказ о прекращении трудового договора от 25.09.2006г. № 21, внести в трудовую книжку запись об увольнении; о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Судьи
Текст мотивированного определения изготовлен 03.06.2022г.
