судья Дубовик О.Н. дело № 33-8357/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2022г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Юрченко Т.В., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Аверьяновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3178/2021 по иску МУП «Новочеркасские тепловые сети» к Кадзаеву Виталию Муратовичу, третье лицо Бадов Герман Маратович о взыскании убытков по апелляционной жалобе Кадзаева Виталия Муратовича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2021г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
МУП «Новочеркасские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Кадзаеву В.М. о взыскании убытков, ссылаясь в обоснование требований на то, что распоряжением от 06.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска назначил с 06.04.2020г. на должность директора МУП «Новочеркасские тепловые сети» Кадзаева В.М.
Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска и Кадзаевым В.М. был заключен срочный трудовой договор от 06.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.04.2021г. трудовой договор от 06.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Кадзаевым В.М. расторгнут по п. 2 ч. 1 статьи 77 ТК РФ.
Кадзаев В.М. согласно трудовому договору, а также Уставу МУП «Новочеркасские тепловые сети» возглавлял предприятие в период с 06.04.2020г. по 06.04.2021г. и как руководитель предприятия осуществлял контроль за производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью МУП «Новочеркасские тепловые сети».
Кроме того, Кадзаев В.М. в соответствии с положениями ст. 273 Трудового кодекса РФ по своему правовому статусу являлся руководителем организации – МУП «Новочеркасские тепловые сети», то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
На основании заявления Бадова Г.М. о принятии на работу, с 19.06.2020 г. между МУП «Новочеркасские тепловые сети» и Бадовым Г.М. был заключен трудовой договор от 19.06.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого последний был принят на работу на должность заместителя директора по экономике и реализации. Согласно приказу от 23.11.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дополнительному соглашению от 23.11.2020 г. с 23.11.2020г. Бадов Г.М. был переведен на должность заместителя директора МУП «Новочеркасские тепловые сети».
24.02.2021 г. от Бадова Г.М. на имя директора МУП «Новочеркасские тепловые сети» Кадзаева В.М. поступило заявление о расторжении трудового договора.
26.02.2021г. между МУП «Новочеркасские тепловые сети» в лице директора Кадзаева В.М. и Бадовым Г.М. было подписано соглашение о досрочном расторжении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2020 г.
Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения работодатель (МУП «Новочеркасские тепловые сети» в лице директора Кадзаева В.М.) обязался выплатить работнику Бадову Г.М., кроме причитающейся на последний день заработной платы и компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, единовременную выплату в размере 300 000 руб.
Указанная выплата была произведена предприятием 26.02.2021 г., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Как указал истец, ни коллективным договором, ни трудовым договором, иными локальными нормативными актами на предприятии обязанность выплат в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон не предусмотрена.
Кроме того, в момент осуществления выплат Бадову Г.М. кредиторская задолженность МУП «Новочеркасские тепловые сети» составляла 282 569 руб.
Таким образом, ввиду имеющейся кредиторской задолженности при исполнении своих должностных полномочий Кадзаев В.М. действовал недобросовестно и неразумно, чем причинил МУП «Новочеркасские тепловые сети» убыток в размере 300 000 руб.
Согласно п. 6.3 Трудового договора от 06.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН директор может быть привлечен к материальной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Ссылаясь на ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что Кадзаев В.М. как директор МУП «Новочеркасские тепловые сети» незаконно израсходовал вверенные ему по занимаемой должности денежные средства, принадлежащие предприятию, в пользу Бадова Г.М., а причиненные убытки подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Направленная в адрес ответчика претензия истца осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Кадзаева В.М. в свою пользу сумму убытков 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 200 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону, занесенным в протокол судебного заседания от 25.11.2021г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен Бадов Г.М.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2021г. исковые требования МУП «Новочеркасские тепловые сети» удовлетворены.
Суд взыскал с Кадзаева В.М. в пользу истца убытки в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.
В своей апелляционной жалобе Кадзаев В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением судом норм материального права и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт указывает, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что в период исполнения трудовой функции он действовал недобросовестно, в связи с чем полагает вывод суда о наличии причинно-следственной связи между его неправомерными действиями и возникшими убытками не подтвержденным обстоятельствами дела. Обращает внимание, что согласно штатному расписанию заработная плата Бадова Г.М. составляла 77 525 руб., поэтому апеллянт считает, что Бадов Г.М. имел право на выплату компенсации в размере 232 575 руб. При подготовке приказа об увольнении Бадова Г.М. перед подписанием его проект был согласован службой безопасности и юридическим отделом, которые обязаны проводить правовую экспертизу всех локальных актов предприятия. Претензия МУП «Новочеркасские тепловые сети» ему не поступала, ответчик был лишен возможности представить письменные объяснения, знакомиться с материалами проверки и обжаловать их в установленном ТК РФ порядке.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в нарушении правил подсудности, поскольку с 07.09.2021г. по 07.09.2023г. он зарегистрирован и фактически проживает в Республике Северная Осетия – Алания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в подтверждение чего суду было представлено свидетельство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с тем, что Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону неправомерно принял исковое заявление к своему производству и рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, Кадзаев В.М. был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела, предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление.
МУП «Новочеркасские тепловые сети» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие ответчика Кадзаева В.М. и третьего лица Бадова Г.М., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о чем имеются в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Кравцову В.С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 42, 44 Постановления от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Принятие дополнительных (новых) доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.
С учетом изложенного, поскольку копия паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.2021г. уже предоставлялись ответчиком суду первой инстанции, в связи имеются в материалах дела (т.1 л.д.140-142) и необходимость их повторного приобщения отсутствует, а невозможность предоставления приложенной к апелляционной жалобе незаверенной надлежащим образом копии части штатного расписания от 01.07.2020г. в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ Кадзаевым В.М. не доказана, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия в качестве дополнительных (новых) доказательств приложенных к апелляционной жалобе ответчиком документов.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений части первой статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.
Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абзац второй пункта 1).
Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.
Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015г. N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").
Из приведенных правовых норм следует, что материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий (бездействия), наличия причиненного ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска от 06.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кадзаев В.М. с 06.04.2020г. назначен на должность директора МУП «Новочеркасские тепловые сети» (л.д. 21, т.1).
06.04.2020г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в лице и.о. председателя Комитета ФИО7 (Комитет, работодатель) и Кадзаевым В.М. (работник) был заключен срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия до 06.04.2021г.
Согласно п.2.1. трудового договора работник является единоличным исполнительным органом предприятия. Работник самостоятельно организует работу предприятия и решает вопросы его деятельности, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к ведению иных органов (п.2.2. трудового договора).
В силу п.2.3.2 трудового договора работник распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством.
В соответствии с п.2.3.3, 2.3.6 трудового договора работник в соответствии с трудовым законодательством заключает трудовые договоры, изменяет и прекращает их. Принимает и увольняет работников предприятия в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Применяет к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания, поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ. Назначает заместителя и главного бухгалтера по согласованию с работодателем.
Пунктом 6.4. трудового договора предусмотрено, что работник при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно.
Работник несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия (п. 6.5.).
Согласно Положения об оплате труда работников МУП «Новочеркасские тепловые сети», введенного в действие с 01.01.2019г., на предприятии приеняется повремено-премиальная система организации заработной платы, основными элементами котроцй являются тарифные ставки (должностные оклады), устанавливаемые в соответствии с профессией (должностью) и квалификацией работников и отражаемые в штатном расписании. Рабочим, руководителям, специалистам и служащим, которым установлены оклады и тарифные ставки, оплата труда производится согласно штатному расписанию и количеству отработанного времени. Выплаты стимулирующего характера (текущее премирование за результаты хозяйственной деятельности, вознаграждения за выслугу лкт и др.) не должны быть более 30% (т.1 л.д.109).
Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих МУП «Новочеркасские тепловые сети», являющимся приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к коллективному договору, действующему с 01.01.2019г. по 01.01.2022г. установлено, что основанием для начисления премий являются данные бухгалтерской, статистической отчетности, а также данные оперативного учета. Выплата премия руководящим работникам, специалистам и служащим предприятия по результатам хозяйственной деятельности производится из фонда оплаты труда за счет себестоимости реализуемой продукции. Премия руководящим работникам, специалистам и служащим предприятия выплачивается ежемесячно при выполнении установленных показателей и условий премирования. Премия начисляется ежемесячно и выплачивается в сроки получения заработной платы. Размер премирования руководителям, специалистам и служащим отделов предусмотрен за выполнение графика отпуска тепловой энергии по предприятию – 25%, за отсутствие перерывов в теплоснабжении в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг» - 10%. Также утвержден перечень упущений, за которые руководящие работники, специалисты и служащие могут быть лишены премии полностью или частично (т.1 л.д.107-108).
Положением о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам МУП «Новочеркасские тепловые сети» установлены размеры ежемесячного вознаграждения в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии в % к месячной тарифной ставке (окладу) (т.1 л.д.66).
Положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам МУП «Новочеркасские тепловые сети», являющимся приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к коллективному договору, введенным в действие с 01.01.2019г., предусмотрено, что право на получение вознаграждения имеют работники, проработавшие на предприятии весь календарный год, а также уволившиеся по уважительным причинам, перечисленным в п.5. Для определения размера вознаграждения за общие результаты по итогам года устанавливается единая шкала для всех категорий работников предприятия, размер которой непосредственно увязывается со стажем непрерывной работы на предприятии. Минимальным стажем непрерывной работы для выплаты вознаграждения является один год (т.1 л.д.67-68).
19.06.2020г. между МУП «Новочеркасские тепловые сети» в лице директора предприятия Кадзаева В.М. (работодатель) и Бадовым Г.М. был заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому приказом о приеме на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2020г. Бадов Г.М. принят на работу на должность заместителя директора по экономике и реализации с 19.06.2020г. (л.д. 22-24, 28, т.1).
С 23.11.2020г. на основании заявления и дополнительного соглашения от 23.11.2020г. к трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2020г. Бадов Г.М. переведен на должность заместителя директора предприятия с окладом 57 426 руб., ежемесячной премией 35%, выплатой процента выслуги, что подтверждается приказом от 23.11.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.25, 29, т.1).
24.02.2021г. Бадов Г.М. обратился к работодателю с заявлением, в котором предложил прекратить действие трудового договора от 19.06.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дополнительного соглашения с 26.02.2021г. на условиях выплаты ему компенсации при увольнении в размере 300 000 руб. (л.д. 40, т.1).
26.02.2021г. между МУП «Новочеркасские тепловые сети» в лице директора предприятия Кадзаева В.М. и Бадовым Г.М. заключено соглашение о досрочном расторжении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2020г., в соответствии с которым действие трудового договора прекращено с 26.02.2021г. по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (соглашение сторон).
Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения от 26.02.2021г. работодатель выплачивает Бадову Г.М., кроме причитающейся на последний день заработной платы и компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска, единовременную выплату в размере 300 000 руб. (л.д. 26, т.1).
Приказом МУП «Новочеркасские тепловые сети» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2021г. действие трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2020г. с заместителем директора предприятия Бадовым Г.М. прекращено по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления Бадова Г.М. от 24.02.2021г. и соглашения от 26.02.2021г. о досрочном прекращении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2020г.
В п. 2 приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2021г., изданного директором Кадзаевым В.М., предписано бухгалтерии МУП «Новочеркасские тепловые сети» выплатить Бадову Г.М. кроме причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска единовременную выплату в размере 300 000 рублей (л.д. 31, т.1).
Платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2021г. выплачена Бадову Г.М. денежная сумма 373 636,03 руб., из которой 300 000 руб. - единовременная выплата (т.1 л.д.43), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Приказом от 06.04.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трудовой договор от 06.04.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с директором предприятия Кадзаевым В.М. расторгнут по п. 2 ч. 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В связи с выявлением факта необоснованной выплаты Бадову Г.М. денежной суммы при увольнении, истцом 26.08.2021г. Кадзаеву В.М. была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного предприятию в размере 300 000 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д.11-13, т.1).
Ссылаясь на то, что при исполнении своих должностных обязанностей Кадзаев В.М. действовал недобросовестно и неразумно, поскольку ч.3 ст.349.3 ТК РФ установлен запрет на включение в соглашение о расторжении трудовых договоров в соответствии со ст.78 ТК РФ условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме, в том числе для заместителей руководителя муниципального унитарного предприятия; в момент осуществления выплаты Бадову Г.М. у предприятия имелась кредиторская задолженность в размере 282 569 руб. согласно бухгалтерского баланса МУП «Новочеркасские тепловые сети» по состоянию на 28.02.2021г. (л.д. 16-19, т.1), истец обратился в суд для взыскания с ответчика причиненного ему убытка размере 300 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МУП «Новочеркасские тепловые сети», суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса РФ, статей 21, 25 Федерального закона от 14 ноября 2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статей 277-279, 349.3 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что заключение соглашения о расторжении трудового договора с условием о выплате Бадову Г.М. при увольнении по такому основанию как соглашение сторон единовременной выплаты в размере 300 000 руб., прямо противоречит части 3 статьи 349.3 Трудового кодекса РФ, поскольку на момент увольнения Бадов Г.М. занимал должность заместителя директора в МУП «НТС», в связи с чем, ответчик не имел законных оснований для установления ему выплаты указанной суммы при увольнении.
Заключение Кадзаевым В.М., как директором предприятия, соглашения о выплате Бадову Г.М. при увольнении по соглашению сторон не предусмотренной системой оплаты труда в МУП «Новочеркасские тепловые сети» единовременной выплаты, при законодательном запрете на такую выплату, установленном частью 3 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушает законные интересы организации, других работников, собственника имущества организации, что свидетельствует о несоблюдении общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В данном случае Кадзаев В.М. в силу специфики его трудовой деятельности в должности руководителя предприятия, должен был знать о наличии законодательного запрета на выплату единовременной выплате заместителю директора предприятия при досрочном расторжении трудового договора и увольнении по соглашению сторон. Следовательно, имеет место злоупотребление правом со стороны Кадзаева В.М. при заключении соглашения о выплате Бадову Г.М. выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, и в связи с этим – факта наступления для МУП «Новочеркасские тепловые сети» неблагоприятных последствий в виде убытков, понесенных при выплате единовременной выплате. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненных убытков и о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено ч. 1 ст. 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.
В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора. При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.
Однако в соответствии с ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Особенности выплаты выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров руководителям государственных или муниципальных унитарных предприятий и их заместителям предусмотрены ст. 349.3 Трудового кодекса РФ.
Согласно части 3 названной статьи, соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) с вышеуказанными категориями работников не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 года №2773-О, введение в ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, в том числе для таких категорий работников, как руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей.
Таким образом, заключение соглашения о выплате выходного пособия при увольнении прямо противоречит ч. 3 ст. 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик, занимая должность единоличного руководителя в муниципальном унитарном предприятии, не имел законных оснований для выплаты Бадову Г.М. суммы в размере 300 000 руб. при увольнении по соглашению сторон.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кадзаев В.М. не представил допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления им полномочий директора МУП «Новочеркасские тепловые сети» указанные денежные средства с соблюдением установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка были использованы именно на нужды предприятия.
Являясь директором, то есть руководителем ООО МУП «Новочеркасские тепловые сети», используя денежные средства предприятия, Кадзаев В.М. обязан был действовать в интересах данного юридического лица добросовестно и разумно.
Доводы апелляционной жалобы Кадзаева В.М. об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности в связи с тем, что Бадов Г.М. имел право на выплату компенсации в размере 232 575 руб., а при подготовке приказа об увольнении Бадова Г.М. его проект перед подписанием был согласован службой безопасности и юридическим отделом, которые обязаны проводить правовую экспертизу всех локальных актов предприятия, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные и основанные на субъективном толковании норм материального права.
Поскольку установлено, что необоснованная выплата помимо заработной платы, премии, надбавки за выслугу лет, компенсации за неиспользованный отпуск, Бадову Г.М. в размере 300 000 руб. произведена вследствие неправомерных действий Кадзаева В.М., как директора МУП «Новочеркасские тепловые сети», единолично принявшего решение о компенсационной выплате Бадову Г.М. при его увольнении с должности заместителя директора предприятия в размере 300 000 руб. в нарушение локальных нормативных актов предприятия и положений ст.349.3 Трудового кодекса РФ, прямо запрещающей в соглашении о расторжении трудового договора заместителю директора муниципального унитарного предприятия предусматривать выплату работнику выходного пособия компенсации и (или) назначение работнику каких-либо иных выплат в любой форме, и подписавшего соглашение от 26.02.2021г. о досрочном расторжении трудового договора на таких условиях его увольнении по соглашению сторон, а также издавшего приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02.2021г. об осуществлении неправомерной выплаты, то исковые требования МУП «Новочеркасские тепловые сети» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права о правилах подсудности по существу сводятся к оспариванию определения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.12.2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Кадзаева В.М. о передаче дела по подсудности, оставленного без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.05.2021г.
Доводы жалобы о том, что проживая в г.Владикавказе ответчик был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела, предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, в результате чего без его участия было вынесено обжалуемое решение, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку Кадзаев В.М. лично был извещен 26.11.2021г. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного в 12:00 часов 15.12.2021г., о чем свидетельствуют телефонограмма (т.1 л.д.132), направленные им после этого 08.12.2021г. суду первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности и документы (т.1 л.д.137-143), тогда как об отложении судебного заседания и необходимости предоставления ему дополнительного времени для возможности подготовить свои возражения ответчик ходатайств не заявлял.
Иные доводы апелляционной жалобы сами по себе выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению ответчика об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства по делу установлены судом правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадзаева Виталия Муратовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.05.2022г
