Судья: Сидоренкова И.Н. Дело № 33а-7991/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,
судей Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,
при секретаре Лазаренко П.А.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. дело по апелляционной жалобе Балабаевой А.П. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2016 г.,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Балабаевой А.П. задолженности по земельному налогу и пени в общем размере 8197,30 рублей.
В обоснование требований указано, что Балабаева А.П. является плательщиком земельного налога, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону на основании п.1 ч.1 ст,83 НК РФ по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровая стоимость ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В связи с неоплатой налогоплательщиком в пределах установленных законом сроков земельного налога за 2011, 2012, 2013 годы в адрес налогоплательщика направлены заказным письмом налоговые уведомления и требования об уплате налога, однако до настоящего времени задолженность по земельному налогу ответчиком не погашена.
Задолженность по земельному налогу, числящаяся за Балабаевой А.П., составляет: 8197,30 рублей, включая: налог за 2011 год в размере 2336,27 рублей, пени - 9,64 рублей; налог за 2012 год в размере 2548 рублей, пени - 245,15 рублей; налог за 2013 год в размере 2549 рублей и пени - 508,58 рублей.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2016 года административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону удовлетворено.
В апелляционной жалобе Балабаевой А.П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Податель жалобы ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд, а также на то обстоятельство, что налоговые уведомления и требования направлялись инспекцией по адресу, по которому она не проживала и не была зарегистрирована на момент составления этих документов.
Кроме того, Балабаева А.П. указывает, что задолженность образовалась вследствие ее информированности о законодательных положениях, в силу которых лица пенсионного возраста освобождены от уплаты земельного налога, а не ввиду недобросовестности.
В отзыве ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что налоговый орган обращался с данными требованиями к мировому судье, а также в районные суды. Однако, заявления возвращались мировым судьей в связи с вступлением в действие КАС Российской Федерации, а районными судами в связи с невыполнением требований КАС Российской Федерации, предъявляемых к порядку подачи административного искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя административного истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного неявившегося административного ответчика, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Балабаева А.П. является плательщиком земельного налога за объект налогообложения - земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В связи с тем, что ответчиком в установленные в налоговых уведомлениях сроки не была исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2011, 2012, 2013 годы, образовалась задолженность, на которую начислены пени.
Ответчику были направлены требования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2012 года со сроком исполнения до 24.12.2012 года, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.11.2013 года со сроком исполнения до 09.01.2014 года, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2014 года со сроком исполнения до 15.01.2015 года, но указанные требования исполнены не были.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал административные исковые требования налогового органа обоснованными и, посчитав правильным расчет, представленный административным истцом, пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 388 НК Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 18 февраля 2016 года.
Согласно ч.2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, срок исполнения самого позднего из рассматриваемых требований инспекции истекал 15.01.2015 года, то есть срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 15.07.2015 года. Соответственно, данный процессуальный срок налоговым органом пропущен.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст. 48 НК Российской Федерации).
Определением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14.04.2015 года отменен судебный приказ от 19.03.2015 года, вынесенный по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону о взыскании с Балабаевой А.П. недоимки по земельному налогу. Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд истекал 14.10.2015 года и также был пропущен административным истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами представителя административного истца относительно уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Так, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно препятствующих своевременному обращению инспекции в суд. Представленное в материалы дела заявление о восстановлении пропущенного срока от 20.10.2015 года б/н к числу таких доказательств отнесено быть не может, поскольку на заявлении отсутствуют отметки о его подаче в суд и принятии судом.
Доводы представителя налогового органа о возврате мировым судьей и районными судами ранее поданных заявлений о взыскании земельного налога с Балабаевой А.П. в связи с введением в действие КАС Российской Федерации и невыполнением требований данного Кодекса также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку не содержат обстоятельств, объективно препятствующих своевременности соблюдения инспекцией требований действующего налогового и процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ввиду пропуска налоговым органом установленного законом срока обращения в суд.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Балабаевой А.П. недоимки по земельному налогу и пени.
Председательствующий:
Судьи:
