Судья Кулинич А.П. № 33-14476/2021
№ 2-84/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Головнева И.В., Гросс И.Н.
при секретаре Фадеевой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ерошенко Татьяне Олеговне, ООО «Эквити-М» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ «Максимум» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 по делу А53-32249/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В ходе исполнения возложенных законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему Банка стали известны следующие сведения:
22.07.2015 между Банком (кредитор) и ООО «Эквити-М» (заемщик) был заключен договор КЛ-№ 452/23 об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи не более 8 000 000 рублей на срок до 21.07.2017. Зачисление денежных средств на расчетный счет Заемщика подтверждается следующими банковскими ордерами: банковский ордер № 67 от 23.07.2015 на сумму 5 000 000 рублей; банковский ордер № 20 от 05.08.2015 на сумму 3 000 000 рублей.
Согласно п. 2.8. договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 24% годовых.
В силу п. 6.1. договора в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В силу п. 6.2. договора в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Однако ООО «Эквити-М» свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
05.11.2019 ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность по договору, однако задолженность им не погашена.
Согласно расчету (Приложение № 1) ответчик имеет задолженность по кредитному договору в общей сумме 41 562 212,70 рубля, из которых:
сумма основного долга в размере 8 000 000 рублей;
сумма процентов за пользование кредитом 9 120 276,66 рубля;
неустойка за просрочку погашения основного долга 8 088 000 рублей;
неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 16 353 936 рублей.
В обеспечение исполнения кредитного договора Банком был заключен договор поручительства от 22.07.2015 № 452/23-П с Ерошенко Т.О.
Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства от 22.07.2015 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Эквити-М» всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п. 1.2 договора поручительства объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к заемщику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с ООО «Эквити-М» был заключен договор ипотеки КЛ-№ 452/23-3 от 22.07.2015.
В силу п. 1.2. договора ипотеки предметом ипотеки являются:
- здание цеха по производству металлоконструкций, назначение: нежилое,
площадью 473.3 кв.м, инвентарный номер: 6498. Литер: Р, Этажность: 1/1,
расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
54, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость
составляет 3 323 208 рублей;
пристроенное здание к цеху по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 627,4 кв.м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость составляет 4 412 292 рубля;
пристроенное здание к цеху по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 337,7 кв.м, инвентарный номер: 649В. Литер: П, этажность: 1/1, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость 2 691 822 рубля;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, производственная база, общей площадью 32 705 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость 16 054 000 рублей.
Согласно п. 1.5 договора залога общая залоговая стоимость предмета залога составляет 26 481 322 рубля.
16.09.2015 между Банком и ООО «Эквити-М» был заключен Договор КЛ-№452/46 об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях.
Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи не более 2 000 000 рублей на срок до 15.09.2017.
Зачисление денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается банковским ордером № 107 от 21.09.2015 на сумму 2 000 000 рублей.
Согласно п. 2.8. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты поставке 24% годовых.
В силу п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В силу п. 6.2. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
Однако ООО «Эквити-М» свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не исполнил.
Задолженность ООО «Эквити-М» перед Банком по кредитному договору составляет 9 765 676,02 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 2 207 576,02 рубля; неустойка за просрочку уплаты основного долга 1910 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 3 648 100 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком был заключен договор поручительства 452/36-П от 16.09.2015 с Ерошенко Т.О. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Эквити-М» всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 1.2 договора поручительства объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в силу которого кредитор вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к заемщику. 16.09.2015 между Банком и ООО «Эквити-М» заключен договор ипотеки КЛ-№ 452/36-3, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю (Банку) принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора залога:
здание центрального склада, назначение: нежилое, общей площадью 152,6 кв.м, этажность: 1/1, расположенное но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость 1 065 208 рублей;
здание арматурной мастерской, назначение: нежилое, обшей площадью 162,9 кв.м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость 1 028 240 рублей;
здание к цеху по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 182,4 кв.м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость 1 011 770 рублей;
незавершенная строительством компрессорная, назначение: нежилое, общей площадью 107,5 кв.м, инвентарный номер: 6498, Литер У, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оценочная стоимость 1 792 236 рублей.
Согласно п. 1.5 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4 897 454 рубля.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Эквити-М», Ерошенко Т.О. задолженность по кредитному договору КЛ-№ 452/23 от 22.07.2015 в общем размере 41 562 212,70 рубля, из которой сумма основного долга 8 000 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 9 120 276,66 рубля, неустойка за просрочку погашения основного долга 8 088 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 16 353 936 рублей; задолженность по кредитному договору КЛ-№ 452/36 от 16.09.2015 в общем размере 9 765 676,02 рубля, из которой сумма основного долга 2 000 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 2 207 576,02 рубля, неустойка за просрочку уплаты основного долга 1910 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 3 648 100 рублей.
Также истец просил суд взыскать с ООО «Эквити-М», Ерошенко Т.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рулей. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество:
- здание цеха по производству металлоконструкций, назначение: нежилое,
площадью 473.3 кв.м, инвентарный номер: 6498. Литер: Р, Этажность: 1/1,
расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
54, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную
продажную стоимость объекта в размере 3 323 208 рублей;
пристроенное здание к цеху по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 627,4 кв.м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 4 412 292 рублей;
пристроенное здание к цеху по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 337,7 кв.м, инвентарный номер: 649В. Литер: П, этажность: 1/1, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2 691 822 рублей;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, производственная база, общей площадью 32 705 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 16 054 000 рублей;
здание центрального склада, назначение: нежилое, общей площадью 152,6 кв.м, этажность: 1/1, расположенное но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 065 208 рублей;
здание арматурной мастерской, назначение: нежилое, обшей площадью 162,9 кв.м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 1 028 240 рублей;
- здание цеха по производству металлоконструкций, назначение: нежилое,
общей площадью 182,4 кв.м, этажность: 1/1, расположенное по адресу:
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый
(условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную
стоимость объекта в размере 1011 770 рублей;
- незавершенная строительством компрессорная, назначение: нежилое,
общей площадью 107,5 кв.м, инвентарный номер: 6498, Литер У,
расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
54, кадастровый (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную
продажную стоимость объекта в размере 1 792 236 рублей.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2021 года исковые требования ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.
Суд взыскал в ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ЕрошенкоТ.О. и ООО «Эквити-М» задолженность по кредитному договору КЛ-№452/36 от 16.09.2015 в общем размере 2 230 950,82 рубля, из которых: основной долг 2 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 142 950,82 рубля, неустойка за просрочку уплаты основного долга 80 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 820 рублей, а всего 2 233 770,82 рубля.
Также суд обратил взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество с установлением соответствующей его начальной продажной стоимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, производственная база, общей площадью 32 705 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начальной продажной стоимостью 16 054 000 рублей; здание центрального склада, назначение: нежилое, общей площадью 152,6 кв.м, этажность: 1/1, расположенное но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начальной продажной стоимостью в размере 1 065 208 рублей; здание арматурной мастерской, назначение: нежилое, обшей площадью 162,9 кв.м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начальной продажной стоимостью в размере 1 028 240 рублей; здание цеха по производству металлоконструкций, назначение: нежилое, общей площадью 182,4 кв.м, этажность: 1/1, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начальной продажной стоимостью 1 011 770 рублей; незавершенная строительством компрессорная, назначение: нежилое, общей площадью 107,5 кв.м, инвентарный номер: 6498, Литер У, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, начальной продажной стоимостью в размере 1 792 236 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Апеллянт считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и договору ипотеки от 22.07.2015г. не пропущен. При этом, полагает, что не был ознакомлен с позицией стороны заявившей о пропуске срока исковой давности, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в опровержение данного требования.
Не согласен с уменьшением размера процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору КЛ-№ 452/36 от 16.09.2015. Настаивает на том, что требования о взыскании процентов неустойки за период с 16.10.2017г. по дату фактического исполнения необоснованно отставлены судом без рассмотрения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Эквити-М» Кравцова С.В., представителя Ерошенко Т.О. – Кравцова С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 309, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что у истца возникло право требовать от ответчиков возврат задолженности по кредитным договорам, поскольку основным заемщиком обязательства по возврату полученных кредитов и процентов исполнены с просрочкой, а Ерошенко Т.О. как поручитель также несет данные обязательства.
При этом суд нашел заслуживающим внимание довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по кредитному договору от 22.07.2015г., которым установлен сроком до 21.07.2017г., в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2015г. суд пришел к выводу том, что начисленные истцом проценты и неустойка по указанному кредитному договора за период до 10.01.2020г. необоснованно, поскольку у заемщика возникла возможность исполнить свои обязательства после 10.01.2020г.
К такому выводу суд пришел, сославшись на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 ОАО КБ «Максимум» (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, Конкурсным управляющим ОАО КБ «Максимум» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
16.11.2015г. ООО «Эквити-М» получило от ООО «Максимум» уведомление о смене банковских реквизитов, на которую необходимо производить оплату по кредитным договорам согласно договорам цессии без приложения оснований возникновения данного требования.
Неоднократные запросы ООО «Эквити-М» о подтверждении передачи прав требований оставлены без удовлетворения.
15.01.2016 ОАО КБ «Максимум» в лице руководителя временной администрации Пак Н.В. направило ООО «Эквити-М» ответ за исх. № 459, в котором указало, что у ООО «Эквити-М» отсутствует задолженность перед ОАО КБ «Максимум» по кредитным договорам КЛ-№452/23 и КЛ-№ 452/36. К ответу приложены копии договоров уступки прав требования.
При вручении ответа Ерошенко Т.О. объяснили, что ООО «Максимум» исполнило все обязательства за ООО «Эквити-М», а именно перечислило на кредитный счет ООО «Эквити-М» всю сумму займа и текущих процентов и погасил задолженность, то есть уже произвело досрочное погашение кредита, ввиду чего произвести повторное погашение не представляется возможным.
В январе 2016 года Ерошенко Т.О. получила из ЕГРН выписку на заложенное имущество и установила, что залогодержателем заложенного по договорам имущества по-прежнему числится ОАО КБ «Максимум».
ООО «Эквити-М» было установлено, что поскольку переход права на залог не осуществлен, сделка не исполнена, то договоры цессии ничтожны, являются не заключенными и не повлекли правовых последствий для 000 «Максимум», а, следовательно, обязательства необходимо исполнять перед ОАО КБ «Максимум».
25.01.2016 ООО «Эквити-М» направило в ОАО КБ «Максимум» заявление, в котором указало на вышеуказанные обстоятельства, а также потребовало у ОАО КБ «Максимум» подтвердить законность заключенных договоров цессии, полномочия лица, подписавшего договоры цессии, сведения о намерениях конкурсного управляющего оспаривать договоры цессии в суде.
14.03.2017 ООО «Эквити-М» получило информационное письмо от других должников кредиторов, в котором сообщалось о возможности включения третьим лицом в дело № А53-2681/2017, рассматриваемое Арбитражным судом Ростовской области, где разрешался вопрос об оспаривании отказа в регистрации перехода права на залог.
15.05.2017 ООО «Эквити-М» подано заявление о вступлении в дело №А53-2681/2017, которое удовлетворено судом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2017 ООО «Максимум» отказано в регистрации перехода прав на залог, решение в силу не вступило, поскольку ООО «Максимум» подало апелляционную жалобу.
16.08.2017 ООО «Максимум» обратилось в Волгодонской районный суд с иском к ООО «Эквити-М» и Ерошенко Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору без обращения взыскания па заложенное имущество. Ерошенко Т.О. подала встречный иск о признании недействительными договоров уступки прав требования по кредитным договорам.
Решением Волгодонского районного суда по делу № 2-31/2018 исковые требования ООО «Максимум» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований обществу «Эквити-М» отказано. Общество подало апелляционную жалобу, решение вступило в законную силу 09.08.2018.
10.05.2018 ООО «Эквити-М» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании договоров цессии недействительными. Решением суда по делу № А53-13213/2018 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 16.01.2019.
10.11.2017 конкурсные кредиторы Банка в рамках дела о банкротстве Банка ЛёА53-32249/2015 подали в Арбитражный суд Ростовской области заявление о признании бездействия конкурсного управляющего Банка незаконными, наделении их правом самостоятельно оспорить сделку.
20.03.2018 заявление удовлетворено судом, вынесено определение о несоответствии закону действий арбитражного управляющего, кредиторы ОАО КБ «Максимум» наделены самостоятельным правом оспорить сделки уступки прав требования.
03.09.2018 конкурсные кредиторы ОАО КБ «Максимум» в рамках дела о банкротстве Банка подали заявление о признании недействительными сделок об уступке ООО «Максимум» прав требований по всем договорам займа.
06.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ерошенко Т.О. и ООО «Эквити-М».
15.07.2019 определением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-32249/2015 все сделки цессии, заключенные между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум», признаны недействительными. Определение вступило в законную силу 02.09.2019.
Определением Волгодонского районного суда от 24.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, исковое заявление ООО «Максимум» к Ерошенко Т.О., ООО «Эквити-М» о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Таким образом, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признал обоснованными доводы ответчиков о том, что с того момента, когда в отношении ОАО КБ «Максимум» была введена процедура банкротства, и до вступления в законную силу определения Волгодонского районного суда от 24.12.2019 по делу № 2-3488/2019, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «Максимум» к ООО «Эквити-М» и Ерошенко Т.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, спор о надлежащем кредиторе не был разрешен, а поэтому основания для исполнения задолженности перед ОАО КБ «Максимум» до 10.01.2020 не наступили, поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании такой задолженности в пользу ООО «Максимум».
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчики только с 10.01.2020 ООО «Эквити-М» имело возможность исполнить обязательства перед ОАО КБ «Максимум», в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований о начисление процентов и неустойки по кредитному договору от 16.09.2015 за период до 10.01.2020.
Проверив представленный ответчиками расчет задолженности по кредитному договору от 16.09.2015, включая проценты и неустойку, суд признал его арифметически верным, и поскольку истцом данный расчет не опровергнут, суд определил размер основного долга по кредитному договору в сумме 2 000 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом за период с 10.01.2020 по 27.04.2020 (дата, по которую истец просил взыскать соответствующие проценты в сумме 142 950,82 рубля.
При этом суд уменьшил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 218 000 рублей до 80 000 рублей, а размер неустойки за просрочку уплаты процентов – с 47 524 рубля до 8000 рублей по основаниям ст. 333 ГК РФ, взыскав общую сумму задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Требования истца об обращении взыскания на заложенные имущество разрешено судом по правилам ст.ст. 334, 340, 348 ГК РФ.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Определяя сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил ее, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.
Доводы истца о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.07.2015г. не пропущен, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности. Вопреки мнению апеллянта суд правомерно применил срок исковой давности по взысканию задолженности, вытекающей из кредитного договора от 22.07.2015г. применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела.
Кроме того, утверждения апеллянта о том, что требования о взыскании процентов, неустойки за период с 16.10.2017г. по дату фактического исполнения необоснованно отставлены судом без удовлетворения, основаны исключительно на субъективном мнении автора жалобы. До вступления в законную силу определения суда, которым исковое заявление ООО «Максимум» к ООО «Эквити-М» и Ерошенко Т.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, спор о надлежащем кредиторе не был разрешен, а поэтому основания для исполнения задолженности перед ОАО КБ «Максимум» до 10.01.2020 не наступили, поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании такой задолженности в пользу ООО «Максимум», при этом ответчики не могли исполнить обязательства перед ООО «Максимум» по той причине, что, безусловно, им пришлось бы нести ответственность по кредитным договорам дважды. По объективным причинам только с 10.01.2020 ООО «Эквити-М» имело возможность исполнить обязательства перед ОАО КБ «Максимум», а до этого исполнить обязательство было невозможно по причинам, не зависящим от ООО «Эквити-М», а потому начисление процентов и неустойки по второму кредитному договору за период до 10.01.2020г. является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 12 марта 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2021г.
