Судья Губачева В.А. Дело № 33-9077/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июня 2015 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи НЕСТЕРОВОЙ Е.А.,
судей АВИЛОВОЙ Е.О., ЩЕТИНИНОЙ Е.В.,
при секретаре Забурунновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гражданское дело по иску Кривцовой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО, ГУ Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, ГУ УПФР в г.Азове Ростовской области, третьи лица ГУФСИН России по РО, ФСИН России, Министерство финансов России об обязании назначить пенсию с момента возникновения права на нее, произвести перерасчет пенсии,
по апелляционной жалобе Кривцовой Галины Витальевны на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2015г.,
УСТАНОВИЛА:
Кривцова Г.В. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО, ГУ Управление пенсионного фонда в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, ГУ УПФР в г.Азове Ростовской области, третьи лица ГУФСИН России по РО, ФСИН России, Министерство финансов России об обязании назначить пенсию с момента возникновения права на нее, произвести перерасчет пенсии.
В обоснование иска пояснила, что отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО в период с 20.06.2006г. по 15.06.2012г., в период отбывания наказания 25.08.2009г. она достигла пенсионного возраста. Заблаговременно в июле 2009г. она обратилась в администрацию учреждения по вопросу назначения пенсии, в связи с тем, что трудовая книжка была утеряна, работники учреждения известили ее о необходимости направления запросов по поводу ее трудовой деятельности. По местам работы истца, с ее слов, были направлены запросы.
Истец указывает, что была уверена в том, что пенсия назначена и перечислена на ее счет. Вместе с тем, после освобождения в июне 2012г. она обратилась в пенсионный орган, где ей сообщили, что пенсия ей назначена не была. Собрав самостоятельно все необходимые документы, она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, которая ей была назначена с момента обращения в пенсионный орган с 18.06.2012г.
Истец полагает, что имеет право на назначение пенсии с момента возникновения права на нее, а именно с 24.08.2009г. В связи с чем, просила суд обязать ответчиков назначить пенсию с момента возникновения права на нее – с 24.08.2009г., обязать ответчиков произвести перерасчет пенсии и выплатить ей пенсию с 24.08.2009г. по 18.06.2012г.
Решением Железнодорожного районный суд от 03 марта 2015г. в иске Кривцовой Г.В. было отказано.
В апелляционной жалобе Кривцова Г.В. ссылается на необоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, удовлетворив в полном объеме ее требования.
Апеллянт не согласен с выводами суда о пропуске ею срока исковой давности, поскольку по данной категории дел, а именно права на трудовую пенсию, срока исковой давности вообще не существует, а пенсия не полученная пенсионером по вине ответчика выплачивается ему без ограничения каким-либо сроком.
Апеллянт полагает, что виновными в неполучении ею пенсии в спорный период являются работники ИК-18, которые не выполнили свои обязанности по сбору необходимых документов для назначения пенсии и их передаче в Пенсионный фонд.
Апеллянт настаивает на том обстоятельстве, что писала собственноручно и отдала в администрацию ИК-18 заявление о назначении пенсии. То обстоятельство, что данное заявление не было зарегистрировано, говорит только о бездействии сотрудников ИК-18.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено сторонами не оспаривалось, что Кривцова Г.В. с 20.06.2006г. по 15.06.2012г. отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО.
24.08.2009г. она достигла возраста 55 лет, в котором, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», возникает право на трудовую пенсию по старости.
Согласно Правилам обращения за пенсией, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации №17 и ПФР №19пб от 27.02.2002г., граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления.
В соответствии со ст.19 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается не ранее чем со дня возникновения права на нее, со дня обращения за указанной пенсией. При этом днем обращения за назначением пенсии считается день приема пенсионным органом заявления со всеми необходимыми документами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кривцова Г.В. обратилась в ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении пенсии по старости 18.06.2012г. и именно с этой даты ей была назначена пенсия.
Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Кривцовой Г.В. к ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону и ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО о назначении пенсии по старости с 24.08.2009г. и ее перерасчете, поскольку в пенсионный орган заявление Кривцовой Г.В. о назначении пенсии с приложенными документами ранее 18.06.2012г. не поступало, а ИК-18 не является учреждением уполномоченным назначать пенсию по старости и производить перерасчет такой пенсии.
Что касается исковых требований о выплате пенсии за период с 24.08.2009г. по 18.06.2012г., то такие требования к ИК-18 являются требованиями материально-правового характера о взыскании с учреждения ущерба, причиненного виновными действиями работников ИК-18 в связи с неисполнением обязанности по направлению заявления истца с необходимыми документами для назначения и выплаты пенсии по старости осужденной Кривцовой Г.В.
Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействие), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Также необходимо обосновать размер вреда. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 УИК РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу п.8 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 года, граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.
Пункты 1, 3 Письма МВД РФ от 06.11.1997 г. N 18/13-204 "О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях" предусматривают, что оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией соответствующего учреждения.
Согласно пункту 5 указанного письма подготовка, оформление и представление документов к назначению пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в Порядке представления и оформления документов для назначения пенсии, утвержденном Минтрудом России 13.08.92 N 1654-РБ и Минсоцзащиты России 14.08.92 N 1-2761-18.
Системное толкование указанных норм позволяет утверждать, что основанием для обращения исправительного учреждения в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для назначения пенсии в отношении лица, отбывающего наказание, является заявление лица, отбывающего наказание о назначении пенсии, которое подлежит передаче в орган Пенсионного фонда. Все лица реализуют принадлежащие им права самостоятельно, в связи с чем, наличие у истца права на получение пенсии не может быть реализовано без его личного участия - обращения с соответствующим заявлением
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кривцова Г.В. с письменным заявлением о назначении пенсии по старости в администрацию ИК-18 не обращалась. То обстоятельство, что сотрудниками ИК-18 были сделаны запросы по месту работы Кривцовой Г.В. не может служить доказательством в подтверждение написания такого заявления.
Кроме того, Кривцовой Г.В. в ИК-18 не были представлены документы, подтверждающие ее трудовой стаж, запросы сделанные сотрудниками ИК-18 по месту работ истца, которые были установлены с ее слов, подтвердили отсутствие страхового стажа. Даже в случае наличия заявления истца о назначении пенсии, приложив документы которыми располагало ИК-18 об отсутствии страхового стажа у Кривцовой Г.В., пенсионным органом в назначении пенсии по старости было бы отказано в связи с отсутствием у истца страхового стажа не менее пяти лет. Таким образом, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим у истца вредом отсутствует, а значит, нет основания для взыскания ущерба с ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО в пользу Кривцовой Г.В.
К требованиям о возмещении ущерба применяется общий срок исковой давности – три года, таким образом, учитывая, что с иском в суд Кривцова Г.В. обратилась только 16.01.2015г., по требованиям о взыскании недополучененой пенсии за период с 24.08.2009г. по 16.01.2012г. к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске по указанным требованиям.
Доводы апеллянта о том, срок исковой давности по таким требованиям не применяется, являются ошибочными, поскольку истец не правильно определил характер спорных правоотношений и неправильно толкует и понимает нормы материального права.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кривцовой Г.В., апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые не были бы исследованы, либо опровергали бы выводы суда. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 марта 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривцовой Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
