УИД 61RS0017-01-2023-000598-65
Судья: Лихобабина Я.П. Дело №33а-11042/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Новиковой И.В.
судей: Утемишевой А.Р., Вервекина А.И.,
при секретаре: Ткачеве Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, в котором просил признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области № 5994883 от 01 сентября 2022 года в части расчета земельного налога за 2021 год в отношении земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области произвести перерасчет земельного налога в размере 28 371 рубля (аннулировать).
Также ФИО1 просил признать незаконными действия Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, выразившиеся в несоблюдении требований Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования «Красносулинское городское поселение», утвержденного Постановлением Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области от 01 февраля 2018 года № 41.
В обоснование требований ФИО1 указал на то, что в сентябре 2022 года ему поступило налоговое уведомление № 5994883 от 01 сентября 2022 года, согласно которому расчет земельного налога в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведен по налоговой ставке 1,5% от кадастровой стоимости.
ФИО1 считал, что расчет земельного налога по налоговой ставке в размере 1,5% является незаконным, указывая на то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относится к категории земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку многоквартирную; на данном земельном участке расположены нежилое помещение с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 599,5 кв. м, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 170,7 кв м, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 162,3 кв. м, образованные в результате осуществленной в установленном законом порядке реконструкции двухэтажного здания в многоквартирный дом с нежилыми помещениями.
Не согласившись с расчетом земельного налога, административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области с заявлением о перерасчете земельного налога за 2021 год, ответом от 27 декабря 2022 года № 09-16/3858 в осуществлении заявленного перерасчета земельного налога за 2021 год отказано со ссылкой на то, что начисление земельного налога за 2021 год произведено на основании Акта № 10 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произведенного администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области. Указанным Актом установлено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования земельного участка.
Приводя в административном исковом заявлении ссылки на судебную практику по аналогичной категории спора, на пункты 3.7.3, п. 3.8.2, п. 3.8.3 Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования «Красносулинское городское поселение», утвержденного Постановлением Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области от 01 февраля 2018 года № 41, административный истец считал, что Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка имеет промежуточный характер, не создавая на стороне проверяемого каких-либо обязанностей до принятия процессуального решения органом государственного земельного надзора по изложенным в нем обстоятельствам, свидетельствующим о выявлении нарушений требований законодательства в деятельности субъекта проверки.
ФИО1, указывая в административном иске на то, что он в установленном законом порядке к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка не привлекался, считал незаконными действия Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области по несоблюдению требований Административного регламента.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, суд признал незаконным налоговое уведомление № 5994883 от 01 сентября 2022 года в части расчета земельного налога за 2021 год в отношении земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, направленное ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области и обязал Межрайонную ИФНС России №21 по Ростовской области произвести перерасчет земельного налога за 2021 год в отношении земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, начисленного в размере 28 371 рубля.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, указывая на то, что факт использования административным истцом ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не по целевому назначению подтвержден Актом № 10 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка из которого следует, что на земельном участке расположены нежилые помещения, в помещениях здания расположены офисы, магазин, фактически здание используется в коммерческих целях.
В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что по имеющимся у налогового органа сведениям в здании по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за индивидуальными предпринимателями и юридическим лицом: ООО «ГЕОЕВРО», ИП ФИО2, ИП ФИО1, зарегистрирована контрольно-кассовая техника, что также свидетельствует об использовании нежилого помещения в коммерческих целях.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 14 июля 2023 года, срок действия на один год, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.
Представить административного истца ФИО1 адвокат Рысикова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика Администрации Краносулинского городского поселения Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей административного истца и административного ответчика, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку многоквартирную, площадью 1 380 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано 17.11.2010 (л.д. 45).
На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом – реконструкция двухэтажного здания в многоквартирный дом с нежилыми помещениями по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 46-55). Данный объект недвижимости создан на основании разрешения на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № RU 61518109-96, выданного главой Красносулинского городского поселения Ростовской области ФИО1, и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 сентября 2018 года № 61-1056148019443-65-2018, выданного Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области (л.д. 84-87).
Из представленных в материалы административного дела доказательств также следует, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 932,5 кв. м состоит из следующих помещений: жилое помещение - квартира с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 170,7 кв. м, жилое помещение - квартира с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 162,3 кв. м, нежилое помещение с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 599, 5 кв. м (л.д. 78-83). Права собственности на указанные помещения также зарегистрированы за административным истцом ФИО1
На основании планового (рейдового) задания по осуществлению плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков от 24 мая 2021 года главы Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области ведущим специалистом отдела земельно-имущественных отношений и строительства Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По результатам обследования земельного участка составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что на указанном земельном участке расположено здание, на фасаде которого имеются рекламные и информационные вывески; в помещениях здания размещены: офисы, магазины; фактически здание используется в коммерческих целях.
Согласно сведениям ИФНС России ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом можно предположить, что нежилое здание и земельный участок используются ИП ФИО1 в коммерческих целях.
Установлено, что нежилое здание, которое используется в коммерческих целях, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «Под жилую застройку многоквартирную». Данный вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка. В таком случае содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования такого объекта недвижимого имущества. Обязательным условием является внесение соответствующих сведений о разрешенном использовании в государственный кадастр недвижимости.
По приведенным в Акте планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков № 10 от 21 июня 2021 года мотивам ведущий специалист отдела земельно-имущественных отношений и строительства Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области ФИО4 пришла к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт № 10 от 21 июня 2021 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков 22 июля 2021 года направлен Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области в адрес Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области.
24 июня 2021 в адрес ФИО1 Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
С учетом установленных органом местного самоуправления обстоятельств, зафиксированных Актом № 10 от 21 июня 2021 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исчислен земельный налог за 2021 год по налоговой ставке 1,5%, в связи с чем сформировано и направлено ФИО1 налоговое уведомление № 5994883 от 1 сентября 2022 года с расчетом земельного налога в размере 28 371 рубль.
Полагая произведенный расчет земельного налога необоснованным, ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области с заявлением о перерасчете земельного налога за 2021 год в отношении земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с нормами действующего законодательства и правоустанавливающими документами.
Письмом от 27 декабря 2022 года № 09-16/3858 за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области ФИО1 разъяснено, что, поскольку все помещения в многоквартирном доме, расположенном на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находятся в собственности одного лица, в отношении такого земельного участка не может применяться положение подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу. Также ФИО1 разъяснено, что исчисление земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка произведено с применением ставки 1,5%, ввиду использования такого участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что установлено Актом № 10 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведенного Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области.
Принимая решение по данному делу и оказывая в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, суд первой инстанции исходил из недоказанности в данном деле наличия предусмотренной положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, установив, что при осуществлении планового (рейдового) осмотра, обследования принадлежащего ФИО1 земельного участка орган местного самоуправления действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушил прав и законных интересов административного истца.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.
Удовлетворяя административные исковые требования ФИО1, предъявленные к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области и признавая незаконным налоговое уведомление № 5994883 от 01.09.2022 в части расчета земельного налога с применением налоговой ставки 1,5% в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии в ЕГРН записи о существующем объекте, зарегистрированном как многоквартирный дом – реконструкция двухэтажного здания в многоквартирный дом с нежилыми помещениями, вывод о необходимости исчисления земельного налога по налоговой ставке 1,5% сделан налоговым органом только на основании акта визуального осмотра земельного участка, на котором расположен такой объект и доступ к которому был ограничен, между тем действий, направленных на устранение противоречий между назначением земельного участка, принадлежащего административному истцу, и его фактическим использованием, в пределах предоставленных полномочий МИФНС России № 21 по Ростовской области не совершено, притом, что определение достоверных характеристик объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого ФИО1 исчислен земельный налог, имело значение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как было указано выше, основанием для исчисления земельного налога за 2021 год в отношении принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по налоговой ставке 1,5% явился установленный по результатам обследования земельного участка факт расположения на земельном участке нежилого здания, используемого собственником под магазин, что дало основание контролирующему органу для вывода об использовании собственником земельного участка не по целевому назначению, в коммерческих целях.
В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Земельный налог является формой платы за использование земли.
Правила взимания земельного налога установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе его главой 31 "Земельный налог", и по общему правилу не связывают величину налога с результатами экономической деятельности лица, использующего землю. Налог взимается от кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим ставкам в виде стабильно уплачиваемых платежей.
В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса указано, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).
В отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки по налогу не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) определено, что жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (п. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации).
Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (п. 6 ст. 15 ЖК Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В данном деле судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку многоквартирную, площадью 1 380 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано 17.11.2010 (л.д. 45).
На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом – реконструкция двухэтажного здания в многоквартирный дом с нежилыми помещениями по адресу: ул. Металлургов, 21, г. Красный ФИО5 (л.д. 46-55). Данный объект недвижимости создан на основании разрешения на строительство от 18 сентября 2012 года № RU 61518109-96, выданного главой Красносулинского городского поселения Ростовской области ФИО1, и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 сентября 2018 года № 61-1056148019443-65-2018, выданного Администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области (л.д. 84-87).
Таким образом, размещение на принадлежащем административному истцу ФИО1 земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома с нежилыми помещениями в полной мере соответствует категории земельного участка.
То обстоятельство, что на принадлежащем ФИО1 земельном участке в здании многоквартирного дома находится нежилое помещение, которое, по утверждению налогового органа, используется собственником в коммерческих целях, вопреки доводам налогового органа, не является законным основанием для исчисления земельного налога в отношении всего земельного участка по налоговой ставке 1,5%.
Из толкования приведенных выше положений ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что в случае размещения на земельном участке, занятом жилищным фондом, нежилого помещения, не относящегося к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая ставка в отношении всего земельного участка применяется в размере 1,5%.
Напротив, из содержания приведенных выше положений абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае размещения на земельном участке, занятом жилищным фондом, нежилого помещения, не относящегося к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая ставка в размере 0,3% применяется в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Из представленных в материалы административного дела доказательств также следует, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирный дом с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 932,5 кв. м состоит из следующих помещений: жилое помещение - квартира с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 170,7 кв. м, жилое помещение - квартира с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 162,3 кв. м; нежилое помещение с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 599, 5 кв. м (л.д. 78-83). Права собственности на указанные помещения также зарегистрированы за административным истцом ФИО1
Таким образом, из материалов административного дела следует, что на принадлежащем административному истцу ФИО1 земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку многоквартирную, площадью 1 380 кв. м размещен многоквартирный дом в состав которого входят как жилые помещения: квартира с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 170,7 кв. м, и квартира с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 162,3 кв. м, что в силу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к жилищному фонду, так и нежилое помещение с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 599, 5 кв. м, которое не относится к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В силу пункта 2 статьи 391 Налогового кодекса установление различных налоговых ставок в отношении земельного участка, является основанием для отдельного расчета налоговой базы.
Принимая во внимание, что конкретный порядок такого расчета законом не определен, то в случаях, когда при исчислении налога в отношении земельного участка применяются различные налоговые ставки, установленные в зависимости от наличия на нем объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая база в отношении части земельного участка, приходящейся на данные объекты, может определяться как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной части участка (пункт 7 статьи 3 Кодекса).
При этом, поскольку в целях определения налоговой базы Налоговый кодекс не устанавливает исчерпывающий перечень документов, которыми может подтверждаться площадь части земельного участка, приходящейся на объекты жилищного фонда, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса отдельный расчет налоговой базы может производиться на основе различных документально подтвержденных данных (документированные сведения из ЕГРН, вступившие в законную силу судебные акты, оформленные в соответствии с законодательством кадастровые и технические паспорта объектов недвижимости, карты (планы) объектов землеустройства, планы земельных участков и т.п), при условии, что они позволяют достоверно определить площадь земельного участка, занятого непосредственно объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры.
Факт нахождения на принадлежащем административному истцу земельном участке объектов жилищного фонда подтвержден совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, в том числе указанных выше разрешением на строительство от 18 сентября 2012 года № RU 61518109-96, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11 сентября 2018 года № 61-1056148019443-65-2018, сведениями в выписках ЕГРН.
Из представленного в материалы административного дела ответа Красносулинской городской прокуратуры от 02.02.2022 № 223ж/2021 также следует, что при проверке обращения ФИО1 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположено не только нежилое помещение, но и жилые помещения.
Кроме того, городской прокуратурой в ходе анализа Правил землепользования и застройки Красносулинского городского поселения, в том числе изменений территориальной зоны на ОД-2/1, ОД-2/2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что возникает ситуация при которой собственник земельного участка ФИО1 не имеет права на внесение изменений в сведения кадастрового учета относительно вида разрешенного использования земельного участка, а именно установления вида разрешенного использования – под жилую застройку и магазины.
В связи с тем, что на данном земельном участке располагаются жилые помещения, которые фактически используются для проживания, а также нарушаются права и законные интересы собственника ФИО1 Красносудинской городской прокуратурой 01.02.2022 Главе администрации Красносулинского городского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. 57-58).
Применяя к установленным по данному административному делу обстоятельствам приведенные выше положения статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном административном деле законных оснований для расчета земельного налога в отношении всего принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с применением налоговой ставки 1,5%, поскольку, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что весь земельный участок используется собственником не по целевому назначению, в коммерческих целях, налоговым органом в материалы административного дела не представлены.
Из представленного в материалы дела Акта № 10 от 21 июня 2021 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков также не следует, что весь земельный участок с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используется в предпринимательских целях, напротив, как было указано выше, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что на принадлежащем административному истцу ФИО1 земельном участке расположены объекты жилищного фонда.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы представителя налогового органа о допустимости применения пониженной ставки земельного налога, предусмотренной для объектов, указанных в абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса, только при условии выделения объектов жилищного фонда, находящихся на спорном земельном участке, и формирования самостоятельного земельного участка под этими объектами. Такие доводы представителя налогового органа по своей сути сводятся к установлению условий для применения пониженной ставки, не предусмотренных законом.
Аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 23.03.2023 № С-4-21/3510@ "О применении абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 21.03.2023 N 305-ЭС22-24825)".
По приведенным мотивам судебная коллегия считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа предусмотренных законом оснований для применения налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога в отношении всего принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а потому направленное в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 5994883 от 1 сентября 2022 года в указанной части является незаконным и нарушает права налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств, не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного дела была допущена судебная ошибка.
При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: И.В. Новикова
Судьи: А.Р. Утемишева
А.И. Вервекин
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.
