Судья: Степанян Ш.У. Дело №33а-8020/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Москаленко Ю.М.
судей: Богатых О.П., Водяной В.Ю.
при секретаре Зайцеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 февраля 2017 г.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Сидоренко В.Б. задолженности по транспортному налогу в сумме 3 575 рублей 50 копеек и пени в размере 3 493 рубля 78 копеек.
В обоснование требований налоговый орган указал, что Сидоренко В.Б. являлся плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности в спорных налоговых периодах принадлежали транспортные средства «ВАЗ 2105», с государственным регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, «ВАЗ 21043», с государственным регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и «УАЗ469», с государственным регистрационным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Налоговым органом в адрес Сидоренко В.Б. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые оставлены без исполнения.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что несоблюдение инспекцией срока направления требования об уплате налога, пени, санкций не является безусловным основанием для признания его недействительным, пропуск этого срока не влечет изменение порядка принудительного взыскания задолженности.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом безосновательно не приняты во внимание доводы о том, что сведения о наличии у Сидоренко В.Б. спорной суммы задолженности по транспортному налогу за 2008-2010 годы в размере 3 757 рублей 50 копеек переданы административному истцу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, о чем составлен документ о выявлении недоимки от 02.10.2015 года № 397023 в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации, и в пределах трехмесячного срока в адрес налогоплательщика направлено соответствующее требование. Изложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Сидоренко В.Б. задолженности по транспортному налогу.
В возражениях Сидоренко В.Б. на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомление о вручении извещения и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.77, 79).
От административного ответчика Сидоренко В.Б. в адрес судебной коллегии поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив решение на предмет законности и обоснованности по правилам, установленным в ст.308 КАС Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.
Положениями ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для взыскания транспортного налога и пени с административного ответчика. При этом, суд исходил из того, что административным истцом не доказан факт возникновения у Сидоренко В.Б. обязанности по уплате транспортного налога в связи с направлением в его адрес налогового уведомления в силу статей 52, 363 НК Российской Федерации; не доказан и не определен по месту нахождения транспортных средств период просрочки исполнения обязанности по уплате налога, за который начислена пеня; исковые требования заявлены с нарушением совокупности сроков, предусмотренных статьями 48, 70 НК Российской Федерации.
Судебная коллегия находит обоснованными такие выводы суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.4 ст.57 НК Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст. 70 НК Российской Федерации).
Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 363 НК Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч.3 ст. 363 НК Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто в ходе апелляционного рассмотрения дела, Сидоренко В.Б. являлся собственником транспортных средств: ВАЗ 2105, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а период с 03.04.2002 года по 29.06.2010 года; ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 27.07.1999 года по 29.06.2010 года, УАЗ469, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 12.02.2002 года по 03.03.2009 года.
Взыскиваемый транспортный налог за период 2008-2010 годы был исчислен административному ответчику по месту учета - Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю.
В 2015 году Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области передана карточка расчета с бюджетом по транспортному налогу в отношении Сидоренко В.Б. В связи с этим Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области составлен акт о выявлении недоимки у налогоплательщика от 02.10.2015 года № 397023 и в адрес Сидоренко В.Б. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №396578 по состоянию на 14.10.2015 года со сроком исполнения 26.11.2015 года (л.д. 7, 44).
Однако, доказательств направления в адрес Сидоренко В.Б. налогового уведомления, расчетов налога и пени с указанием периодов, равно как и соблюдения налоговым органом, исчислившим транспортный налог, сроков выставления налогоплательщику требования об уплате налога и пени материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, обосновывающих заявленные требования.
Доводы заявителя апелляционной жалобы на законность обжалуемого судебного акта повлиять не могут, поскольку не опровергают установленные судом и нашедшие подтверждение в ходе апелляционного производства факты нарушения налоговым органом срока и порядка взыскания задолженности по транспортному налогу за спорные налоговые периоды.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам, равно как и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
