Судья Гелета А.А. дело № 33-15641/2020
дело № 2-1981/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Тахирова Э.Ю.
судей Шинкиной М.В., Гросс И.Н.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Донподход-2» к Плюшко Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по членским взносам по апелляционной жалобе Плюшко Вячеслава Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2020 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,
установила:
СНТ «Донподход-2» обратилось в суд с иском к Плюшко В.В. о взыскании задолженности по членским взносам, указав в обоснование иска, что Плюшко В.В. является членом СНТ «Донподход-2». Ему на праве собственности принадлежат земельные участки № 56 и № 57, расположенные в СНТ «Донподход-2». Ответчик является членом СНТ «Донподход-2» с 06.04.2014 на основании его заявления. Размер членских взносов в СНТ «Донподход-2» установлен: на 2012-2013 г. решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 5 от 08.07.2012 года), на 2014 год – решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 1 от 11.04.2014 года), на 2015 год – решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 4 от 19.04.2015 г.), на 2016 год – решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 7 от 17.04.2016 г.), на 2017 г. решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 9 от 16.07.2017 года), на 2018-2019 г.г. решение общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 9 -2018 от 01.04.2018 г.), на 2019 г. решением общего собрания СНТ «Донподход-2» (протокол № 12 -2019 от 06.04.2019 г.). Указанными решениями общего собрания членов СНТ «Донподход-2» установлен размер пени за просрочку уплаты членских взносов членами СНТ «Донподход-2» - 0,5 % за каждый день просрочки. Однако взыскатель считает возможным просить суд взыскать пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки в соответствии со сложившейся судебной практикой. Протоколом № 2019-2 от 15.06.2019 г. избраны члены Правления СНТ «Донподход-2», а также Председатель Правления СНТ «Донподход-2», им избрана Романченко Н.Е. На момент обращения с настоящим заявлением у Плюшко В.В. имеется задолженность по членским взносам за период с 01.07.2012 года по 31.01.2020 года за участок № 56 – 7230 руб., пени 24 879,12 руб., а всего 32 109,12 руб., за участок № 57 – задолженность по членским взносам за период с 01.07.2012 года по 31.01.2020 года – 22400 руб., пени -27528,90 руб., а всего 49 928,90 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Плюшко В.В. в пользу СНТ «Донподход-2» задолженность по членским взносам за участок № 56 в размере 24 898 руб. 93 коп., из которых 7073 руб. задолженность по членским взносам за период с 01.04.2017 года по 30.06.2020 года, 17 755 коп. 93 коп.- задолженность по пене; за участок № 57 в размере 20 708 руб. 90 коп., из которых задолженность по членским взносам за период с 01.04.2017 года по 31.06.2020 года – 4100 руб., 16608 руб. 90 коп.- задолженность по пене, а всего за участок № 56 и № 57 – 45607 руб. 83 коп.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2020 года суд удовлетворил заявленные исковые требования. Взыскал с Плюшко Вячеслава Владимировича в пользу СНП «Донподход-2» задолженность по оплате членских взносов: по участку № 56 в размере -7073 руб., пени в размере 1500 руб., за участок № 57 в размере 4100 руб., пени в размере 1000 руб., а всего 13 673 руб. В остальной части иска отказал.
С постановленным решением не согласился Плюшко В.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
По мнению апеллянта, оспариваемое решение принято о правах и обязанностях энергоснабжающих организаций ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», которые не были привлечены к участию в деле. При этом между ответчиком и садоводством отсутствует заключенный в письменной форме договор о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Договоры на пользование инфраструктурой заключены между ответчиком и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».
Заявитель также полагает, что СНТ «Донподход-2» не имеет каких-либо законных оснований на предъявление иска о взыскании задолженности и пени, поскольку участниками спорных правоотношений являются иные лица, и права истца не нарушены.
Апеллянт ссылается на то, что до подачи иска по настоящему делу был исчерпан предмет спора, поскольку ответчиком были оплачены спорные платежи в полном объеме, в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие данное обстоятельство. Ответчиком были предоставлены копии протоколов собрания СНТ определяющие размер взносов, а так же чеки и квитанции с указанием назначения и периода платежей.
Ответчиком, согласно представленных чеков, оплачены денежные средства в размере 29700 рублей с назначением платежа оплата членских взносов. Согласно справке от 03.12.2019 года был произведен взаимозачет оплаты членских взносов по уч. 56 на сумму 5143 рубля. Итого оплачено 34834 рубля (29700+5143).
За период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2020года, при условии взимания членских взносов 700 рублей за квартал, ответчиком за указанный период должно было быть оплачено 9800 рублей (2800*3+1400=9800).
Податель жалобы указывает, что согласно представленного протокола №9 от 16.07.2020 в повестке дня отсутствуют вопросы по определению размера членских взносов и установлению размера пени за несвоевременную оплату взносов.
Согласно протокола от 01.04.2018 решением собрания установлен размер членских взносов с 01.04.2018 по 01.04.2020 в размере 700 рублей за квартал с возможностью оплачивать ежемесячно по 234р. месяц с оплатой до 01 числа месяца, установлен размер пени в размере 0.5% за каждый день просрочки.
По мнению апеллянта, представленные протоколы общего собрания не содержат информации об утверждении приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования для определения размера взносов.
На апелляционную жалобу поступил отзыв истца.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Плюшко В.В., представителя СНТ «Донподход-2» Романченко Н.Е., не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями статьями 210, 333 ГК РФ, 8, 18, 19, 21Закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходил из того, что ответчик, будучи собственником двух земельных участков в СНТ «Донподход-2», членом товарищества, не производит уплату членских взносов в установленном размере.
В силу в силу положений ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 5, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ответчик, как член товарищества, несет бремя содержания своего земельного участка, обязана своевременно оплачивать членские и иные платежи, установленные общим собранием членов садоводческого товарищества.
Как следует из материалов дела, начиная с 2012 общим собранием СНТ «Донподход-2» устанавливаются размеры членских, целевых и иных взносов на текущие нужды товарищества. Размер членских взносов в СНТ «Донподход-2» установлен: на 2012-2013 г. решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 5 от 08.07.2012 года), на 2014 год – решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 1 от 11.04.2014 года), на 2015 год – решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 4 от 19.04.2015 г.), на 2016 год – решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 7 от 17.04.2016 г.), на 2017 г. решением общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 9 от 16.07.2017 года), на 2018-2019 г.г. решение общего собрания членов СНТ «Донподход-2» (протокол № 9 -2018 от 01.04.2018 г.), на 2019 г. решением общего собрания СНТ «Донподход-2» (протокол № 12 -2019 от 06.04.2019 г.). Указанными решениями общего собрания членов СНТ «Донподход-2» установлен размер пени за просрочку уплаты членских взносов членами СНТ «Донподход-2» - 0,5 % за каждый день просрочки. Однако взыскатель считает возможным просить суд взыскать пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки в соответствии со сложившейся судебной практикой. Протоколом № 2019-2 от 15.06.2019 г. избраны члены Правления СНТ «Донподход-2», а также Председатель Правления СНТ «Донподход-2», им избрана Р.Н.Е.
Плюшко В.В. в спорный период являлся собственником земельного участка № 57 в СНТ «Донподход-2» и земельного участка и земельного участка № 56 ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Поскольку в спорные периоды ответчик пользовался объектами инфраструктуры, однако оплату не производил, доказательств обратного ответчиком не представлено, представителем истца представлен суду расчет задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его правильным и счел возможным положить указанный расчет в основу решения суда.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд установил, что у ответчика имеется задолженность по членским взносам за участок № 56 - 7073 руб. за период с 01.04.2017 года по 30.06.2020 года, 17 755 коп. 93 коп.- задолженность по пене; за участок № 57 за период с 01.04.2017 года по 31.06.2020 года – 4100 руб., 16608 руб. 90 коп.- задолженность по пене, а всего за участок № 56 и № 57 – 45607 руб. 83 коп. и, применив положения ч.1 ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций, заявленных истцом, за несвоевременную уплату членских взносов, превышает в несколько раз размер самой задолженности, счел необходимым снизить и взыскать с ответчика пени в размере 1500 руб. по участку № 56 и 1000 руб. по участку № 57.
Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований СНТ «Донподход-2» о взыскании с Плюшко В.В. задолженности по обязательным взносам, пени соглашается, поскольку он сделан на основании оценки собранных доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Плюшко В.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Доводы о не легитимности общих собраний СНТ «Донподхд-2» также подлежат отклонению, поскольку данный вопрос предметом судебного разбирательства не являлся.
Согласно материалам дела решения общего собрания членов кооператива, устанавливающие обязанность всех его членов по оплате членских и иных установленных взносов в соответствии с утвержденными тарифами, никем, в том числе и ответчиком, не оспорены и недействительными не признаны. Их уплата является обязательной для всех членов СНТ, в том числе и ответчика. Факт заключения договоров СНТ «Донподход-2» с ресурсоснабжающими организациями никем не опровергнут.
Довод о том, что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не основан на материалах дела и также не может повлечь отмену решения суда.
Довод о несогласии с расчетом задолженности и начисленной пеней судебная коллегия не может признать заслуживающим, так как Плюшко В.В. никакого контррасчета ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Доказательств погашения задолженности и уплаты членских взносов также не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Плюшко В.В. нет.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плюшко Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.12.2020г.
