Судья Молотиевский А.Г. Дело № 33-6688/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2019 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Корецкого А.Д., Богдановой Л.В.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова Сергея Александровича к АО СК «ВЫРУЧИМ» о взыскании стоимости страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ермилова С.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2019года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Ермилов С.А. обратился в суд иском к АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ВЫРУЧИМ» о взыскании стоимости страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав на то, что 26.12.2014 между ним и ООО «СИГМА» были заключены договоры №27 и №28 участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (2 этап строительства). 12.11.2014 с целью страхования рисков непрофессионального инвестора ООО «СИГМА» заключило с АО СК «ВЫРУЧИМ» генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика, по которому страховщик обязался произвести страховую выплату в случае нарушения ООО «СИГМА» сроков исполнения договоров участия в долевом строительстве.
02.03.2016 между Ермиловым С.А. и ООО «Сигма» было заключено соглашение о расторжении договора №28.
09.10.2017 на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области был расторгнут договор № 27.
договор № 27 был расторгнут.
Истец, ссылаясь на то, что ООО «СИГМА» нарушило обязательство по сдаче объекта в установленный договором срок, а также указывая на уклонение страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, просил суд взыскать с АО СК «ВЫРУЧИМ» в свою пользу страховое возмещение в размере 3 800 000 руб., неустойку в размере 21351 руб., штраф в размере 1910675 руб., компенсацию морального вреда.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2019 г. исковые требования Ермилова С.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Ермилов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт полагает, что отказ АО СК «ВЫРУЧИМ» в осуществлении страховой выплаты не является обоснованным, поскольку противоречит условиям договора страхования, а также Правилам страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств, связанных с инвестированием средств в долевое строительство (гражданской ответственности застройщика), утвержденным генеральным директором ЗАО СК «ВЫРУЧИМ» от 11.02.2014.
Апеллянт считает, что в момент наступления страхового случая он являлся участником долевого строительства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Ермилова С.А. – Кистанову Е.И., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2014 между Ермиловым С.А. и ООО «СИГМА» был заключен договор №28 участия в долевом строительстве по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (2 этап строительства).
В соответствии с пунктом 1.2 ДДУ объектом долевого строительства являются квартиры со следующими характеристиками: - однокомнатная № 21, этаж 4, площадь 38,14 кв.м; - однокомнатная № 22, этаж 4, площадь 37,48 кв.м.
В соответствии с пунктом 3.2 ДДУ № 28 цена договора составила 3 024 000 руб.
Платежным поручением № 846 от 26.12.2014 на сумму 800 000 руб. и внесением наличных в кассу ООО «СИГМА» 200 000 руб. произведена оплата.
26.12.2014 между Ермиловым С.А. и ООО «СИГМА» заключен договор №27 участия в долевом строительстве по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (2 этап строительства).
В соответствии с пунктом 1.2 ДДУ № 27 объектом являются квартиры: - однокомнатная № 1, этаж 2, площадь 38,76 кв.м, - однокомнатная № 41, этаж 6, площадь 38,14 кв.м.
В соответствии с пунктом 3.2 ДДУ № 27 цена договора составила 3 076 000 руб. В счет оплаты по договору произведена оплата платежным поручением № 844 от 26.12.2014 на сумму 1 000 000 руб., 1 290 000 руб. внесены наличными в кассу ООО «СИГМА», что подтверждается квитанцией от 18.11.2016, 510 000 руб. в пользу ООО «СИГМА» перечислены денежные средства, 02.03.2016 по заявлению Ермилова С.А. произведен зачет денежных средств в размере 276 000 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.06.2017.
В соответствии с п. 6.7 договора способом обеспечения исполнения застройщиком обязательств по указанному выше договору является страхование гражданской ответственности застройщика в соответствии с требованиями ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
12.11.2014 между АО «СК «ВЫРУЧИМ» и ООО «Сигма» заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ/140059, предметом которого являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве объекта капитального строительства - 18-этажного жилого дома с помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой поз. 2 (2-й этап строительства), расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора, выгодоприобретателями по настоящему договору являются граждане или юридические лица, денежные средства которых привлекались страхователем в соответствии с законом № 214-ФЗ для строительства жилого дома, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно п. 3.7 договора, страховая премия составляет 1109217,2 руб. и уплачивается страхователем безналичным перечислением на счет страховщика в следующем порядке: первый взнос в сумме 277 305,2 руб. в срок до 20.11.2014, и семь взносов по 118 845 руб. каждый, ежемесячно до 20.06.2014.
Оплата страховой премии страхователем ООО «Сигма» в пользу страховщика в соответствии с условиями указанного договора подтверждена материалами дела.
Заключенные между истцом и ООО «СИГМА» ДДУ № 27 и № 28 расторгнуты в следующем порядке.
02.03.2016 между Ермиловым С.А. и ООО «СИГМА» заключено соглашение о расторжении договора №28. 8 марта 2016 г. указанное соглашение зарегистрировано.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 09.10.2017 ДДУ № 27 расторгнут.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу №А53-7656/2017 ООО «СИГМА» признано банкротом, открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 30 апреля 2019 г.
28.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
14.09.2018 ответчик отказал в выплате страхового возмещения и запросил дополнительные документы.
18.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию. 24.09.2018 ответчик отказал в удовлетворении заявления о выплате части страхового возмещения, мотивируя тем, что раз договоры долевого участия прекращены, его обязанность по страхованию ответственности по указанным договорам прекратилась соответственно.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 407, 453 ГК РФ, ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что на момент расторжения ДДУ № 27 (09 октября 2017г.) и ДДУ № 28 (02 марта 2016г.) страховой случай, предусмотренный вышеуказанным полисом страхования, не наступил, поскольку ООО «СИГМА» признано в установленном законом порядке банкротом только 06 ноября 2018 г., т.е. в период отсутствия каких-либо договорных отношений между ООО «СИГМА» и истцом.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что произошедшее 06 ноября 2018г. событие не может быть признано основанием к выплате страхового возмещения, в связи с чем оставил заявленные Ермиловым С.А. исковые требования без удовлетворения.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Как следует из положений ст.ст. 12, 12.1 приведенного ФЗ РФ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном ст. 15.1 данного Федерального закона; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона.
Статьей 15.2 ФЗ РФ № 214-ФЗ предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могут быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ).
Поскольку из материалов дела с достоверностью усматривается, что произошедшее 06 ноября 2018 г. событие не может быть признано основанием к выплате страхового возмещения, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы, а также фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Ссылка апеллянта на то, что отказ АО СК «ВЫРУЧИМ» в осуществлении страховой выплаты не является обоснованным, поскольку противоречит условиям договора страхования, а также Правилам страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств, связанных с инвестированием средств в долевой строительство (гражданской ответственности застройщика), утвержденным генеральным директором ЗАО СК «ВЫРУЧИМ» от 11.02.2014, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права, а также на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Оснований для осуществления страховой выплаты у ЗАО СК «ВЫРУЧИМ» не имелось, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что договоры участия в долевом строительстве были расторгнуты сторонами до момента возникновения у застройщика обязанности по передаче объекта участнику долевого строительства, то есть до 30 июня 2017г., и ООО «СИГМА» признано банкротом 06.11.2018 года, то есть в период отсутствия каких-либо договорных отношений между ООО «СИГМА» и истцом.
Довод заявителя жалобы о том, что в момент наступления страхового случая он являлся участником долевого строительства, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермилова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.04.2019г.
