Судья: Завистяев И.В. Дело № 33а-3672/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» марта 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей Нестеровой Е.А., Медведева С.Ф.,
при секретаре Мамине Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. административное дело по апелляционной жалобе Акопяна М.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.12.2016г.,
УСТАНОВИЛА:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону (далее УПФР в Железнодорожном районе) обратилось в суд с административным иском к Акопяну М.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно недоимки по страховым взносам за 2015 год, пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010-2015 года в общей сумме 29 129, 50 рублей.
В обоснование требований административный истец указывал, что административный ответчик Акопян М.М. является адвокатом с 2010 года. Обязанность по уплате страховых взносов Акопяном М.М. за 2015 год не исполнена в связи чем, административному ответчику были начислены пени. В адрес Акопяна М.М. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2016г., которое в добровольном порядке им не исполнено.
Учитывая изложенное, административный истец просил суд взыскать с Акопяна М.М. в доход бюджета ПФР задолженность по уплате недоимки и пени за 2015 года и пени за 2010-2015 года в размере 29 129,50 руб., из них: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 18 610,80 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 650,58 рублей, пени в Пенсионный фонд РФ в размере 6 030,57 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 837,55 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2016г года административный иск удовлетворен.
Суд взыскал с Акопяна М.М. в доход бюджета ПФР - недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд РФ в размере 18 610,80 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 650,58 руб., пени в Пенсионный фонд РФ в размере 6 030,57 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 837,55 руб., а всего взыскано 29 129,50 руб., а также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 073,89 рубля.
Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик, будучи плательщиком страховых взносов, в указанный в требованиях срок, не оплатил образовавшуюся задолженность и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ГУ УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону.
Административный ответчик Акопян М.М., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что он является пенсионером прокуратуры РФ, в настоящий момент получает пенсию как прокурорский работник, в связи с чем, не должен производить каких-либо отчислений в Пенсионный Фонд.
Акопян М.М., полагает, что поскольку он является получателем пенсии на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и в дальнейшем воспользоваться произведенными отчислениями он не сможет, у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в ПФР и ФФОМС.
В возражениях на апелляционную жалобу Акопяна М.М. административный истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Акопян М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.
В отношении представителя УПФР в Железнодорожном районе дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования» (далее по тексту - закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, адвокаты, если в законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 14 приведенного Федерального закона данная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
Согласно Закону N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (ч.1 ст. 10); расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст. 5 настоящего Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.16); страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.1 ч.1.1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п.1 ч.2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного п.3 ч.2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (ч.1.2 ст. 14).
Тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 26 процентов, в Фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента (ст. 12 Закона N 212-ФЗ).
Обязанность адвокатов правильно и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена ст. 28 вышеприведенного Федерального закона.
Из анализа приведенных норм права следует, что действующим законодательством на лиц, имеющих статус адвоката, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, а также в Фонд обязательного медицинского страхования. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса адвоката и прекращается с момента его прекращения.
Из материалов дела следует, что Акопян М.М. является адвокатом с 2010 года. Статус адвоката не прекращен.
Судом установлено, что в отношении административного ответчика, являющегося адвокатом, в ходе проведенной проверки поступления платежей по страховым взносам было выявлено неисполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2015 год, размер недоимки на обязательное пенсионное страхование составил 18 610,80 руб., на обязательное медицинское страхование размер недоимки составил – 3650,58 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2015 год административным истцом было произведено начисление пени за период 2010-2015 года на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6030,57 рублей, на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 837,55 рубля.
На основании статьи 22 Закона N 212-ФЗ в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате страховых взносов и пени, которое административным ответчиком не исполнено, в связи с чем, УПФР в Железнодорожном районе в пределах сроков, установленных ч.2 ст. 21 Закона N 212-ФЗ, обратилось в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции проверив, представленные административным истцом расчеты задолженности по страховым взносам, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд пришел к обоснованному выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, обязанность по уплате страховых взносов Акопяном М.М. не исполнена, в связи с чем, взыскал с административного ответчика задолженность по страховым взносам и пени.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, данные выводы являются правильными.
Довод заявителя о том, что поскольку он является получателем пенсии на основании Закона N 4468-1, то обязанность по уплате страховых взносов в ПФР и ФФОМС у него отсутствует, судебная коллегия признает несостоятельным.
Возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
При этом размер трудовых пенсий застрахованных лиц, включая адвокатов, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (ст. ст. 14, 15, 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Таким образом, получающие пенсии по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», осуществляющие в силу предписаний федеральных законов «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» уплату страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, имеют право - при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (достижение общеустановленного пенсионного возраста и наличие необходимого страхового стажа), - помимо пенсии по государственному пенсионному обеспечению получать и соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что ответчик относится к плательщикам страховых взносов, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 Закона N 212-ФЗ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Ссылка заявителя на определение Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 223-0 не может быть принята во внимание, так как норма об освобождении пенсионеров, получающих пенсию по выслуге лет (индивидуальных предпринимателей, адвокатов) от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа прекратила действие после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения».
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты должны уплачивать страховые взносы в размере и порядке, установленном Законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.
По смыслу ч.6 ст.14 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ адвокаты и иные плательщики взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в п.1 (в части военной службы по призыву), п.п.3, 6-8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.
В связи с тем, что военные пенсионеры и инвалиды в п.2 ч.1 ст.5 Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ не упоминаются, довод апеллянта о неосновательности отнесения его к категории лиц, на которых может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не может быть признан состоятельным.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильности определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии законного и обоснованного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопяна М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
