Судья Молотиевский А.Г. 61RS0024-01-2022-1005140-20 33-21148/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2023г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой Н.М.,
судей Тактаровой Н.П., Глебкина П.С.,
при секретаре Черникове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2023 по иску Стуканова Андрея Игоревича к Ростовской таможне, Комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации социальных выплат, об оспаривании решений, действий (бездействия) по апелляционным жалобам Стуканова Андрея Игоревича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2023г., дополнительное решение того же суда от 15 августа 2023г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
у с т а н о в и л а:
Стуканов А.И. обратился в суд с административным иском к Ростовской таможне, Комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации социальных выплат (далее – комиссия Ростовской таможни) об оспаривании решений, действий (бездействия).
В обоснование заявленных требований Стуканов А.И. ссылался на то, что длительное время он проходил службу в Ростовской таможне. В 2016г. был уволен со службы в таможенных органах с выходом на пенсию по выслуге лет в звании полковника таможенной службы.
21.07.2015 г. решением комиссии Ростовской таможни, оформленным протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2015г., истец поставлен на учёт для предоставления единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации».
29.10.2022г. из письма и.о. заместителя начальника Ростовской таможни 28.09.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Стуканову А.И. стало известно, что 03.06.2022г. решением комиссии Ростовской таможни, оформленным протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он снят с жилищного учёта и исключен из списков лиц, состоящих на учёте в Ростовской таможне в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты.
По мнению Стуканова А.И., решение ответчика о снятии его с учета для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным, поскольку грубо нарушает его права, а также права и законные интересы членов его семьи.
На основании изложенного, истец просил суд:
- решение комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2022г. признать необоснованным и незаконным и отменить его,
- обязать комиссию Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения повторно поставить истца на учёт и включить в список лиц, состоящих на учёте в Ростовской таможне для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (т. 1, л.д. 6-7).
Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил суд:
- установить юридический факт того, что Стуканов А.И. и члены его семьи никогда не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО3,
- установить юридический факт того, что Стуканов А.И. и члены его семьи: жена ФИО4 и дочь ФИО8, с июня 2020 года не являются членами семьи ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО15, а указанные лица не являются, соответственно, членами семьи Стуканова А.И.,
- установить юридический факт того, что Стуканов А.И. и члены его семьи: жена ФИО4 и дочь ФИО8, с 16.08.2019г. не являются членами семьи ФИО1, а ФИО1 не является, соответственно, членом семьи Стуканова А.И.,
- решение комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, утвержденных законодательством Российской Федерации, членов их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о снятии с учета пенсионера таможенных органов Стуканова А.И. и исключения из списков Комиссии Ростовской таможни на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии подпункта «б» пункта 15 Правил в связи с улучшением жилищных условий, оформленное протоколом Комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2022г., признать незаконным и отменить,
- восстановить срок обжалования действий комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, утвержденных законодательством Российской Федерации, членов семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения строительства жилого помещения выразившееся в незаконном и ошибочном расчете общей площади жилых помещений, принадлежащих членам его семьи, произведенном в абзаце 3 страницы 6 протокола Комиссии Ростовской комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2015г., как пропущенный не по его вине,
- расчет общей площади жилых помещений, принадлежащих членам его семьи, произведенном в абзаце 3 страницы 6 протокола комиссии Ростовской комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2015г., произведенный комиссией Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, утвержденных законодательством Российской Федерации, членов их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом площади жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не принадлежащего членам семьи Стуканова А.И., признать необоснованным, незаконным и отменить,
- обязать комиссию Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, утвержденных законодательством Российской Федерации, членов их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения произвести расчет общей площади жилых помещений, принадлежащих Стуканову А.И. и (или) членам его семьи на праве собственности, по состоянию на 05.08.2015г. без учета площади жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не принадлежащего членам семьи Стуканова А.И.,
- обязать комиссию Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, утвержденных законодательством Российской Федерации, членов их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, произвести расчет общей площади жилых помещений, принадлежащих Стуканову А.И. и (или) членам его семьи на праве собственности, по состоянию на 2023 г.,
- обязать комиссию Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, утвержденных законодательством Российской Федерации, членов их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения восстановить Стуканова А.И. в списке лиц, состоящих на учёте в Комиссии Ростовской таможне для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что на момент предоставления ЕСВ он с 06.07.2011г. был зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали по данному адресу его супруга ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1 При этом ни он, ни его супруга и сын не являлись членами семьи ФИО3 – собственника указанного жилого помещения никогда не являлись, совместно с ним никогда не проживали. В дальнейшем в данном жилом помещении были зарегистрированы и иные несовершеннолетние дети заявителя. По достижении 23 лет ФИО1 был исключен из состава семьи Стуканова А.И.
С июня 2020 года члены семьи заявителя, а именно его сын ФИО2 с семьей снят с регистрационного учета по данному месту жительства, в связи с чем истец уведомил об этом комиссию Ростовской таможни. Кроме того, с 16.08.2019 другой сын истца – ФИО1 в связи с обучением в г. Москве, прекратил проживание в данном жилом помещении.
Учитывая, что состав семьи ФИО3 составляет три человека, на каждого члена его семьи приходится 23 кв м. Полагал, что основания для получения ЕСВ им утрачены исключительно в соответствии с нормой предоставления жилого помещения. По мнению истца, он мог быть снят с учета только в случае улучшения жилищных условий, в результате которых общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи превысила бы 23 кв м., однако ни он, ни его члены семьи не имеют жилой площади, из которой можно было бы производить расчет. Просил также учесть, что его дочь Маша является инвалидом с детства, что означает необходимость учета данного обстоятельства при определении нуждаемости его семьи в улучшении жилищных условий.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 28.11.2022г. произведен переход к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства (т. 1, л.д. 1).
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.01.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 138-145).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Стуканов А.И., частично повторяя доводы искового заявления, указал, что решение суда является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указал на то, что судом не дана правовая оценка заявленным им уточненным исковым требованиям, в связи с чем они фактически не рассмотрены.
Апеллянт не согласился с выводом суда о том, что Стуканов А.И. и члены его семьи являются членами семьи собственника жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела. Более того, ссылается на то, что указанная им позиция помимо представленных им доказательств, подтверждается также решением суда, вступившим в законную силу, согласно которому установлено, что Стуканов А.И. никогда не являлся членом семьи собственника жилого помещения. Ссылается на отсутствие доказательств, опровергающих обстоятельства того, что он и члены его семьи не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения. Судом не приняты во внимание нормы жилищного законодательства, регламентирующие признание лица членом собственника помещения.
Заявитель указывал, что ежегодно предоставлял в комиссию Ростовской таможни заявления об отсутствии изменений в сведениях, содержащихся в его учетом деле, послуживших основанием для постановки на учет в целях получения ЕСВ, в связи с чем вывод суда о его недобросовестности является голословным, не основанным на законе. Кроме того, вывод суда о его недобросовестности, обусловленный тем, что истец не сообщил в комиссию Ростовской таможни о смерти собственника жилого помещения, также не основан на законе, поскольку такие сведения не включены в перечень сведений, установленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. №1223 (т. 2, л.д. 150-159, 201-203).
В возражениях на апелляционную жалобу Ростовская таможня просила жалобу истца оставить без удовлетворения, полагала доводы жалобы необоснованными, противоречащими нормам материального права (т. 2, л.д. 184-191).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 22.06.2023г. настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции в связи с необходимостью принятия дополнительного решения (т. 2 л.д. 210-212).
Дополнительным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 115.08.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л.д. 174-184).
В апелляционной жалобе, Стуканов А.И. просил отменить также дополнительное решение суда от 15.08.2023г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает выводы суда об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований об установлении юридических фактов, признании незаконным и отмене решения, оформленного протоколом Комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2022г., восстановлении срока обжалования действий комиссии Ростовской таможни, признании необоснованным, незаконным и отмене расчета общей площади жилых помещений, принадлежащих членам его семьи, произведенном в абзаце 3 страницы 6 протокола комиссии Ростовской комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2015г., обязании комиссии Ростовской таможни произвести расчет, обязании комиссии Ростовской таможни по рассмотрению, произвести расчет общей площади жилых помещений, принадлежащих Стуканову А.И. и (или) членам его семьи на праве собственности, по состоянию на 2023 г., обязании комиссии Ростовской таможни восстановить Стуканова А.И. в списке лиц, состоящих на учёте в Комиссии Ростовской таможне для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, неправомерными, лишенными правовых оснований. Повторно указывает, что все выводы суда основаны на ошибочной оценке предоставленных доказательств, при том, что не учтено, что Стуканов А.И. и члены его семьи никогда не являлись членами семьи собственника жилого помещения, в котором они проживают и в настоящее время. Судом не принято во внимание решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2014г., имеющее преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме того, указал, что судом необоснованно отклонялись ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств (т. 2, л.д. 188-197).
В возражениях на апелляционную жалобу на дополнительное решение Ростовская таможня также просила жалобу истца оставить без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции Стуканов А.И. просил решение и дополнительное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Ростовской таможни по доверенности Прокопенко А.О. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явился представитель комиссии Ростовской таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 3, л.д. 202), сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а решение и дополнительное решение суда подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона №283-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что
- сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
- является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Частью 5 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Членами семьи сотрудника являются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона № 283-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. №369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).
Данные правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом № 283-ФЗ случаях членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (пункт 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Согласно пункта 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 5 названных правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.
На основании заявления и документов, поименованных в указанном пункте 5, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты ЕСВ предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.
Таким образом, обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона №283-ФЗ.
Приказом Федеральной таможенной службы России от 18 июня 2013г. №1111 утвержден Порядок формирования и работы комиссий по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Порядок).
Согласно подпункту «в» пункта 9 указанного Порядка комиссия принимает решение о постановке сотрудников, членов семей и граждан, уволенных со службы в таможенных органах, на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ, об отказе в постановке на учет или снятии с указанного учета.
Из материалов дела следует, что Стуканов А.И. с 27.09.1994г. по 13.08.2016г. проходил службу в Ростовской таможне, последняя замещаемая должность – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, специальное звание – полковник таможенной службы (т. 3, л.д. 30-31).
С 06.07.2011г. Стуканов А.И. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 53,4 квадратных метра, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1, л.д. 107). В указанном жилом помещении с 16.01.2002г. как члены семьи собственника постоянно зарегистрированы также ФИО4 (супруга истца), с 01.10.2010г. ФИО1 (сын истца), с 13.07.2011г. ФИО8 (дочь истца), с 29.06.2011г. ФИО1 (сын истца), с 23.11.2011г. ФИО4 (невестка истца), с 08.07.2014г. ФИО5 (внучка истца) (т. 1, л.д. 116). В дальнейшем, с 04.07.2018г. в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО15 (внук истца) (т. 2, л.д. 177).
Стуканов А.И. с 23.07.2006г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (т. 2, л.д. 99).
Согласно справке МСЭ-2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Бюро №10 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, ФИО8 с 01.04.2020г. повторно установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», сроком до 13.06.2025г. (т. 1, л.д. 179).
Сын истца Стуканова А.И. – ФИО1 с 26.04.2005г. является собственником (1/4 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1, л.д. 105).
Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 23.03.1992г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит на праве собственности ФИО3 (брату истца), что подтверждается регистрационным удостоверением от 08.12.1997г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 102, т. 3, л.д. 37-40).
По состоянию на 2015г. ФИО3 (брат истца) проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1, л.д. 104, 118).
Согласно решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2014г. исковые требования ФИО3 (брата истца) к ФИО4, Стуканову А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО1, ФИО1, выступающему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 о выселении и прекращении права пользования удовлетворены. Судом в рамках данного дела было установлено, что ответчики членами семьи истца ФИО3 (брата истца) не являются, поскольку общего хозяйства с ним не вели (т. 2, л.д.126-129).
Как следует из материалов дела, указанное решение суда исполнено не было.
21.07.2015г. Стуканов А.И. обратился к начальнику Ростовской таможни с заявлением с приложением необходимых документов о принятии его и членов его семьи (супруги, сына и дочери) на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1, л.д. 95-99, т. 2, л.д. 123-125).
Решением комиссии Ростовской таможни от 05.08.2015г., оформленным протоколом от 05.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, Стуканов А.И. в составе семьи четыре человека (он, его супруга, сын ФИО1, дочь ФИО8) с 21.07.2015г. поставлен на учет для получения ЕСВ по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ.
Кроме того, как указано в данном протоколе, для определения обеспеченности общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи в целях определения права на получение ЕСВ, сотрудником Стукановым А.И. предоставления уведомления из ЕГРП об отсутствии сведений о недвижимом имуществе и сделок с ним, а также справки ГУПТИ Ростовской области от 03.07.2015г., подтверждающие отсутствие сведений о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество или доли в нем по Ростовской области (т. 1, л.д. 34-37).
Согласно пояснениям представителя ответчика в суде первой инстанции, поскольку общая площадь жилых помещений, принадлежащих сотруднику Стуканову А.И. и (или) членам его семьи на праве собственности и занимаемых им и (или) членами его семьи, составляет 67,88 квадратных метров, то Стуканов А.И. был обеспечен общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратный метров (9,7 квадратных метров на одного члена семьи), что соответствовало условию предоставления единовременной социальной выплаты, предусмотренному подпунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ.
Как следует из материалов дела, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – ФИО3 (брат истца) умер 25.02.2016г. (т. 3, л.д. 116).
Из справки, выданной истцу работодателем в 2019г., видно, что истец сообщил работодателю о смерти своего брата – собственника жилого помещения по месту своего и своей семьи жительства (т. 3, л.д. 30-31).
В дальнейшем Стуканов А.И. сообщал комиссии Ростовской таможни об отсутствии изменению в сведениях, содержащихся в учетном деле (т. 1, л.д. 155, 158, 162, 166, 167).
Согласно договору найма жилого помещения в студенческом общежитии, сын истца – ФИО1 с 01.09.2019г. по 31.08.2022г. проживал по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2, л.д. 37-40).
С 26.02.2022г. ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 2, л.д. 41-42).
22.02.2022г. в адрес комиссии Ростовской таможни от Стуканова А.И. поступило заявление о том, что его сын ФИО1 и члены его семьи супруга ФИО4 (невестка истца), дочь ФИО16 (внучка истца) и сын ФИО15 (внук истца) с 08.10.2021г. сняты с регистрационного учета по месту его регистрации в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, истец просил учесть, что его дочь ФИО8 является ребенком-инвалидом (т. 1, л.д. 176).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки, выданной ТСЖ «Возрождение» (т. 2, л.д. 177).
Таким образом, в указанном жилом помещении, по состоянию на 22.02.2022г. проживал сам истец Стуканов А.И., его супруга и двое детей.
Решением комиссии Ростовской таможни от 03.06.2022г., оформленное протоколом от 03.06.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Стуканов А.И. снят с учета и исключен из списков лиц, состоящих на учете в Ростовской таможне, в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения ЕСВ.
Как следует из указанного протокола, согласно предоставленным документам Стуканов А.И. и члены его семьи, совместно зарегистрированные с ним, имеют: 53,4 квадратных метра (общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) + 14,48 кв. метров (1/4 доля права собственности в квартире, общей площадью жилого помещения 57,9 кв. метров, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) : 4 = 16,97 кв. метров общей площади жилого помещения на 1 члена семьи, что не соответствует условиям пребывания сотрудника на учёте по подпункту 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ (т. 1, л.д. 60-62).
Снятие истца с учета и исключение из списка лиц для предоставления единовременной социальной выплаты послужил поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 30, 31 ЖК РФ, Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ, пунктами 11, 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 №369 и исходил из того, что согласно предоставленным документам А.И. Стуканов и члены его семьи, совместно зарегистрированные с ним, имеют: 53,4 кв.м (общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) + 14,48 кв. метров (1/4 доля права собственности в квартире) : 4 = 16,97 кв. метров общей площади жилого помещения на 1 члена семьи, что не соответствует условиям пребывания сотрудника на учёте по подпункту 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ.
Представленная истцом копия решения Советского районного суда от 02.07.2014, судом в качестве доказательства отсутствия у истца права пользования вышеназванной квартирой не принята, поскольку сведения об исполнении данного решения суда отсутствуют, напротив, спустя год после вступления решения в законную силу, решением комиссии Ростовской таможни от 05.08.2015 г. истец поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании представленных истцом в комиссию документов, согласно которым, он и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 06.07.2011, в трехкомнатной изолированной квартире, общей площадью 53,4 кв.м, принадлежащей его брату ФИО22
Суд также указал на недобросовестное поведение истца, которое, по мнению суда, выразилось в том, что в период с 2018г. по 2021г. Стуканов А.И. скрыл от комиссии Ростовской таможни сведения о смерти собственника квартиры – ФИО3, ежегодно предоставляя в комиссию Ростовской таможни заявления об отсутствии изменений в сведениях, содержащихся в его учётном деле, послуживших основанием для постановки на учёт в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Рассматривая уточненные исковые требования и принимая дополнительное решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.
Так, требования об установлении юридического факта того, что истец и члены его семьи никогда не являлись и не являются членами семьи собственника жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Стуканова А.И. суд отклонил, поскольку на основании статьи 56 ГПК Российской Федерации и в соответствии со статьями 30, 31 ЖК Российской Федерации доказательств того, что истец и члены его семьи вселены в жилое помещение, принадлежащее брату, не в качестве членов семьи собственника ФИО3не представлялись, какое-либо соглашение, определяющее право истца на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ, между сторонами не заключалось. По своей сути истец со своей семьей был вселен в указанное помещение по воле родного брата - ФИО3 на безвозмездной основе. Указанный довод, в том числе, подтверждается самим истцом.
Требования об установлении юридического факта того, что истец и члены его семьи: жена ФИО4 и дочь ФИО8, с июня 2020 года не являются членами семьи ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО15, а указанные лица не являются, соответственно, членами семьи истца суд также отклонил, поскольку сведения о снятии с регистрации по месту жительства ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО15 с июня 2020 учтены комиссией после получения соответствующей информации от истца. На основании полученной информации истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.
Также суд оставил без удовлетворения исковые требования об установлении юридического факта того, что истец и члены его семьи: жена ФИО4 и дочь ФИО17 с 16.08.2019 не являются членами семьи ФИО9, а ФИО9 не является, соответственно, членом семьи истца, поскольку в соответствии с пунктом 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты федеральные органы исполнительной власти формируют и обновляют базу данных лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты и снятых с этого учета. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.
Требования о восстановлении срока обжалования действий Комиссии Ростовской таможни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2015 суд также отклонил, поскольку истцом пропущен срок для обжалования действий Ростовской таможни по постановке его на учет основании подпункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2013 г. № 283-ФЗ, при том, что с учетом наличия юридического образования и проявления должной степени заботливости и осмотрительности истец мог уточнить основания для постановки его на учет.
Остальные требования о признании незаконным, необоснованным и отмене расчета общей площади жилых помещений, принадлежащих членам семьи Стуканова А.И., произведенном в абзаце 3 страницы 6 протокола комиссии Ростовской комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2015г., о понуждении комиссии Ростовской таможни произвести расчет общей площади жилых помещений, принадлежащих Стуканову А.И. и (или) членам его семьи на праве собственности, по состоянию на 05.08.2015г. без учета площади жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, понуждении Комиссии Ростовской таможни произвести расчет общей площади жилых помещений, принадлежащих Стуканову А.И. и (или) членам его семьи на праве собственности, по состоянию на 2023г., суд также отклонил, поскольку Стуканов А.И. и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 06.07.2011 в трехкомнатной изолированной квартире, общей площадью 53,4 квадратных метра, принадлежащей его брату ФИО3, что подтверждено регистрационным удостоверением МПТИ от 08.12.1997г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия считает, что выводы и суждения суда первой инстанции, изложенные в решении и дополнительном решении, основаны на неправильном толковании и применении вышеприведенных норм материального права, а также сделаны с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ. Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и заверенных в установленном порядке. В частности, комиссия принимает решение о постановке сотрудников, членов семей и граждан, уволенных со службы в таможенных органах, на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ, об отказе в постановке на учет или снятии с указанного учета.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 приказа Федеральной таможенной службы России от 18.06.2013г. №1111, приказом начальника Ростовской таможни от 19.09.2013г. №999 создана комиссия по рассмотрению вопросов сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, утвержденных законодательством Российской Федерации, членов их семей и гражданам Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (т. 1, л.д. 88-89).
Так, согласно Положению о порядка работы комиссии Ростовской таможни, комиссия осуществляет, в том числе, функции по проверке сведения, содержащихся в документах, предоставленных сотрудниками таможни и иными лицами, принятию решения о постановке сотрудников таможни, членов их семей и граждан, уволенных со службы в таможенных органах, на учет для получения ЕСВ, об отказе в постановке на учет или снятии с указанного учета (т. 1, л.д. 92-94).
Из приведенных положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты, приказа Федеральной таможенной службы России от 18 июня 2013г. №1111 и положения о порядке работы комиссии Ростовской таможни, в их взаимосвязи, следует, что в целях постановки на учет для получения ЕСВ сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление с приложением соответствующих документов, а комиссия проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником, и принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона №283-ФЗ, при этом из существа указанной выплаты следует, что указанное решение должно быть основано на полном и объективном изучении всех представленных сотрудником документов, являться законным.
Как следует из материалов дела, с 06.07.2011г. Стуканов А.И. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении общей площадью 53,4 квадратных метра, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1, л.д. 107). В указанном жилом помещении с 16.01.2002г. как члены семьи собственника постоянно зарегистрированы также ФИО4 (супруга истца), с 01.10.2010г. ФИО1 (сын истца), с 13.07.2011г. ФИО8 (дочь истца), с 29.06.2011г. ФИО1 (сын истца), с 23.11.2011г. ФИО4 (невестка истца), с 08.07.2014г. ФИО5 (внучка истца) (т. 1, л.д. 116). В дальнейшем, с 04.07.2018г. в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО15 (внук истца) (т. 2, л.д. 177).
21.07.2015г., претендуя на постановку на учет для получения ЕСВ, Стуканов А.И. обратился к начальнику Ростовской таможни с соответствующим заявлением, в связи с чем с указанной даты был поставлен на учет (т.1 л.д.95-100).
22.02.2022г. в адрес комиссии Ростовской таможни от Стуканова А.И. поступило заявление о том, что его сын ФИО1 и члены его семьи супруга ФИО4 (невестка истца), дочь ФИО16 (внучка истца) и сын ФИО15 (внук истца) с 08.10.2021г. сняты с регистрационного учета по месту его регистрации в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, истец просил учесть, что его дочь ФИО8 является ребенком-инвалидом (т. 1, л.д. 176).
Таким образом, в указанном жилом помещении, по состоянию на 22.02.2022г. проживали четыре человека.
Решением комиссии Ростовской таможни от 03.06.2022г., оформленное протоколом от 03.06.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Стуканов А.И. снят с учета и исключен из списков лиц, состоящих на учете в Ростовской таможне, в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения ЕСВ.
Признавая решение комиссии Ростовской таможни от 03.06.2022г., оформленное протоколом от 03.06.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что на Стуканова А.И. и членов его семьи приходится больше учетной нормы 15 квадратных метра на каждого члена семьи.
Между тем суд не учел положения жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.
В силу части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии частью 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
Судом первой инстанции приведенные нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учтены не были, хотя положения статьи 31 ЖК Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были процитированы в судебном постановлении, в связи с чем судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как неоднократно указывал истец как в суде первой, так в суде и апелляционной инстанции, Стуканов А.И. и члены его семьи никогда не являлись членами семьи собственника жилого помещения, в котором они проживают и в настоящее время.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, что в 1994 году его родители развелись, с отцом они проживали отдельно. ФИО3 (брат истца) зарегистрировал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сначала ФИО4, которая проживала с истцом, впоследствии стала его супругой. В 2010 году зарегистрирован был брат свидетеля ФИО1 В 2006 году там же был зарегистрирован истец, и так же в 2011 после женитьбы ФИО1, он был так же зарегистрирован там. Свидетель пояснил, что никаких договорных оснований для проживания в спорной квартире не имелось, проживание было безвозмездным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Стуканов И.А. пояснил, что его вселение в указанную квартиру в 2002 году было обусловлено необходимостью посещения школы, вследствие чего он был зарегистрирован и фактически там проживал. Свидетель пояснил, что знал о том, что в 2014 года собственником квартиры был инициирован спор, однако, подтвердил, что указанный исполнительный лист не предъявлялся, после судебного разбирательства ни о каких предпринятых попытках выселить их, ему не известно.
Как также пояснил допрошенный свидетель ФИО18, истец Стуканов А.И. и члены его семьи проживали в указанной квартире безвозмездно, собственник квартиры с ними никогда не проживал, их регистрация в данной квартире была вызвана потребностью посещения сына истца выбранной школы (т. 3, л.д. 69-75).
Согласно части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.
Так, согласно решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2014г. исковые требования ФИО3 (брата истца) к ФИО4, Стуканову А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО1, ФИО1, выступающему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 о выселении и прекращении права пользования удовлетворены. Судом в рамках данного дела было установлено, что ответчики членами семьи истца ФИО3 (брата истца) не являются, поскольку общего хозяйства с ним не вели (т. 2, л.д.126-129).
Следовательно, вопреки выводам суда, представленная истцом в материалы дела копия решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2014г., в любом случае, подлежала оценке как письменное доказательство, представленное в обоснование исковых требований истца относительно подтверждения факта вселения истца и членов его семьи в указанную квартиру не в качестве членов семьи собственника, чего судом сделано не было.
Таким образом, поскольку истец и его семья проживали и пользовались жилым помещением не в качестве членов семьи собственника жилого помещения – брата истца, при этом материалами дела подтверждается, что истец и члены его семьи были вселены в квартиру на безвозмездной основе путем фактического предоставления жилья братом истца, то выводы суда первой инстанции о том, что семья истца, являлась частью семьи собственника жилого помещения, основан на неправильном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельствах дела.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации).
По данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных Стуканова А.И. требований, возражений на них и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. №283-ФЗ, а также отсутствие факта улучшения жилищных условий, то есть действий, приведших к исключению их нуждаемости в жилом помещении.
В нарушение подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, требований процессуального закона суд первой инстанции вместо установления указанных юридически значимых для разрешения спора обстоятельств сослался лишь на то, что на Стуканова А.И. и членов его семьи приходится больше учетной нормы 15 квадратных метра на каждого члена семьи, что не соответствует условиям пребывания сотрудника на учёте по подпункту 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ.
Кроме того, является неправомерным вывод суда о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в том, что в период с 2018г. по 2021г. Стуканов А.И. скрыл от комиссии Ростовской таможни сведения о смерти собственника квартиры – ФИО3, ежегодно предоставляя в комиссию Ростовской таможни заявления об отсутствии изменений в сведениях, содержащихся в его учётном деле, послуживших основанием для постановки на учёт в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Так, из справки, выданной истцу нанимателем в 2019г., видно, что истец сообщил нанимателю о смерти своего брата – собственника жилого помещения по месту своего и своей семьи жительства (т. 3, л.д. 30-31). Следовательно, вопреки указанию суда, наниматель располагал сведениями о смерти брата истца еще в 2019г.
В силу приведенного выше правового регулирования комиссия Ростовской таможни принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. При этом наличие условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.
Таким образом, у истца имелись основания для постановки его на учет на основании пункта 1 части 3 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Стуканов А.И. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, что фактически не отрицалось комиссией Ростовской таможни в протоколе от 05.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому у сотрудника Стуканова А.И. отсутствует право собственности на недвижимое имущество или доли в нем по Ростовской области, решение комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 05.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в части учета площади АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при определении нуждаемости ФИО3 и членов его семьи ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.
Учитывая наличие установленного порядка принятия и конкретных видов решений по результатам рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов ЕСВ для приобретения или строительства жилья, которому оспариваемое решение ответчика, оформленное протоколом от 03.06.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует, противоречит требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах, относящихся к сфере правового регулирования Федерального закона от 30.12.2012г. № 283-ФЗ, и нарушает права истца на включение в список нуждающихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене решения комиссии Ростовской таможни, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2022г.
В порядке восстановления нарушенных прав, истец подлежит восстановлению на учете с даты первоначального принятия, в связи с чем требование иска об обязании комиссии Ростовской таможни восстановить Стуканова А.И. с составом семьи 4 человека в списке лиц, состоящих на учёте в Ростовской таможне для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 05.08.2015г., подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, наряду с восстановлением нарушенных социальных прав истца путем признания решения комиссии Ростовской таможни, оформленное протоколом от 05.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в части учета площади квартиры незаконным и его отмене, как и решения комиссии Ростовской таможни, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.06.2022г., а также об обязании комиссии Ростовской таможни восстановить Стуканова А.И. с составом семьи 4 человека в списке лиц, состоящих на учёте в Ростовской таможне для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 05.08.2015г., судебная коллегия полагает, что иные требования (установить юридические факты, восстановить срок обжалования действий комиссии Ростовской таможни, обязать комиссию Ростовской таможни произвести расчеты общей площади жилых помещений), сформулированные Стукановым А.И. как исковые, по существу самостоятельными исковыми требованиями не являются, поскольку на восстановление нарушенных социальных прав истца не направлены, а относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию и установлению в ходе рассмотрения дела в целях разрешения по существу спора о праве истца на восстановление нарушенных социальных прав, а потому принятия отдельного решения по данным требованиям не требуется.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на иное существенное нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Как разъяснено в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 22.06.2023г. гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГПК Российской Федерации дополнительное решение является составной частью решения суда.
Таким образом, вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
После возвращения гражданского дела в суде первой инстанции, определение от 30.06.2023г. вопрос о принятии дополнительного решения назначен к разбирательству на 19.07.2023г. на 10 час. 00 мин. (т. 3, л.д. 1).
Судебное заседание, назначенное на 19.07.2023г., в котором судом помимо разрешения заявленных сторонами ходатайств, были допрошены свидетели, отложено на 15.08.2023г. на 11 час. 00 мин. (т. 3, л.д. 69-75).
Судебная коллегия приходит к выводу, что принимая дополнительное решение, которым возможно лишь дополнение резолютивной части принятого ранее решения, суд фактически повторно рассмотрел дело по существу с вынесением нового решения и приведением оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, тогда как статья 201 ГПК Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Действие принципа правовой определенности предполагает стабильность судебных актов, что, в свою очередь, предоставляет возможность изменения уже принятых судебных актов только вышестоящим инстанциям.
Принимая во внимание, что по настоящему делу при вынесении судебного постановления судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить состоявшиеся решение и дополнительное решение и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Стуканова А.И.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 16 января 2023г., дополнительное решение того же суда от 15 августа 2023г. отменить.
Принять по делу №2-301/2023 новое решение, которым исковые требования Стуканова Андрея Игоревича к Ростовской таможне, Комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации социальных выплат, об оспаривании решений, действий (бездействия) удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 05.08.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в части учета площади АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при определении нуждаемости Стуканова Андрея Игоревича и членов его семьи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Признать незаконным и отменить решение комиссии Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 03.06.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Обязать комиссию Ростовской таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения восстановить Стуканова Андрея Игоревича с составом семьи 4 человека (Стуканов Андрей Игоревич, ФИО7, ФИО8, ФИО9) в списке лиц, состоящих на учёте в Ростовской таможне для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с 05.08.2015г.
В остальной части исковые требования Стуканова Андрея Игоревича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.12.2023 г.
