Судья Янченков С.М. дело № 33-3945/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.
судей Тактаровой Н.П., Васильева С.А.,
при секретаре Стяжкиной С.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2019 по иску судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области к ДНП «Покровское» об обращении взыскания на земельный участок, по апелляционной жалобе ООО «Аксайская управляющая компания» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 августа 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,
установила:
Судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела УФССП по РО (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ДНП «Покровское» (далее ответчик) третьи лица: Егиазарян Ханум Вардкесовна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Зайцева Елена Витальевна, Харченко Николь Викторовна, Харченко Виктор Александрович, Матвеева Виктория Аркадиевна, Аникин Олег Геннадьевич, Ваулина Ирина Владимировна, ООО «РемЭнергоТранспорт» об обращении взыскания на земельный участок.
Мотивировав исковые требования тем, что на исполнении в Аксайском районном отделе УФССП по РО в отношении ДНП «Покровское» (прежнее наименование СНТ «НИКА-4») находится сводное исполнительное производство. Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по свободному исполнительному производству не предпринимает. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у должника на праве собственности находятся следующие земельные участки на которые согласно акта описи и ареста от 10.05.2016 обращено взыскание: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного истец с учетом уточнения иска просил суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащие ответчику с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 30 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области отказано.
В своей апелляционной жалобе ООО «Аксайская управляющая компания» (далее ООО АУК»), указывает, что судом не были выполнены требования процессуального законодательства, что привело к принятию решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу положений ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене принятого судом решения.
Апеллянт указывает, что ООО «АУК» является собственником ГРПШ расположенном на земельных участках принадлежащих должнику. Считает, что выводы суда о невозможности переноса газораспределительного шкафа являются необоснованными. Выражает готовность по переносу газораспределительного шкафа на другой земельный участок.
На основании определения от 10 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «АУК» и ДНП «Покровский».
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ООО «АУК», которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ДНП «Покровское» которая просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, пришила к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы иска, апелляционной жалобы, принятое по делу решение суда первой инстанции, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившим в законную силу определением Аксайского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019г. ООО «АУК» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку указанное юридическое лицо являясь кредитором ответчика не было привлечено к участию в деле. 30 августа 2019 года
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как установлено судом первой инстанции во вступившем в законную силу определении от 25 декабря 2019 года ООО «АУК» при рассмотрении дела будучи кредитором ответчика не было привлечено к участию в деле, а принятым решением мог быть разрешен вопрос о правах и обязанностях кредитора, в том числе о праве на обращение взыскания на имущество должника. При таких обстоятельства имеются безусловные основания для отмены решения суда.
Рассматривая заявленный иск суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, на исполнении в Аксайском районном отделе УФССП по РО в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство в состав которого входит следующие исполнительные производства:
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 04.04.2017 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2016 выданный органом: Аксайский районный суд в пользу взыскателя: Харченко Николь Викторовна. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 300 000 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 04.04.2017 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.08.2016 выданный органом: Аксайский районный суд в пользу взыскателя: Харченко Виктор Александрович. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 81 200 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 09.09.2015 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.08.2015 выданный органом: Аксайский районный суд в пользу взыскателя:Зайцева Елена Витальевна. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 264 240 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 24.04.2017 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 166 от 11.01.2017, выданный органом УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС № 11 по Ростовской области) в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области. Предмет исполнения: Задолженность по налогам и сборам в размере 11 860,12 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 07.02.2018 в 61034 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 11145 от 05.02.2018, выданный органом УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС № 11 по Ростовской области) в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области. Предмет исполнения: Задолженность по налогам и сборам в размере 81 460,51 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 16.03.2017 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 4107 от 27.02.2017, выданный органом УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС № 11 по Ростовской области) в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области. Предмет исполнения: Задолженность по налогам и сборам в размере 4 383,07 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 14.10.2015 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный органом Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя: ИФНС № 11 г. Батайска. Предмет исполнения: госпошлина, сумма долга 6 248 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 10.04.2015 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 983 от 02.04.2015, выданный органом УФК по Ростовской области (Межрайонная ИФНС № 11 по Ростовской области) в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области. Предмет исполнения: Задолженность по налогам и сборам в размере 3 390 600,27 руб. Остаток задолженности 586 770,89 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 04.09.2015 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный органом Аксайский районный суд в пользу взыскателя: МИФНС России № 11 по Ростовской области (г. Батайск). Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 5 842,40 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 03.08.2015 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2015 выданный органом: Аксайский районный суд в пользу взыскателя Егиазарян Ханум Вардкесовна. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 172 500 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 03.08.2015 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2015 выданный органом: Аксайский районный суд в пользу взыскателя Егиазарян Ханум Вардкесовна. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 447 800 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 15.07.2015 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2015, выданный органом Аксайский районный суд Ростовской области в пользу взыскателя: ИФНС № 11 г. Батайска. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3 450 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 14.07.2015 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2015, выданный органом Аксайский районный суд Ростовской области в пользу взыскателя: ИФНС № 11 г. Батайска. Предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 7 757 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 22.10.2016 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.09.2016, выданный органом Аксайский районный суд в пользу взыскателя: МИФНС России № 11 по Ростовской области (г. Батайск). Предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом, сумма долга 7 292 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 01.08.2017 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.01.2016 выданный органом: Аксайский районный суд в пользу взыскателя Матвеева Виктория Аркадиевна. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 631145 руб.
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбуждено 21.12.2017 на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.09.2015 выданный органом: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в пользу взыскателя: Аникин Олег Геннадьевич. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 323 700 руб.
Ответчик, являясь должником в рамках исполнительного производства требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по свободному исполнительному производству не предпринимает. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, которые согласно акта описи и ареста от 10.05.2016 г.: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании Протокола общего собрания членов СНТ «НИКА-4» от 29.01.2018 г. СНТ «НИКА-4» переименована в ДНП «Покровское».
Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является дорогой общего пользования, используемая в качестве проезда по улицам, а также в них проложены коммуникации (ЛЭП, газовые, водяные трубы, колодцы). На земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены объекты поддерживающие инфраструктуру товарищества (электроподстанция и газораспределительная подстанция).
В ответе ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на постановление о предоставлении необходимых сведений и документов о переносе газораспределительного шкафа с земельного участка указано, что демонтаж ГРПШ, предназначенного для газоснабжения потребителей СНТ «НИКА-4», СНТ «Солнечная поляна», частично СНТ «Виктория-5» и его перенос от земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН существенно нарушит права и интересы таких потребителей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года введена процедура наблюдение в отношении ДНП «Покровское».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Пунктом 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (ст. 63)
Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.
По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве. (абзац второй пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Как следует из разъяснений изложенных в абз.1 п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). ( абз.1 п.31).
При таких обстоятельствах с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении ДНП «Покровское», судебный пристав-исполнитель утратил право на принудительное обращение взыскание на имущество должника ДНП «Покровское».
С учетом приведенных правовых норм, законных оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьи 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области к ДНП «Покровское» об обращении взыскания на земельный участок.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 22.05.2020
