судья Дмитриева И.В. дело № 33-2519/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2018 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Руденко Т.В. и Калинченко А.Б.
при секретаре Лебедевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лихалетова А.М., Колякова А.К., Коляковой Н.П., Мамыркина И.В., Мамыркиной Е.В., Лихалетова М.А., Лихалетовой В.М., Потаковой Е.Л., Дымовой Н.А., Бондаренко С.Н., Гуценко В.А., Гуценко Е.И., Жилиной Н.С., Титовой Л.Т., Кибасова В.И., Кибасовой Г.В., Кибасовой Л.С., Лосева Ю.Е., Леонтьевой В.П., Лагутина С.А., Лихалетовой Г.И. и Кибасова И.Н. к Кунаковой В.И. о взыскании арендной плат по апелляционной жалобе Лихалетова А.М., Колякова А.К. и других на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 31 октября 2017г.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Лихалетов A.M., Коляков А.К., Колякова Н.П., Мамыркин И.В., Мамыркина Е.В., Лихалетов М.А., Лихалетова В.М., Потакова Е.Л., Дымова Н.А., Бондаренко С.Н., Гуценко В.А., Гуценко Е.И., Жилина Н.С., Титова Л.Т., Кибасов В.И., Кибасова Г.В., Кибасова Л.С., Лосев Ю.Е., Леонтьева В.П., Лагутин С.А., Лихалетова Г.И. и Кибасов И.Н. обратились в суд с иском к Кунаковой В.И. о взыскании с наследника КГС- Кунаковой В.И. по договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженности по арендной плате за 2015 год в виде зерновых, подсолнечника, вспашке огорода и оплате земельного налога согласно размера земельной доли каждого.
В обоснование требований истцы указали, что 12.12.2005 г. и 27.02.2013 г. между истцами и КГС были заключены договоры аренды земельных участков за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям договоров (п.2.3 договора от 12.12.2005 г. и п.3.3 договора от 27.02.2013 г.) установлена ежегодная арендная плата по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виде продукции: зерна -500 кг, подсолнечника - 200 кг, ритуальных услуг, которую арендатор обязан выплачивать согласно п.2.3. до 1 декабря текущего года; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виде продукции: зерна - 1500 кг, подсолнечника –
200 кг, ритуальных услуг, вспашки огородов до 0,25 га, оплата земельного налога, которую арендатор обязан выплачивать до 1 ноября текущего года.
Решением Чертковского районного суда от 17 сентября 2015 года расторгнуты договор аренды от 12 декабря 2005 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, договор аренды от 27 февраля 2013 года земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
По договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ответчиком числится задолженность по арендной плате за 2015 год на одну земельную долю: зерновые 500 кг, подсолнечник 200 кг, вспашка огорода 0,25 га, оплата земельного налога.
По договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН задолженность за 2015 год на одну земельную долю: зерновые 1500 кг, подсолнечник 200 кг, вспашка огорода - 0,25 кг, оплата земельного налога.
КГС умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Наследником после его смерти является жена Кунакова В.И., ответчик по делу. Кунаковой В.И., как наследнику после смерти КГС перешли его права и обязанности по указанным договорам аренды. Считают, что ответчик необоснованно уклоняется от внесения арендной платы, что нарушает права истцов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Кунаковой В.И. в их пользу по договору аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:
- Лихалетова A.M. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода -до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 652 руб.;
- Колякова А.К., задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 537 руб.;
- Коляковой Н.П., задолженность за аренду 2-х земельных долей за 2015 г. в размере: зерновые 1000 кг, подсолнечника - 400 кг, вспашка огорода - до 0,5 га, оплата земельного налога в сумме 3458 руб.;
- Мамыркина И.В. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода -до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 537 руб.;
- Мамыркиной Е.В. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода -до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 652 руб.;
- Лихалетова М.А. задолженность за аренду земельной доли за 2015 год в размере: зерновые 500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 537 руб.;
- Лихалетовой В.М. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода -до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 652 руб.;
- Потаковой Е.Л. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 600 руб. 80 коп.;
- Дымовой Н.А. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 601 руб.
Взыскать с Кунаковой В.И. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу:
- Бондаренко С.Н. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 225 руб. 47 коп.;
- Гуценко В.А. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1186 руб.;
- Гуценко Е.И. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 102 руб.;
- Дымовой Н.А., задолженность за аренду 2-х земельных долей за 2015 г. в размере: зерновые 3000 кг, подсолнечника - 400 кг, вспашка огорода -до 0,5 га, оплата земельного налога в сумме 2507 руб.;
- Жилиной Н.С. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 253 руб.;
- Титовой Л.Т., задолженность за аренду 2-х земельных долей за 2015 год в размере: зерновые 3000 кг, подсолнечника - 400 кг, вспашка огорода -до 0,5 га, оплата земельного налога в сумме 2450 руб. 94 коп.;
- Кибасова В.И. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 225 руб. 47 коп.;
- Кибасовой Г.В. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 225 руб. 47 коп.;
- Кибасовой Л.С. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1253 руб.;
- Лосева Ю.Е. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 253 руб.;
- Леонтьевой В.П. задолженность за аренду 2-х земельных долей за 2015 г. в размере: зерновые 3000 кг, подсолнечника - 400 кг, вспашка огорода - до 0,5 га, оплата земельного налога в сумме 3789 руб.;
- Лагутина С.А. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 223 руб.;
- Лихалетовой Г.И. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 253 руб.;
- Кибасова И.Н. задолженность за аренду земельной доли за 2015 г. в размере: зерновые 1500 кг, подсолнечника - 200 кг, вспашка огорода - до 0,25 га, оплата земельного налога в сумме 1 253 руб.
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 31 октября 2017г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Кунаковой В.И. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.12.2005 г. в пользу:
- Лихалетова А.М. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 652 руб.;
- Колякова А.М., убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 537 руб.;
- Коляковой Н.П., убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 3458 руб.;
- Мамыркиной Е.В. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 652 руб.;
- Лихалетова М.А. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 537 руб.;
- Лихалетовой В.М, убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 652 руб.;
- Потаковой Е.Л. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 236 руб. 94 коп.;
- Дымовой Н.А. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 601 руб.
Взыскал с Кунаковой В.И. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу:
- Бондаренко С.Н. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 102 руб.;
- Гуценко В.А. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1186 руб.;
- Гуценко Е.И. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 102 руб.;
- Дымовой Н.А. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 2507 руб.;
- Титовой Л.Т. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 2450 руб. 94 коп.;
- Кибасова В.И. убытки, связанные с оплатой
земельного налога в сумме 1 225 руб. 47 коп.; связанные с оплатой
- Кибасовой Г.В. убытки, земельного налога в сумме 1 225 руб. 47 коп.;
- Кибасовой Л.С. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1253 руб.;
- Лосева Ю.Е. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 253 руб.;
- Лагутина С.А. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 223 руб.;
- Лихалетовой Г.И. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 253 руб.;
- Кибасова И.Н. убытки, связанные с оплатой земельного налога в сумме 1 253 руб.
Жилиной Н.С., Леонтьевой В.П., Мамыркину И.В. в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с уплатой земельного налога, отказано.
В остальной части заявленных требований Лихалетову A.M., Колякову А.К., Коляковой Н.П., Мамыркину И.В., Мамыркиной Е.В., Лихалетову М.А., Лихалетовой В.М., Потаковой Е.Л., Дымовой Н.А., Бондаренко С.Н., Гуценко В.А., Гуценко Е.И., Жилиной Н.С., Титовой Л.Т., Кибасову В.И., Кибасовой Г.В., Кибасовой Л.С., Лосеву Ю.Е., Леонтьевой В.П., Лагутину С.А., Лихалетовой Г.И. и Кибасову И.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Самойлова О.Е. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что взыскание задолженности в натуральной форме является неверным способом защиты права.
Автор жалобы повторно излагает обстоятельства дела и обращает внимание на то, что указанными договорами аренды была предусмотрена арендная плата в натуральной форме, в виде сельскохозяйственной продукции, а также ритуальных услуг и вспашки огорода.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и ответчика, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям Самойлову О.Е., представителя ответчика по доверенности и ордеру Филатову А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 15, 393, 418, 606, 607, 611, 1112 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и исходил из того, что ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды истцам были причинены убытки, подлежащие взысканию с ответчика. При этом суд учел, что после прекращения арендных отношений и смерти наследодателя ответчик имуществом истцов не пользовалась, на основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по арендной плате в натуральном виде.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.12.2005 г. между собственниками земельных долей - Лихалетовым A.M., Коляковым А.К., Коляковой Н.П., Мамыркиным И.В., Мамыркиной Е.В., Лихалетовым М.А., Лихалетовой В.М., Потаковой Е.Л., Дымовой Н.А. и КГС был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 249,99 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рабочие участки №7,8,70, южная часть рабочего участка №72, восточная часть рабочего участка №1, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения.
27.02.2013 г. между Бондаренко С.Н., Гуценко В.А., Гуценко Е.И., Дымовой Н.А., Жилиной Н.С., Титовой Л.Т., Кибасовым В.И., Кибасовой Г.В., Кибасовой Л.С., Лосевым Ю.Е., Леонтьевой В.П., Лагутиным С.А., Лихолетовой Г.И., Кибасовым И.Н. и КГС был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.02.2013 г. земельного участка, общей площадью 529,74 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рабочие участки №9, 10, 11, 12, северная часть рабочего участка №24, центральная часть рабочего участка №72, восточная часть пастбищного участка №28 с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения.
Указанные договоры аренды решением Чертовского районного суда 17 сентября 2015 г. расторгнуты, в связи с невыполнением арендодателем КГС взятых по договорам обязательств. Этим же решением суда с ответчика КГС в пользу истцов взыскана задолженность по арендной плате за период с 2012 по 2014 г.г. Данное решение вступило в законную силу 22 декабря 2015 г., что свидетельствует об окончании арендных отношений.
Согласно условиям вышеуказанных договоров (п.2.3 договора от 12.12.2005 г. и п.3.3 договора от 27.02.2013 г.) истцам была установлена ежегодная арендная плата по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виде продукции: зерна - 500 кг, подсолнечника - 200 кг, ритуальных услуг, которую арендатор обязан выплачивать согласно п.2.3. до 1 декабря текущего года; по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виде продукции: зерна -1500 кг, подсолнечника - 200 кг, ритуальных услуг, вспашки огородов до 0,25 га, оплата земельного налога, которую арендатор обязан выплачивать до 1 ноября текущего года.
Договоры аренды между истцами и КГС были расторгнуты по решению суда при жизни арендатора.
Арендатор КГС умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчица Кунакова В.И. вступила в наследство после смерти КГС
Между истцами и Кунаковой В.И. арендные обязательства не возникли.
Условиями договоров аренды от 12 декабря 2005 г. и 27 февраля 2013 г. предусмотрено, что арендатор принял на себя обязательства арендодателя по уплате земельного налога.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды истцам причинены убытки, связанные с уплатой земельного налога, начисленного истцам за 2015 г., которые арендатор должен был осуществить по условиям договора.
Судом установлено, что земельный налог за 2015 г. уплачен истцами Лихалетовым A.M., Коляковым А.К., Коляковой Н.П., Мамыркиной Е.В., Лихалетовым М.А., Лихалетовой В.М., Потаковой Е.Л., Дымовой Н.А., Бондаренко С.Н., Гуценко В.А., Гуценко Е.И., Титовой Л.Т., Кибасовым В.И., Кибасовой Г.В., Кибасовой Л.С., Лосевым Ю.Е., Лагутиным С.А., Лихалетовой Г.И. и Кибасовым И.Н. самостоятельно (л.д. 164-182)
Истцами Жилиной Н.С., Леонтьевой В.П., Мамыркиным И.В., не представлено доказательств, подтверждающих несение убытков, в связи с уплатой земельного налога, начисленного за 2015 г.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
Как разъясняет п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;... имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований Лихалетова A.M., Колякова А.К., Коляковой Н.П., Мамыркиной Е.В., Лихалетова М.А., Лихалетовой В.М., Потаковой Е.Л., Дымовой Н.А., Бондаренко С.Н., Гуценко В.А., Гуценко Е.И., Титовой Л.Т., Кибасова В.И., Кибасовой Г.В., Кибасовой Л.С., Лосева Ю.Е., Лагутина С.А., Лихалетовой Г.И. и Кибасова И.Н. в части взыскания убытков.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в натуральном виде, суд исходил из того, что истцами неверно избран способ защиты права, поскольку Кунакова В.И. после прекращения арендных отношений и после смерти КГС (арендатора) не пользовалась имуществом арендодателей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими представленным по делу доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Самойловой О.Е., судебная коллегия находит, что все они дублируют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции и получившую оценку в решении суда, не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертковского районного суда Ростовской области от 31 октября 2017года - оставить без изменения,а апелляционную жалобу Лихалетова А.М., Колякова А.К. и других – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 23.02.2018г.
