УИД 61RS0017-01-2023-001461-95
Судья Мищенко Е.В. Дело № 33а-19030/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Гречко Е.С., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Паламарчук Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравченко Александра Николаевича к администрации Красносулинского городского поселения, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, о признании незаконными действий, налогового уведомления, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам
установила:
Кравченко А.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в сентябре 2022 года ему поступило налоговое уведомление № 6879794 от 1 сентября 2022 года, согласно которому расчет земельного налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведен по налоговой ставке 1,5% от кадастровой стоимости.
Кравченко А.Н. считал, что расчет земельного налога по налоговой ставке в размере 1,5% является незаконным, указывая на то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относится к категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки. На данном участке расположен двухэтажный жилой дом с устройством офисных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2011 года.
Не согласившись с расчетом земельного налога, административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области с заявлением о перерасчете земельного налога за 2021 год, ответом от 2 мая 2023 года № 10-16/1100 в осуществлении заявленного перерасчета земельного налога за 2021 год отказано со ссылкой на то, что начисление земельного налога за 2021 год произведено на основании акта № 11 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, произведенного администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области. Указанным актом установлено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования земельного участка.
Кроме того, административный истец выражает несогласие с действиями администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области в связи с проведением планового (рейдового) осмотра, по результатам которого составлен акт № 11, поскольку при совершении данного действия не соблюдены требования Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования «Красносулинское городское поселение», утвержденного постановлением администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области от 1 февраля 2018 года № 41.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области № 6879794 от 1 сентября 2022 года в части расчета земельного налога за 2021 год в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области произвести перерасчет земельного налога, а также признать незаконными действия администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, выразившиеся в несоблюдении требований Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах муниципального образования «Красносулинское городское поселение», утвержденного постановлением администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области от 1 февраля 2018 года № 41.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 августа 2023 года административное исковое заявление Кравченко А.Н. удовлетворено частично.
Суд признал незаконным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области от 1 сентября 2022 года № 6879794 в части расчета земельного налога за 2021 год в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, направленное Кравченко А.Н. Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области.
Также суд возложил на налоговый орган обязанность произвести перерасчет земельного налога за 2021 год в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, начисленного по ставке 1,50%.
В остальной части административные исковые требования Кравченко А.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Кравченко А.Н. в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, указывая на то, что факт использования административным истцом земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не по целевому назначению подтвержден актом № 11 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, из которого следует, что на земельном участке расположены нежилые помещения, в помещениях здания расположены офисы, на фасаде здания размещены рекламные вывески, фактически здание используется в коммерческих целях.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что по имеющимся у налогового органа сведениям по вышеуказанному адресу также расположено здание с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащее Кравченко А.Н., используемое в предпринимательской деятельности, что тоже свидетельствует об использовании нежилого помещения в коммерческих целях.
В дополнениях к апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области ссылается на то, что в силу положений статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма расчета земельного налога за 2021 год не должна превышать сумму налога за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, то есть в данном случае сумму земельного налога за 2020 год с учетом коэффициента 1,1.
Таким образом, как указывает налоговый орган, исчисление земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за 7 месяцев 2021 года с применением коэффициента 1,5 прав административного истца не нарушает, поскольку после изменения ставки налога с 1,5% на 0,3% сумма налога по спорному объекту недвижимости составит 1 105 руб. и не изменится по сравнению с суммой, указанной в оспариваемом налоговом уведомлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области – Чиркова Е.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Представить административного истца Кравченко А.Н. – адвокат Рысикова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав явившихся лиц, проверив решение по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит в данном деле оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принимая решение по данному делу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований к администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области, суд первой инстанции исходил из недоказанности в данном деле наличия предусмотренной положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, установив, что при осуществлении планового (рейдового) осмотра, обследования принадлежащего Кравченко А.Н. земельного участка орган местного самоуправления действовал в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушил прав и законных интересов административного истца.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.
Удовлетворяя административные исковые требования Кравченко А.Н., предъявленные к Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области и признавая незаконным налоговое уведомление № 6879794 от 1 сентября 2022 года в части расчета земельного налога с применением налоговой ставки 1,5% в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии в ЕГРН записи о существующем объекте недвижимости, зарегистрированном как земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, вывод о необходимости исчисления земельного налога по налоговой ставке 1,5% сделан налоговым органом только на основании акта визуального осмотра земельного участка, на котором расположен такой объект и доступ к которому был ограничен, между тем действий, направленных на устранение противоречий между назначением земельного участка, принадлежащего административному истцу, и его фактическим использованием, в пределах предоставленных полномочий Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области не совершено, при том, что определение достоверных характеристик объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого Кравченко А.Н. исчислен земельный налог, имело определяющее значение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения, в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Правила взимания земельного налога установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе его главой 31 «Земельный налог», и по общему правилу не связывают величину налога с результатами экономической деятельности лица, использующего землю. Налог взимается от кадастровой стоимости земельного участка по соответствующим ставкам в виде стабильно уплачиваемых платежей.
В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса указано, что налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).
В отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки по налогу не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из материалов дела следует, что административный истец Кравченко А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1 011 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2007 года (л.д. 16).
На указанном участке расположен двухэтажный жилой дом площадью 237 кв.м. со встроенными офисными помещениями. Данный объект введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения № 61:18:19 от 22 марта 2011 года, выданного администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области (л.д. 17, 18).
На основании планового (рейдового) задания по осуществлению плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков от 28 июня 2021 года главы администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области ведущим специалистом отдела земельно-имущественных отношений и строительства администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По результатам обследования земельного участка составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков № 11 от 28 июня 2021 года, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что на указанном земельном участке расположено здание, на фасаде которого имеются рекламные и информационные вывески; в помещениях здания размещены офисы; фактически здание используется в коммерческих целях.
Установлено, что нежилое здание, которое используется в коммерческих целях, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «Земли под домами индивидуальной жилой застройки». Данный вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка. В таком случае содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования такого объекта недвижимого имущества. Обязательным условием является внесение соответствующих сведений о разрешенном использовании в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, в акте № 11 указано, что согласно сведениям ИФНС России Кравченко А.Н. не зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя. Установление дополнительных сведений по использованию земельного участка без проведения плановой проверки невозможно.
По приведенным в акте планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков № 11 от 28 июня 2021 года мотивам ведущий специалист отдела земельно-имущественных отношений и строительства Администрации Красносулинского городского поселения Ростовской области Лубяная А.В. пришла к выводу о том, что в действиях Кравченко А.Н. усматриваются признаки нарушения требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт № 11 от 28 июня 2021 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков 22 июля 2021 года направлен администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области в адрес Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области (л.д. 78).
29 июня 2021 года в адрес Кравченко А.Н. администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д. 80-83).
С учетом установленных органом местного самоуправления обстоятельств, зафиксированных актом № 11 от 28 июня 2021 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области в отношении принадлежащего Кравченко А.Н. земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА исчислен земельный налог за 7 месяцев 2021 года по налоговой ставке 1,5%, в связи с чем сформировано и направлено Кравченко А.Н. налоговое уведомление № 6879794 от 1 сентября 2022 года с расчетом земельного налога в размере 1 105 руб.
Полагая произведенный расчет земельного налога необоснованным, Кравченко А.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России № 21 по Ростовской области с заявлением о перерасчете земельного налога за 2021 год в отношении земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с нормами действующего законодательства и правоустанавливающими документами.
Письмом от 2 мая 2023 года № 10-16/1100 за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области Кравченко А.Н. разъяснено, что поскольку все помещения в доме, расположенном на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА находятся в собственности одного лица, в отношении такого земельного участка не может применяться положение подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу. Также Кравченко А.Н. разъяснено, что исчисление земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка произведено с применением ставки 1,5% ввиду использования такого участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, что установлено актом № 11 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенного администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области (л.д. 13-14).
В данном деле судом установлено, что административный истец Кравченко А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, категория земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1 011 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, право собственности зарегистрировано 20 октября 2007 года (л.д. 124-125).
На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом площадью со встроенными офисными помещениями. Данный объект введен в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения № 61:18:19 от 22 марта 2011 года, выданного администрацией Красносулинского городского поселения Ростовской области (л.д. 18).
Таким образом, размещение на принадлежащем административному истцу Кравченко А.Н. земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА жилого дома с нежилыми помещениями в полной мере соответствует категории земельного участка.
То обстоятельство, что на принадлежащем Кравченко А.Н. земельном участке в здании дома находится нежилое помещение, которое, по утверждению налогового органа, используется собственником в коммерческих целях, вопреки доводам налогового органа, не является законным основанием для исчисления земельного налога в отношении всего земельного участка по налоговой ставке 1,5%.
Из толкования приведенных выше положений статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что в случае размещения на земельном участке, занятом жилищным фондом, нежилого помещения, не относящегося к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая ставка в отношении всего земельного участка применяется в размере 1,5%.
Напротив, из содержания приведенных выше положений абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае размещения на земельном участке, занятом жилищным фондом, нежилого помещения, не относящегося к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая ставка в размере 0,3% применяется в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Из представленных в материалы административного дела доказательств также следует, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью 237 кв.м. состоит, в том числе из офисных помещений площадью 81,1 кв.м. (л.д. 18).
Таким образом, из материалов административного дела следует, что на принадлежащем административному истцу Кравченко А.Н. земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА размещен жилой дом, в состав которого входят как жилые помещения общей площадью 155,9 кв.м., так и нежилое помещение площадью 81,1 кв.м., которое не относится к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В силу пункта 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установление различных налоговых ставок в отношении земельного участка является основанием для отдельного расчета налоговой базы.
Принимая во внимание, что конкретный порядок такого расчета законом не определен, то в случаях, когда при исчислении налога в отношении земельного участка применяются различные налоговые ставки, установленные в зависимости от наличия на нем объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, налоговая база в отношении части земельного участка, приходящейся на данные объекты, может определяться как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной части участка (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом, поскольку в целях определения налоговой базы Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает исчерпывающий перечень документов, которыми может подтверждаться площадь части земельного участка, приходящейся на объекты жилищного фонда, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации отдельный расчет налоговой базы может производиться на основе различных документально подтвержденных данных (документированные сведения из ЕГРН, вступившие в законную силу судебные акты, оформленные в соответствии с законодательством кадастровые и технические паспорта объектов недвижимости, карты (планы) объектов землеустройства, планы земельных участков и т.п.), при условии, что они позволяют достоверно определить площадь земельного участка, занятого непосредственно объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры.
Факт нахождения на принадлежащем административному истцу земельном участке объектов жилищного фонда подтвержден совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств и фактически административными ответчиками не оспаривалось.
Из представленного в материалы административного дела ответа Красносулинской городской прокуратуры от 23 марта 2022 года № 366ж/2021 также следует, что при проверке обращения Кравченко А.Н. было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположено не только нежилое помещение, но и жилые помещения.
Кроме того, городской прокуратурой в ходе анализа Правил землепользования и застройки Красносулинского городского поселения, в том числе изменений территориальной зоны на ОД-2/1, ОД-2/2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что возникает ситуация, при которой собственник земельного участка Кравченко А.Н. не имеет права на внесение изменений в сведения кадастрового учета относительно вида разрешенного использования земельного участка, а именно установления вида разрешенного использования – под жилую застройку и офисы.
В связи с тем, что на данном земельном участке располагаются жилые помещения, которые фактически используются для проживания, а также нарушаются права и законные интересы собственника Кравченко А.Н. Красносулинской городской прокуратурой 23 марта 2022 года Главе администрации Красносулинского городского поселения внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. 105-108).
Применяя к установленным по данному административному делу обстоятельствам приведенные выше положения статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном административном деле законных оснований для расчета земельного налога в отношении всего принадлежащего административному истцу Кравченко А.Н. земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с применением налоговой ставки 1,5%, поскольку допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что весь земельный участок используется собственником не по целевому назначению, в коммерческих целях, налоговым органом в материалы административного дела не представлены.
Из представленного в материалы дела акта № 11 от 28 июня 2021 года планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков также не следует, что весь земельный участок с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА используется в предпринимательских целях, напротив, как было указано выше, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что на принадлежащем административному истцу Кравченко А.Н. земельном участке расположены объекты жилищного фонда.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы представителя налогового органа о допустимости применения пониженной ставки земельного налога, предусмотренной для объектов, указанных в абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса, только при условии выделения объектов жилищного фонда, находящихся на спорном земельном участке, и формирования самостоятельного земельного участка под этими объектами. Такие доводы представителя налогового органа по своей сути сводятся к установлению условий для применения пониженной ставки, не предусмотренных законом.
Аналогичная позиция изложена в Письме ФНС России от 23 марта 2023 года № С-4-21/3510@ «О применении абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 21 марта 2023 года № 305-ЭС22-24825)».
По приведенным мотивам судебная коллегия считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа предусмотренных законом оснований для применения налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога в отношении всего принадлежащего административному истцу Кравченко А.Н. земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а потому направленное в адрес Кравченко А.Н. налоговое уведомление № 6879794 от 1 сентября 2022 года в указанной части является незаконным и нарушает права налогоплательщика.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с учетом положений статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма исчисленного Кравченко А.Н. земельного налога после ее повышения не изменится по сравнению с размером земельного налога за 2020 год, подлежит отклонению, поскольку на правильность выводов суда не влияет.
В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств, не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного дела была допущена судебная ошибка.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судья Гречко Е.С.
Судья Утемишева А.Р.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 года.
