Судья Топоркова С.В. дело № 33-19923/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Татуриной С.В.,
судей: Котельниковой Л.П., Щетининой Е.В.,
при секретаре Гребенкиной Э.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко С.М. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным, о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчёт страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Хоменко С.М. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2018г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Хоменко С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону (далее по тексту - ГУ УПФР РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону), указав в обоснование заявленных исковых требований, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, предоставив все необходимые документы и с 13.04.2018г. ему назначена страховая пенсия по старости. 25 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении разъяснений о порядке определения размера назначенной ему пенсии.
В последующем 06 июня 2018 года истцом был получен ответ ответчика на заявление от 25.05.2018 года, согласно которому при определении размера назначенной страховой пенсии по старости ответчик отказал в принятии к зачёту заработной платы по партийному билету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.1983г. и учётной карточке члена КПСС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Также 06 июня 2018г. истец обратился к ответчику с требованием предоставить решение о порядке назначения пенсии.
03 апреля 2018 года ответчик, принимая решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в зачёте при назначении страховой пенсии по старости сведений по партийному билету и учётной карточке, указал, что возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам отсутствует, поскольку в выплатном пенсионном деле имеются сведения о заработной плате за иные периоды работы. Таким образом, при назначении пенсии оценка пенсионных прав истца была произведена без учёта среднемесячного заработка в период с 25.03.1983г. по 04.12.1997г..
Истец полагает, что наиболее выгодным вариантом для расчёта размера является период его работы с 01.09.1985г. по 31.08.1990г. в Монтажном Пуско-наладочном управлении п/о «Ростовремстроймонтаж» на различных должностях.
Монтажно пуско-наладочное п/о «Ростовремстроймонтаж» 13.06.1991г. было переименовано в арендное предприятие «Ростовремстроймонтаж», однако в архиве г.Ростова-на-Дону отсутствуют сведения о первичной бухгалтерской документации данного предприятия.
Осуществляя трудовую деятельность на указанном предприятии, истец являлся членом КПСС. В партийном билете истца имеются записи об уплате членских взносов за период: 01.01.1983 по 31.08.1990гг..
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.04.2018 года, обязать ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону произвести пересчет назначенной истцу страховой пенсии по старости на основании сведений о заработной плате, содержащихся в партийном билете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.1983г. за период с 01.09.1985г. по 31.08.1990г., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 августа 2018г. исковые требования Хоменко С.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хоменко С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании решения ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 03.04.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным и обязать УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости Хоменко СМ. на основании сведений о заработной плате, содержащихся в партийном билете, а именно, за период с 01.09.1985 по 31.08.1990г.
Апеллянт полагает, что суд ошибочно сделал вывод о необъективности сведений, содержащихся в партийном билете, поскольку кроме партийного билета сведения о размере уплаченных членских взносов и размере заработка члена партии, из которого они исчислялись, вносились в ведомости уплаты членских взносов. Ведомости уплаты членских взносов хранились в первичных партийных организациях, однако не подлежали длительному хранению.
Также заявитель считает вывод суда о том, что в учётной карточке члена КПСС должны быть сведения о периодах работы с 1984 года неверным, поскольку он в период с 25.03.1983г. по 04.12.1997г. осуществлял трудовую деятельность в п/о «Ростовремстроймонтаж», состоял на учёте в первичной партийной организации КПСС по месту нахождения работодателя. Поскольку смены работодателя в этот период не происходило и соответственно не менялось местонахождение первичной партийной организации, основания для внесения записей в учётную карточку отсутствовали.
В дополнении к апелляционной жалобе Хоменко С.М. ссылаясь, на судебную практику Ростовского областного суда, считает, что отсутствие первичных документов о заработной плате истец не мог реализовать свое право на перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости, а представленный им партийный билет подтверждает фактический заработок в спорный период. При таких обстоятельствах у ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону не имелось оснований для отказа истцу в принятии для оценки пенсионных прав истца сведений о заработной плате по партийному билету.
Истец и его представитель по устному ходатайству в порядке п. 6 ст.53 ГПК РФ Манцевич Е.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Морозова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).
В целях определения права на страховую пенсию Закон N 400-ФЗ предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В силу положений ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.01.2015 г. Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы устанавливается по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
На основании ст. 30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
В соответствии с п. 52 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. N 884н в случае, если до поступления документов, запрошенных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, заявитель представит такие документы по собственной инициативе, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации рассматривает заявление о перерасчете размера пенсии с учетом документов, представленных заявителем по собственной инициативе, в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.
В качестве документов, подтверждающих трудовой стаж и заработок могут приниматься справки, выданные компетентными органами.
В силу положений ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.
Пенсионное законодательство Российской Федерации основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Указанием от 20.05.1992 N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии", утвержденным Министерством социальной защиты населения Российской Федерации установлено, что одним из обязательных реквизитов справки о заработной плате является основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости).
Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разработка порядка и оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.
В соответствии с этим Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Из пункта 2 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002г. №16/19па, следует, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, должны быть приложены документы, в том числе, о среднемесячном заработке за 2000 - 2001гг. или 60 месяцев подряд до 01.01.2002г. в течение трудовой деятельности.
На основании п. 13 данного Перечня в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже /за исключением трудовой книжки/ и среднемесячном заработке, и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.
Согласно п. 26 вышеуказанного Перечня среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда России N ЛЧ-06-27-9704 от 27.11.2001 года при утрате первичных документов о заработке в случае наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки /расчетные листы/, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что в подтверждение размера заработной платы билеты членов партийных, комсомольских, профсоюзных организаций представляются совместно с учетными карточками членов таких организаций, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда. Учетная карточка члена партии содержит сведения о месте работы, занимаемой должности, начислениях, свидетельствующих об индивидуальном размере заработной платы члена партийной организации, а также сведения о приеме гражданина в члены партийной организации.
Судом установлено и из материалов дела следует, Хоменко Г.М. в период с 01.09.1985 г. по 31.08.1990 г. работал в монтажном пуско-наладочном управлении п/о «Ростовремстроймонтаж», что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д. 10-13).
Хоменко С.М. 22 марта 2018 года обратился в ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии, исходя из заработной платы за период с 01.01.1983 года по 31.08.1990 года, указанной в партийном билете.
Страховая пенсия по старости истцу назначена с 13.04.2018г., однако, решением ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 13.04.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в принятии к зачёту при назначении страховой пенсии по старости заработной платы по партийному билету и учётной карточке за периоды работы с 01.01.1983 г. по 31.08.1990 г., поскольку возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам отсутствует, а в выплатном пенсионном деле имеются сведения о заработной плате за иные периоды работы истца (л.д.21-22).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Хоменко С.М. для перерасчёта размера страховой пенсии представил партийный билет (л.д.14-18), в котором имеются сведения об уплате им членских взносов за 1985-1990 годы, утверждая, что его заработная плата соответствовала данным, указанным в партийном билете.
Кроме того, истцом представлена учётная карточка члена КПСС, в которую внесены только сведения о периодах работы Хоменко С.М. с 1977г. по 1983г.г. ( л.д.19-20).
Сведения о периодах работы с 1984г. в учётной карточке отсутствуют. При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не отрицал, что учётная карточка им представлена полностью и иных сведений у него не имеется
Отказывая в удовлетворении требований Хоменко С.М., суд исходил из того, что при наличии первичных бухгалтерских документов о заработной плате, истец не вправе требовать перерасчёта размера страховой части трудовой пенсии по старости на основании данных, указанных в партийном билете. Сведения, указанные в партийном билете за спорный период не могут являться объективным документов, подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок истца и не могут быть приняты для перерасчёта размера назначенной страховой части пенсии.
Полагая достаточными для перерасчета пенсии сведений о его заработке, содержащихся в партийном билете, истец не учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 38 Устава КПСС деятельность партии и ее организаций обеспечивалась финансовыми и материально-техническими ресурсами за счет доходов партии.
Денежные средства КПСС формируются из членских партийных взносов, доходов от издательской, производственно-хозяйственной деятельности, добровольных взносов коммунистов, отдельных граждан и других поступлений, не противоречащих действующему законодательству.
Работающие коммунисты-пенсионеры уплачивали членские партийные взносы раздельно с пенсии и заработной платы.
В силу пункта п. 2 "Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены КПСС" (утв. Секретариатом ЦК КПСС 18.09.1967), при приеме членских взносов учитываются все получаемые коммунистами премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.
Таким образом, из вышеуказанного п. 38 Устава КПСС следует, что членские взносы уплачиваются со всех видов доходов, независимо от того входят они в систему оплаты труда ими нет, при таком положении доводы истца о том, что членские взносы в партийном билете труда отражают индивидуальный характер непосредственно заработной платы являются не обоснованными.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при расчете размера пенсии необходимы лишь сведения об индивидуальном заработке пенсионера без учета дополнительных сумм (премий, вознаграждений и др.) Ввиду того, что основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера заработка является обязательным.
Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
В этой связи, судебная коллегия полагает, что поскольку в партийном билете, предоставленном истцом, отсутствуют указания на то, что сведения о заработке внесены в него на основании первичных бухгалтерских документах об оплате труда, то указанная в нем заработная плата при расчете размера пенсии учитываться не может.
Вместе с тем, архивные сведения или в случае их отсутствия данные о гибели документов, подтверждающих заработную плату истца за спорный период, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, иных стихийных бедствий, пожаров, истцом в пенсионный орган представлены не были, а также в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела в суд первой инстанции (ни при подаче иска, ни в ходе досудебной подготовки по делу и рассмотрения по существу) истцом также не представлялись и суд выносил решение по представленным сторонами доказательствам.
К апелляционной жалобе истцом приложены копии Справок Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр документации новейшей истории Ростовской области»(ГКУ РО «ЦДНИРО») от 17.09. 2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 17.09. 2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые не были представлены Хоменко С.М. ни в пенсионный фонд при обращении с заявлением о перерасчете пенсии, ни в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчик указывает на то, что суд не истребовал у него расчетов заработка, суммы вынужденного прогула, суммы индексации, в то время, как именно на ответчике лежит обязанность в силу состязательности процесса представлять доказательства в обосновании своей позиции по делу.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает в качестве дополнительных доказательств представленные в суд апелляционной инстанции копии Справок Государственного казенного учреждения Ростовской области «Центр документации новейшей истории Ростовской области» (ГКУ РО «ЦДНИРО») от 17.09. 2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 17.09. 2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку апеллянт не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением и перерасчетом страховой пенсии было обоснованно отказано в ее перерасчете, повторного заявления с приложением архивных справок истцом не подано, оснований полагать, что ответчиком нарушены пенсионные права истца, подлежащие восстановлению только в судебном порядке, по мнению судебной коллегии, не имеется.
При этом при рассмотрении споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, суд не вправе подменять решения и действия уполномоченных органов и должностных лиц Пенсионного фонда РФ, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц, назначение или перерасчетом пенсии.
В данном случае суд, разрешая заявленные истцом требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением (перерасчетом) пенсии и законность отказа в назначении или перерасчете пенсии. При этом суд даже при установлении наличия у истца соответствующего права на назначение или перерасчет пенсии в ходе рассмотрения дела в суде в силу действующих положений Конституции РФ не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти.
Истец не лишен права повторно обратиться в ГУ УПФР РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону по вопросу перерасчета ему страховой пенсии, представив все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе, и с учетом поступивших уже после вынесения пенсионным органом решения об отказе в перерасчете пенсии документов.
Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку истец ни в пенсионный орган, ни в суд первой инстанции не представил расчета размера пенсии, исходя из сведений по заработной плате, содержащихся в партийном билете истца в спорный период, то в настоящее время нельзя однозначно утверждать, что при перерасчете размер пенсии истца будет выше по сравнению с ранее назначенным и это не повлечет ущемление пенсионных прав истца на получение пенсии по наиболее выгодному варианту.
Ссылка апеллянта на судебную практику по схожим спорам не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела. Указанные в жалобе судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, в то время, как судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, находит оспариваемое решение основанным на нормах действующего законодательства, принятого при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и правильной оценке установленных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к повторному изложению его позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хоменко С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 20 ноября 2018 года
