Судья Урбан Р.Г. Дело № 33-19517/2021
№2-723/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2021 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Корецкого А.Д., Шинкиной М.В.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-165166/5010-003 от 27.11.2020 об удовлетворении требований Гудина А.И. о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. Заявитель считает, что у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании абз.5 ст.3,ст.5, статьи 7 пункта 1.1, Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.п.1.1, 1.5, 2.2, 2.3, 2.4 Положения Банка России от 12.12.2014 N 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.п. 4, 4.1 и 7 Приложения № 1 к Положению Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Информационного письма ФСФР (Росфинмониторинга) от 05.06.2008 № 3119/03-04 отсутствуют законные основания для возврата потребителю страховой премии ввиду непредоставления им копии паспорта. Гудин А.И. до настоящего момента не предоставил истребуемые у него документы, в связи с чем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не смог осуществить выплату страховой премии без установления личности потребителя.
С учётом изложенного, заявитель просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-165166/5010-003 от 27.11.2020, принять новое решение, отказав в удовлетворении требований Гудина А.И.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2021 года исковые требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Апеллянт повторно приводит доводы иска, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки, ссылаясь на судебную практику, настаивает на том, что у них отсутствовали законные основания для возврата страховой премии ввиду непредставления копии паспорта, требование о получении которой является обязательным для идентификации клиента.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц. участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2017 между Гудиным А.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключён договор страхования № 177750111167 в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита (далее - Условия страхования), утверждёнными приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № 160512-01-од от 12.05.2016 со сроком действия 57 месяцев.
Страховая премия по договору страхования составила 79229,86 рублей.
06.04.2020 Гудин А.И. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением, содержащим требование о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору и возврате части страховой премии.
02.06.2020 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществило возврат страховой премии Гудину А.И. в размере 691 рубль, что подтверждается платёжным поручением № 47206.
15.07.2020 Гудин А.И. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, содержащей требование о доплате страховой премии в размере 35458,84 рублей.
17.07.2020 ООО «СК Ренессанс жизнь» уведомило заявителя об отсутствии оснований для возврата части страховой премии.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27.11.2020 требование Гудина А.И. о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» части страховой премии удовлетворено частично. С ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Гудина А.И. взыскана страховая премия в размере 33852,12 руб.(т.2 л.д. 7-16).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 420,421, 927,934,935,942,943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исходил из того, что Гудин А.И обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением, содержащим требование о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору с приложенными к заявлению в соответствии с установленными Правилами страхования документами, при этом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществило возврат части страховой премии Гудину А.И., в связи с чем пришел к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно взыскал с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Гудина А.И. часть невыплаченной страховой премии в размере 33852,12 руб.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и подзаконные акты, на которые ссылается заявитель, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также во исполнение обязанностей Российской Федерации по противодействию отмыванию доходов, полученных от преступной деятельности, и борьбе с финансированием терроризма, вытекающих, в частности, из ратифицированных ею Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 10 января 2000 года, Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года и Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года, закрепляет в статье 7 обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, принимать меры по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации само по себе установление законодателем для предупреждения легализации доходов, полученных преступным путем, воспрепятствования финансированию терроризма, выявления совершающих их лиц обязанности определенных организаций проводить идентификацию своих клиентов не выходит за пределы его конституционных полномочий (Определения от 1 декабря 2005 года N 519-О и от 13 мая 2010 года N 688-О-О).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, для целей данного Федерального закона относятся, в том числе страховые организации.
При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, самостоятельно определять объем соответствующих сведений для идентификации личности.
На основании пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт1 статьи 958 ГК РФ).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте! настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте I статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Согласно пункта 1 1.2.2 Условий страхования договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требования) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала справки из банка о погашении кредита.
Финансовой организацией не оспаривался тот факт, что на момент обращения потребителя с заявлением о прекращении Договора страхования и возврате части страховой премии требованием о выплате страхового возмещения все необходимые документы, в частности справка о погашении кредитной задолженности, а также копия паспорта им были предоставлены.
При этом, следует учесть, что факт выплаты части страховой премии в размере 691 рубль 00 копеек является свидетельством того, что представленные потребителем документы являлись достаточным для идентификации его личности в соответствии с приведенными требованиями Закона № 115-ФЗи и подзаконных актов, на которые ссылается заявитель в своих требованиях.
Данные обстоятельства позволили прийти суду к выводу, что вся необходимая информация, идентифицирующая потребителя, и все необходимые документы имелись у страховщика на момент обращения к нему Гудина А.И. 06.04.2020. Никаких сомнений относительно идентификации данного клиента у страховой организации не возникло, исходя из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на обращение Гудина А.И. ( л.д. 85-оборот) отказ в доплате страховой премии был вызван в оспаривании права Гудина А.И. на ее получение.
Таким образом, признавая законным решение финансового уполномоченного, удовлетворившего требования потребителя о доплате страховой премии, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» возникло обязательство по возврату заявителю части страховой премии в размере 33852,12 рублей в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, поскольку все необходимые для идентификации клиента данные уже были представлены в адрес страховщика в соответствии с Законом N 115-ФЗ и Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.
Кроме того, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» располагало возможностью выплаты страховой премии посредством банковского перевода, что предполагало повторную идентификацию личности потребителя при снятии со счета денежных средств.
Иная трактовка апеллянтом правовой позиции о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и подзаконных актов не может служить основанием, освобождающим страховщика от исполнения обязанности по возврату страховой премии применительно к заявленному спору, с учетом принципа добросовестности действий участников гражданских отношений,
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2021 года.
