Судья Молотиевский А.Г. Дело № 33-11763/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Голубовой А.Ю., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2019 по иску Леза Ирины Яковлевны к «Чешские Аэролинии, АО» о взыскании компенсации за задержку рейса и убытков, по апелляционной жалобе «Чешские Аэролинии, АО» на заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Лёза И.Я. обратилась в суд с иском к «Чешские Аэролинии, АО» взыскании компенсации за задержку рейса и убытков, понесенных по вине ответной стороны.
Исковые требования обоснованы тем, что 10.09.2018 года по вине авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО» был задержан перелет Ростов-на-Дону-Прага на четыре часа. Пассажиры не предупреждались авиакомпанией заблаговременно о задержке рейса. В результате истица с членами семьи лишилась возможности воспользоваться следующим перелетом Прага-Париж, так как в посадке было отказано. «Чешские Аэролинии, АО» предоставили билет на следующий рейс с задержкой в аэропорту более чем на 9 часов. Задержка рейса и убытки ответчиком не компенсированы.
На основании изложенного истица просила суд взыскать в ее пользу с «Чешские Аэролинии, АО» денежную сумму в размере 144 641,16 руб. в счет компенсации, убытки в размере 28 526,45 руб. в счет оплаты билетов в Диснейленд, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Заочным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года исковые требования Лёза И.Я. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 144 641,16 руб., убытки в размере 28 526,45 руб.
С «Чешские Аэролинии, АО» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 663,35 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части размера компенсации, снизив подлежащую взысканию сумму до 96 000 руб., в части убытков решение суда просит отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неверно рассчитана компенсация с учетом дальности авиарейса. Апеллянт указывает, что дальность авиарейса г. Ростов-на-Дону - Прага составляет 1887,71 км, дальность авиарейса Прага-Париж - 851,32 км, а всего 2739,03 км, что подтверждается справкой системы «Амадеус» о дальности полета. Соответственно при дальности полета от 1500 до 3500 км компенсация за задержку рейса рассчитывается на основании пп. «В» ст. 7 Регламента Европейского Парламента и Совета Европейского Союза N 261/2004, в размере 400 евро на человека, т.е. 96 000 рублей.
Как указал апеллянт, в соответствии со ст. 12 указанного Регламента компенсация подразумевает покрытие понесенных непредвиденных расходов. Поскольку взысканные судом убытки в размере 28 526,45 руб. не превышают сумму компенсации, данные убытки не подлежат взысканию.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Лёза И.Я., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 7, 15, 1187 ГК РФ, положениями Федерального закона от 03 апреля 2017 года N 52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных, воздушных перевозок", Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г. Варшаве 12.10.1929 года, Регламента Европейского Парламента и Совета Европейского Союза N 261/2004 с февраля 2004 года «Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажир случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС 295/91 [1]» и исходил из доказанности доводов иска о наличии оснований для взыскания компенсации и убытков.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 17.07.2018 года истица приобрела авиабилеты в «Чешские Аэролинии, АО» на международный рейс Ростов-на-Дону-Париж с пересадкой в Праге, на имя Лёза Ирины, ФИО10. Истец заранее зарегистрировала всех пассажиров на авиарейс. 10.09.2018 года перелет Ростов-на-Дону-Прага был задержан по вине авиакомпании «Чешские Аэролинии, АО» на четыре часа, о чем пассажиры не были предупреждены заранее. В результате истица с членами семьи лишилась возможности воспользоваться следующим перелетом Прага-Париж, так как в посадке было отказано. В Париж истица с членами семьи прибыла следующим рейсом с задержкой в аэропорту более чем на 9 часов.
Исходя из указанных обстоятельств и доказанности доводов иска о длительной задержке рейса, руководствуясь положениями ст. 7 Регламента Европейского Парламента и Совета Европейского Союза N 261/2004, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 144 641,16 рублей из расчета 600 евро * 3 = 1800 евро. На момент задержки рейса, официальный курс евро составлял 1 евро= 80,3562 руб.
Судом также установлено, что истицей заранее были забронированы и оплачены билеты в Диснейленд, которыми в результате отмены рейса она не воспользовалась. Как указал суд, истица понесла убытки в размере 28 526, 45 рублей, что соответствует стоимости 1 дня пребывания 3 человек в Диснейленде. Указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа судом отказано, решение суда в данной части не обжалуется.
С выводами суда первой инстанции в части взысканных сумм судебная коллегия согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Согласно ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года), перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза.
Постановлением N 261/2004 (Регламент ЕС N 261/2004) Европейского Парламента и Совета ЕС утверждены Общие правила в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса (Страсбург, 11 февраля 2004 года).
В соответствии со ст. 5 Регламента N 261/2004 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса", принятого в г. Страсбурге 11.02.2004, в случае отмены авиарейса заинтересованным пассажирам, среди прочего, предлагается содействие в соответствии со ст. 8, обеспечивается право на компенсацию в соответствии со ст. 7.
В силу ст. 7 Регламента пассажиры получают компенсацию в размере: a) 250 евро применительно ко всем авиарейсам дальностью до 1500 километров включительно; b) 400 евро применительно ко всем авиарейсам внутри Сообщества дальностью свыше 1500 километров и ко всем другим авиарейсам дальностью от 1500 до 3500 километров; c) 600 евро применительно ко всем авиарейсам, которые не подпадают под действие п. п. "a" или "b". При определении расстояния за основу берется последнее место назначения, в которое отказ в посадке или отмена авиарейса задержат прибытие пассажира после запланированного времени.
Судебная коллегия признает право истцовой стороны на получение компенсации в соответствии с вышеуказанными положениями международных норм, что, как следует из апелляционной жалобы, не оспаривается противной стороной.
При определении дальности полета и размера компенсации суд не привел ссылок на доказательства, с учетом которых суд согласился с доводами иска о компенсации в размере 600 евро на человека. В связи с чем вывода суда в указанной части нельзя признать обоснованными.
Определяя размер компенсации, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленными ответной стороной данными о дальности полета, основанными на общеизвестных данных из системы Интернет, в частности, справки на основе сведений из автоматизированной системы «Амадеус», представленной апеллянтом, в соответствии с которыми дальность полета находится в пределах от 1500 до 3500 километров, что соответствует сумме компенсации в размере 400 евро на человека.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы апеллянта о неправильном определении дальности полета и неверном применении пп. «b» ст. 7 вышеуказанного регламента, в соответствии с которым сумма компенсации, подлежащая выплате истцам, составляет 400 евро с человека или всего 96 000 руб. по официальному курсу на момент задержки рейса.
Таким образом, решение суда в части определения размера компенсации за задержку рейса подлежит отмене. При рассмотрении указанных требований судебная коллегия находит их частично подлежащими удовлетворению в вышеуказанном размере.
Разрешая требования в части взыскания убытков и полагая их подлежащими отклонению, судебная коллегия руководствуется п. 1 ст. 12 Регламента N 261/2004, который применяется без ущерба праву пассажира на дополнительную компенсацию. Из суммы подобной компенсации может вычитаться сумма компенсации, предоставленная согласно этому Регламенту.
Из содержания данной нормы не усматриваются основания для взыскания дополнительной компенсации.
Положения международного законодательства, позволяющие взыскивать компенсацию без учета положений Регламента в виде убытков за невозможность использования билетов Диснейленд, в решении суда не приведены.
Положения ст. 15 ГК РФ, на которых основаны требования истца о взыскании убытков, не подлежат применению к правоотношениям сторон в силу ст.ст. 1186, 1211 ГК РФ.
Таким образом, в силу ст. 12 Регламента, вышеуказанная компенсация (400 евро) подразумевает покрытие понесенных непредвиденных расходов, превышающих сумму предусмотренной данным регламентом компенсации. Поскольку расходы на билеты в сумме 28 526,45 рублей не превышают сумму компенсации, данные убытки не подлежат взысканию.
С учетом изложенного, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нормы материального права, решение суда в соответствии со ст. 330 ч.1 ГПК РФ подлежит отмене в указанной части.
Поскольку в остальной части решение суда не обжаловалось и в порядке п.2 ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность не проверялась, оснований к отмене решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019г. отменить в части взысканных сумм и принять в отмененной части новое решение, которым
взыскать с Чешские Аэролинии, АО» в пользу Лёза Ирины Яковлевны компенсацию в общем размере 96 000 рублей.
В удовлетворении требований Лёза Ирины Яковлевны к «Чешские Аэролинии, АО» о взыскании убытков в размере 28 526,45 рублей отказать.
В остальной части заочное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 октября 2020 года.
Председательствующий
Судьи
