Судья Шабанов В.Ш. УИД 61RS0012-01-2023-000983-48
№ 33-15695/2023
№2-1519/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Шинкиной М.В., Боровой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Перекресток» к Стуканову Владимиру Александровичу об обязании передать документацию, по апелляционной жалобе Стуканова В.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 июня 2023 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
ПК «Перекресток» обратился с иском к Стуканову В.А. об обязании передать бухгалтерскую и иную, связанную с деятельностью кооператива, документацию, ссылаясь на то, что ответчик до марта 2022 года являлся председателем потребительского кооператива.
Решением общего собрания членов ПК «Перекресток», оформленным протоколом №2 от 27.02.2022, избраны новые члены правления потребительского кооператива. Решением правления потребительского кооператива от 02.03.2022 председателем правления ПК «Перекресток» избран Щ.Т.А., сроком на 5 лет.
Как указывает истец, в нарушение положений Устава ответчик не передал новому правлению документацию, связанную с детальностью кооператива: бухгалтерскую отчетность, отчеты, протоколы собраний, протоколы заседаний правления кооператива.
На письменное заявление членов правления от 10.02.2022 о предоставлении документов Стуканов В.А. сообщил, что с указанными документами они были ознакомлены на заседании правления, далее сослался, что с документами можно ознакомиться по месту нахождения юридического лица с учетом ограничений санитарно-эпидемиологической обстановки.
По факту уклонения Стуканова В.А. от передачи документов МУ МВД России «Волгодонское» 24.07.2022 отказало в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, истец просил суд обязать Стуканова В.А. передать ПК Перекресток» в лице председателя правления Щ.Т.А. следующие документы: ведомость приема платежей за период с 01.04.2019 по 01.04.2022; кассовую книгу за период с 01.04.2019 по 01.04.2022; карточки учета оплаты членских взносов за период с 01.04.2019 по 01.04.2022; приходные кассовые ордера за период с 01.04.2019 по 01.04.2022; расходные кассовые ордера за период с 01.04.2019 по 01.04.2022; авансовые отчеты (чеки, накладные) за период с 01.04.2019 по 01.04.2022; акты списания товарно-материальных ценностей за период с 01.04.2019 по 01.04.2022; карточки учета основных средств за период с 01.04.2019 по 01.04.2022; табели учета рабочего времени за период с 01.04.2019 по 01.04.2022; расчетные листы на сотрудников кооператива за период с 01.04.2019 г. по 01.04.2022; трудовые договоры с 2011 по 2022 гг.; Положение об оплате труда работников ПК «Перекресток»; штатное расписание за 2019, 2020, 2021, 2022 гг.; должностные инструкции с 2011 по 2022 гг.; спец-оценка рабочих мест с 2017 по 2022 гг.; личные карточки сотрудников с 2011 по 2022 гг.; протоколы общих собраний с 2011 по 2022 гг.; протоколы заседаний правления с 2011г. по 2022 гг.; журнал входящей -исходящей корреспонденции с 2017 по 2022 гг.; приказы и распоряжения председателя правления с 2017 по 2022 гг.; реестр членов кооператива с 2011 по 2022 гг.; проектную документацию кооператива.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 июня 2023 г. исковые требования ПК «Перекресток» удовлетворены в полном объеме.
Стуканов В.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что при разрешении спора суд не принял во внимание обстоятельства его обращения в МВД по факту вскрытия помещения кооператива, где находились документы. Также просит учесть, что по запросу суда первой инстанции из МУ МВД России «Волгодонское» были предоставлены документы, имеющиеся в перечне требований истца.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходил из того, что передача вновь назначенному председателю правления документации является обязанностью бывшего руководителя, который несет ответственность за организацию и хранение такой документации, следовательно, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на ответчике.
Указав на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчиком требуемых истцом документов новому председателю правления кооператива, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований
С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены, либо изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.
В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на руководителя экономического субъекта возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета.
Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 9 указанного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В силу части 1 статьи 29 закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного, лицом, ответственным за хранение документов, связанных с деятельностью кооператива является его председатель, как орган управления и руководитель, который обязан передать их вновь избранным органам управления.
Как следует из материалов дела, ПК «Перекресток» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива по решению учредителей, объединившихся на добровольной основе, путем членства.
Согласно п.7.1 Устава ПК «Перекресток» кооператив ведет бухгалтерский баланс и осуществляет отчетность в соответствии с действующим законодательством. Кооператив обеспечивает сохранность учетных документов и документов по штатному составу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу п.6.25 Устава ПК «Перекресток» председатель правления осуществляет контроль за осуществлением бухгалтерского учета и организацией делопроизводства.
Сторонами не оспаривалось, что Стуканов В.А. до марта 2022 года являлся председателем потребительского кооператива.
Решением общего собрания членов ПК «Перекресток», оформленным протоколом №2 от 27.02.2022, избраны новые члены правления потребительского кооператива.
Решением правления потребительского кооператива от 02.03.2022 председателем правления ПК «Перекресток» избран Щ.Т.А., сроком на 5 лет.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указано о прекращении полномочий Стуканова В.А. в качестве председателя правления и возложении полномочий руководителя юридического лица на Щ.Т.А.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, председатель правления ПК «Перекресток» Щ.Т.А. указывает, что Стукановым В.А. каких-либо мер к передаче документов кооператива новому председателю правления принято не было.
Постановлением ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» от 24.07.2023 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, в отношении Стуканова В.А. по заявлению Щ.Т.А. по факту отсутствия документов и имущества ПК «Перекресток».
Перечень истребуемых документов включает документы, которые должны иметься у юридического лица и хранение которых находится в сфере деятельности председателя правления.
В рамках рассмотрения настоящего дела каких-либо объективных доказательств передачи истребуемых истцом документов ответчиком не представлено, доводы об отсутствии документов также не подтверждены материалами дела.
При таких обстоятельствах, поскольку действуя разумно и добросовестно, руководитель обязан организовать, в том числе хранение документов кооператива, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обеспечить их передачу при смене руководителя председателю правления кооператива, что ответчиком сделано не было, обязанность по передаче документов новому руководству, не исполнена, доказательств отсутствия у ответчика спорных документов вследствие уважительных причин, принятие мер к восстановлению документов, невозможность их восстановления, не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Стуканова В.А., поскольку таковые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам спора.
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности означает, что суд выступает в качестве пассивного (беспристрастного) и независимого арбитра, не занимающегося собиранием доказательств и выносящего решение на основе того доказательственного материала, который был представлен сторонами.
Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих как требований, так и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Так, возражая относительно заявленных требований и указывая на то, что после прекращения полномочий забрал из помещений правления личные вещи, а все документы, касающиеся деятельности ПК «Перекресток», оставил в помещении бухгалтерии, Стуканов В.А. каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своей позиции не представил.
Заявляя о неправомерных действиях нового председателя по вскрытию помещений правления, изъятию документов и указывая на обращение в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, апеллянт не представил как суду первой инстанции, так и судебной коллегии доказательства такого обращения и результат его рассмотрения соответствующими органами, а также доказательств невозможности получения этих сведений в самостоятельном порядке.
Передача Стукановым В.А. правоохранительным органам части документов, указанных в резолютивной части решения суда по настоящему делу, не ставит под сомнение его законность и обоснованность, не влечет необходимость его отмены и может быть учтено в ходе исполнения судебного акта. Судебная коллегия отмечает, что Стукановым В.А. не доказано, что по запросу МУ МВД России «Волгодонское» были переданы оригиналы документов, а не их заверенные копии.
Таким образом, выводы суда о том, что обязанность по передаче документов ответчиком не исполнена, подтверждаются доказательствами, представленными при разрешении спора, которым вопреки доводам жалобы, судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Стуканова В.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стуканова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено18 сентября 2023 г.
