Судья Шоркина А.В. дело № 33-15709/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
судей Головнева И.В., Руденко Т.В.
при секретаре Кульба В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко А.Ф., Бобровой Т.А., Бубликовой В.В., Галаган А.Н., Горбань А.Г., Горбань В.И., Завгороднего А.Н., Завгороднего С.Н., Завгородней К.А., Заикина И.А., Калачевой О.Г., Кожемякиной Г.И., Кожушкова С.И., Котовой Н.В., Кушнаревой О.П., Лесникова В.И., Литвинова П.А., Литвиновой Л.Н., Мазко Б.Ф., Мазко Л.Н., Михайловсокй Т.П., Овчаренко В.И., Плескачева С.П., Плескачевой О.Д., Рябых Л.И., Ткаченко М.А., Токмачева Н.Я., Усовой Л.С., Харьковской Л.Е., Харьковского А.К., Харьковской В.В., Черенковой В.И., Черенковой Н.М., Шелестякова А.А., Шелестякова Н.А., Ященко В.А. к Сельскохозяйственной артели «Терновка» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, по встречному исковому заявлению Сельскохозяйственной артели «Терновка» к Авраменко А.Ф., Бобровой Т.А., Бубликовой В.В., Галаган А.Н., Горбань А.Г., Горбань В.И., Завгороднему А.Н., Завгороднему С.Н., Завгородней К.А., Заикину И.А., Калачевой О.Г., Кожемякиной Г.И., Кожушкову С.И., Котовой Н.В., Кушнаревой О.П., Лесникову В.И., Литвинову П.А., Литвиновой Л.Н., Мазко Б.Ф., Мазко Л.Н., Михайловской Т.П., Овчаренко В.И,, Плескачеву С.П., Плескачевой О.Д., Рябых Л.И., Ткаченко М.А., Токмачеву Н.Я., Усовой Л.С., Харьковской Л.Е., Харьковскому А.К., Харьковской В.В., Черенковой В.И., Черенковой Н.М., Шелестякову А.А., Шелестякову Н.А., Ященко В.А. об обязании исполнить условия договора аренды, по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного артель «Терновка», на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Сельскохозяйственной артели «Терновка» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, о восстановлении нарушенного права, указав, что истцам принадлежит земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 9250151 квадратный метр, адрес Местоположение: с северной, северо-восточной, южной сторон от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Авраменко А.Ф. принадлежит 1/115 доля в праве, Бобровой Т.А.- 2/345 доля в праве, Бубликовой В.В. - 3/460 доля в праве, Галаган А.Н. 1/115 доля в праве, Горбань А.Г.- 1/115 доля в праве, Горбань В.И.- 1/115 доля в праве, Завгороднему А.Н.- 1/115 доля в праве, Завгороднему С.Н. -1/115 доля в праве, Завгородней К.А. - 1/115 доля в праве, Заикину И.А. - 1/115 доля в праве, Калачевой О.Г. - 1/115 доля в праве, Кожемякиной Г.И. -1/115, 5/460 доля в праве, Кожушкову СИ. -1/115 доля в праве, Котовой Н.В.-1/115 доля в праве, Кушнаревой 0.П.-1/115 доля в праве, Лесникову В.И.- 2/115 доля в праве, Литвинову П.А.- 1/115 доля в праве, Литвиновой Л.Н. - 1/115 доля в праве. Мазко Б.Ф. - 1/115 доля в праве, Мазко В.Г. - 1/115 доля в праве, Михайловской Т.П.-1/115 доля в праве, Овчаренко В.И. -1/115 доля в праве, Плескачеву С.П.-1/115 доля в праве, Плескачевой О.Д. -1/115 доля в праве. Рябых Л.И. - 2/115 доля в праве, Ткаченко М.А. - 1/115 доля в праве, Токмачеву Н.Я. - 1/115 доля в праве, Усовой Л.С- 1/115 доля в праве. Харьковской Л.Е. -1/115 доля в праве. Харьковскому А.К.- 1/115 доля в праве. Харьковской В.В. - 2/115 доля в праве. Черенковой В.И. -1/115 доля в праве. Черенковой Н.М. - 2/115 доля в праве, Шелестякову А.А.- 2/345 доля в праве, Шелестякову Н.А. -2/345 доля в праве, Ященко В. А. -1/115 доля в праве.
31 мая 2008 года указанный участок был передан в аренду ответчику по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Пунктом 4 заключенного договора, стороны установили, что размер одной доли в праве для выдачи арендной платы по договору аренды составляет - 1/115.
Согласно условиями указанного договора аренды, арендная плата за каждую долю в праве по настоящему договору выплачивается в следующем виде и в указанные сроки: зерновые культуры (1 тонна) срок выплаты до 31 декабря; солома (1 тонна) срок выплаты до 31 декабря; семена подсолнечника (100 кг.) срок выплаты до 31 декабря; вспашка огородов (до 0,15га.) один раз в год; транспортные услуги (поездка за углем, бесплатно, грузовой транспорт) один раз в год; компенсация земельного налога (в размере ставки земельного налога) срок выплаты до 01 ноября.
Ответчик принял на себя обязательство своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату (п.9).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, у сельскохозяйственной артели «Терновка» образовалась задолженность перед истцами.
В порядке досудебного урегулирования спора истцы обратились к ответчику с требованиями о выплате задолженности по арендной плате, однако ответа на данное требование от ответчика получено не было.
05.03.2016 в газете «Наш край» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было опубликовано уведомление участникам общей долевой собственности на земельный участок кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого арендатор СХА «Терновка» уведомило арендодателей о выдаче арендной платы за 2013-2015гг. – 9 марта 2016 года, в 15 часов по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прибыв в назначенное время по указанному выше адресу, председатель СХА «Терновка» ФИО45 отказался выдавать задолженность по арендной плате, предложив истцам написать заявления о выдаче задолженности по арендной плате за 2013-2015гг. в 2016 году. На указанное предложение истцы ответили отказом.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с сельскохозяйственной артели «Терновка» задолженность по арендной плате в следующем размере: в пользу Авраменко А.Ф. - 3 тонны соломы, 300 кг семян подсолнечника; Бобровой Т.А. - 1,98 тонны соломы, 132 кг семян подсолнечника; Бубликовой В.В. - 2,25 тонны соломы, 150 кг семян подсолнечника; Галаган А.Н. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Горбань А.Г. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Горбань В.И. - 2 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника;
Завгороднего А.Н. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Завгороднего С.Н. - 200 кг семян подсолнечника; Завгородней К.А. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Заикина И.А. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Калачевой О.Г. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника;
Кожемякиной Г.И. - 6,75 тонны соломы, 450 кг семян подсолнечника; Кожушкова С.И. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Котовой Н.В. - 2 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Кушнаревой О.П. - 3 тонны соломы, 300 кг семян подсолнечника; Лесникова В.И. - 5 тонны соломы, 400 кг семян подсолнечника; Литвинова П.А. - 2 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Литвиновой Л.Н. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Мазко Б.Ф. - 2 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Мазко Л.Н. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Михайловской Т.П. - 2 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Овчаренко В.И. - 3 тонны соломы, 300 кг семян подсолнечника, 1193 руб. в счет компенсации земельного налога;
Плескачева С.П. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Плескачевой О.Д. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Рябых Л.И. - 3 тонны соломы, 400 кг семян подсолнечника; Ткаченко М.А. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Токмачева Н.Я. - 2 тонны соломы; Усовой Л.С. - 3 тонны соломы, 300 кг семян подсолнечника; Харьковской Л.Е. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Харьковского А.К. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Харьковской В.В. - 6 тонны соломы, 400 кг семян подсолнечника; Черенковой В.И. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Черенковой Н.М. - 6 тонны соломы, 400 кг семян подсолнечника; Шелестякова А.А. - 1,98 тонны соломы, 132 кг семян подсолнечника; Шелестякова Н.А. - 1,98 тонны соломы, 132 кг семян подсолнечника; Ященко В.А. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника, 1193 руб. в счет компенсации земельного налога.
Представителем ответчиком Сельскохозяйственной артели «Терновка» были заявлены встречные исковые требования к ответчикам, (истцам по первоначальному иску) об обязании исполнить условия договора аренды.
В обоснование своих требований указал, что 106 человек в счёт своих 115 земельных долей сформировали и поставили на кадастровый учёт земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 9250151 кв.м. с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: с северной, северо-восточной, южной сторон от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный земельный участок, как единое землепользование, состоит из 25 обособленных земельных участков пашни и пастбищ.
31.05.2008 указанный земельный участок был передан в аренду СХА «Терновка», согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2008 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Согласно пункт 2 данного договора аренды настоящий договор заключён сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Миллеровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, то есть с 30.06.2008.
Поскольку до истечения срока действия договора от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2008 ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть или изменить его условия, то в силу пункта 3 данного договора аренды он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В 2012 году ответчики стали принимать меры по выделу своих земельных долей из указанного выше земельного участка. Ответчики, имея намерения расторгнуть договор аренды на момент его действия без согласия арендатора, по объявлению в газете «Наше Время» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.12.2012, которой не имеется в свободной розничной продаже в г. Миллерово и Миллеровском районе, в счёт своих долей в праве выделили земельные участки только пашней, лучшие и удобные для обработки, оставив остальным участникам долевой собственности пастбища.
02.07.2013 ответчики предъявили в Миллеровский районный суд иск о признании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2008 прекратившим своё действие в связи с окончанием срока договора аренды, то есть уже после (30.06.2013 г., так как срок регистрации договора аренды.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.10.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований им было отказано в полном объёме.
Поскольку ответчики желали расторгнуть договор аренды от 31.05.2008 и прекратить свои правоотношения с арендатором СХА «Терновка», то в 2013 -2014 гг. они добровольно не обращались и не получали арендную плату за свои доли в праве на вышеназванный земельный участок.
В 2014 году ответчики также проигнорировали получение своей арендной платы, в связи с чем СХА «Терновка» вынуждена была понести траты и дважды (23.12.2014 и 25.12.2014) давать объявление в газете «Наш край» за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с текстом о получении арендной платы, однако, ответчики так и не явились к арендатору и арендную плату не получили.
Только в августе 2015 году ответчики стали требовать получения арендной платы за 2013-2015 гг. Им были выплачены денежные суммы в счет компенсации за оплаченный земельный налог за 2012 г. и 2013 г. За 2014 г. компенсация земельного налога не была выплачена, поскольку арендодатели не предоставили платёжные документы, подтверждающие факт оплаты земельного налога и его размер. Также в 2015 году ответчикам были выплачены зерновые культуры, так и арендная плата за период 2013-2014 гг., в общем размере 75 990,00 кг. в натуральной оплате и арендная плата за 2015 г. в денежном выражении за зерновые культуры по заявлению арендодателей на общую сумму 273 000,01 рублей.
Кроме того, выплачена арендная плата -подсолнечник за 2015 г., подсолнечник за 2013-2014 гг. в количестве 5 тонн был зарезервирован для выплаты арендной платы истцам ещё в 2014 г., но от хранения у подсолнечника повысилась кислотность и арендатор вынужден его реализовать себе в убыток.
Ответчики отказались получать арендную плату за подсолнечник за период 2013-2014 гг. в денежном выражении в сумме, полученной от реализации подсолнечника, поэтому им было предложено получить подсолнечник за 2013-2014 гг. из урожая 2016 г.
Также за 2013-2015 гг. солому получили следующие истцы: Токмачев Н.Я.-1 т., Котова Н.В. - 1 т., Рябых Л.И. - 3 т., Завгородний С.Н. - 3 т., Мазко Б.Ф. - 1 т., Михайловская Т.П. - 1 т., Лесников В.И. - 1 т., Горбань В.И. - 1 т., Литвинов П.А. - 2 т., Завгородняя К.А. - 2 т.
05.03.2016 СХА «Терновка» опять понесла траты по уведомлению арендодателей о месте и дате получения арендной платы. 09.03.2016 ответчики прибыли в здание ПТО СХА «Терновка», однако отказались от предложения председателя СХА «Терновка» написать каждому явившемуся арендодателю заявление о выдаче соломы, оплатить за доставку, если у кого не имеется транспорта забрать солому, предоставить платёжные документы по оплате земельного налога за 2014 года с указанием своего лицевого счёта в банках для перечисления денежных средств с расчётного счёта СХА «Терновка», а также заявление на выдачу в денежном выражении компенсации за подсолнечник 2013-2014 гг. (по желанию). Заявление было написано только Авраменко А.Ф.
17.03.2016 СХА «Терновка» также дала объявление в газете «Наш край» за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором дала разъяснение, что компенсация земельного налога за 2014-2015 гг. будет производиться путём перечисления денежных средств на лицевой счёт Арендодателя на основании предъявленного оригинала квитанции уплаченного налога, сельхозпродукция будет выдана из урожая 2016 г. Однако, ответчики так и не предоставили СХА «Терновка» оригиналы платёжных документов по оплате земельного налога и номера своих лицевых счетов.
По мнению истца по встречному иску, ответчики в возникших правоотношениях явно злоупотребляют своими правами и умалчивают об этом, они приняли на себя обязательства выполнять в полном объёме все условия договора, в частности, уплачивать до 01 ноября текущего года земельный налог и получать арендную плату, однако за период 2013-2015 гг. ответчики систематически нарушали условия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2008.
Кроме того указывает, что ответчику Бубликовой В.В. за период 2013-2015 гг. была переплачена арендная плата по зерновым культурам в размере: 500 кг зерновыми культурами и 1750 рублей в денежном выражении.
На основании изложенного СХА «Терновка» просила суд признать действия ответчиков недобросовестными, обязать ответчиков своевременно, то есть до 31 декабря каждого текущего года, получать по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2008 арендную плату. Для перечисления денежных средств по компенсации земельного налога обязать ответчиков своевременно, до 01 ноября каждого текущего года, предоставлять арендатору, СХА «Терновка», платёжные документы и номера своих лицевых счетов. Взыскать в пользу СХА «Терновка», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с Бубликовой В.В. излишне выплаченную за период 2013-2015 гг. арендную плату по зерновым культурам в размере: 500 кг зерновой культуры, 1750,00 рублей.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 июня 2016 года исковые требования Авраменко А.Ф., Бобровой Т.А., Бубликовой В.В., Галаган А.Н., Горбань А.Г., Горбань В.И., Завгороднего А.Н., Завгороднего С.Н., Завгородней К.А., Заикина И.А., Калачевой О.Г., Кожемякиной Г.И., Кожушкова С.И., Котовой Н.В., Кушнаревой О.П., Лесникова В.И., Литвинова П.А., Литвиновой Л.Н., Мазко Б.Ф., Мазко Л.Н., Михайловской Т.П., Овчаренко В.И., Плескачева С.П., Плескачевой О.Д., Рябых Л.И., Ткаченко М.А., Токмачева Н.Я., Усовой Л.С., Харьковской Л.Е., Харьковского А.К., Харьковской В.В., Черенковой В.И., Черенковой Н.М., Шелестякова А.А., Шелестякова Н.А., Ященко В.А. к Сельскохозяйственной артели «Терновка» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды удовлетворены частично.
Суд взыскал задолженность с Сельскохозяйственного артели «Терновка» в пользу истцов Авраменко А.Ф. - 3 тонны соломы, 300 кг. семян подсолнечника; Бобровой Т.А. - 1,98 тонны соломы, 132 кг семян подсолнечника; Бубликовой В.В. - 2,25 тонны соломы, 150 кг семян подсолнечника; Галаган А.Н. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Горбань А.Г. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Горбань В.И. - 2 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Завгороднего А.Н. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Завгороднего С.Н. - 200 кг семян подсолнечника; Завгородней К.А. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Заикина И.А. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Калачевой О.Г. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Кожемякиной Г.И. - 6,75 тонны соломы, 450 кг семян подсолнечника; Кожушкова С.И. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Котовой Н.В. - 2 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Кушнаревой О.П. - 3 тонны соломы, 300 кг семян подсолнечника; Лесникова В.И. - 5 тонны соломы, 400 кг семян подсолнечника;
Литвинова П.А. - 1 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Литвиновой Л.Н. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Мазко Б.Ф. - 2 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Мазко Л.Н. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Михайловской Т.П. - 2 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Овчаренко В.И. - 3 тонны соломы, 300 кг семян подсолнечника, 1 193 рублей в счет компенсации земельного налога; Плескачева С.П. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Плескачевой О.Д. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Рябых Л.И. - 3 тонны соломы, 400 кг семян подсолнечника; Ткаченко М.А. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Токмачева Н.Я. - 2 тонны соломы; Усовой Л.С. - 3 тонны соломы, 300 кг семян подсолнечника; Харьковской Л.Е. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Харьковского А.К. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Харьковской В.В. - 6 тонны соломы, 400 кг семян подсолнечника; Черенковой В.И. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника; Черенковой Н.М. - 6 тонны соломы, 400 кг семян подсолнечника; Шелестякова А.А. - 1,98 тонны соломы, 132 кг семян подсолнечника; Шелестякова Н.А. - 1,98 тонны соломы, 132 кг семян подсолнечника; Ященко В.А. - 3 тонны соломы, 200 кг семян подсолнечника, 1 193 рублей, в счет компенсации земельного налога.
Встречные исковые требования Сельскохозяйственной артели «Терновка» к Авраменко А.Ф., Бобровой Т.А., Бубликовой В.В., Галаган А.Н., Горбань А.Г., Горбань В.И., Завгороднего А.Н., Завгороднего С.Н., Завгородней К.А., Заикина И.А., Калачевой О.Г., Кожемякиной Г.И., Кожушкова С.И., Котовой Н.В., Кушнаревой О.П., Лесникова В.И., Литвинова П.А., Литвиновой Л.Н., Мазко Б.Ф., Мазко Л.Н., Михайловской Т.П., Овчаренко В.И., Плескачева С.П., Плескачевой О.Д., Рябых Л.И., Ткаченко М.А., Токмачева Н.Я., Усовой Л.С., Харьковской Л.Е., Харьковского А.К., Харьковской В.В., Черенковой В.И., Черенковой Н.М., Шелестякова А.А., Шелестякова Н.А., Ященко В.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Бубликовой В.В. в пользу СХА «Терновка» излишне выплаченную арендную плату за период 2013-2015 гг. по зерновым культурам в размере: 500 кг. зерновой культуры, 1750 руб.
Не согласившись с таким решением, СХА «Терновка» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иску отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Повторно излагая обстоятельства дела, а также доводы изложенные СХА «Терновка» в обоснование встречного искового заявления, апеллянт указывает, что задолженность по арендной платы образовалась не из-за невыполнения СХА «Терновка» своих обязательств арендатора по Договору, а из-за умышленного неполучения арендодателями арендной платы за период 2013-2014 года, которые допустили злоупотребление предоставленным им правом, что не было учтено судом первой инстанции.
Обращает внимание на то, что недобросовестное поведение истцов, выразившееся в умышленном неполучении арендной платы за период 2013-2015 года, привело к тому, что арендатор за указанный период неоднократно терпел убытки.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов, представителя СХА «Терновка», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (т.2 л.д. 231-241, т.3 л.д. 1-35).
Рассмотрев материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Частично удовлетворяя первоначальный исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ и исходил из того, что со стороны ответчика частично были исполнены обязательства по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 31.05.2008 по выплате арендной платы за 2013-2015 гг.: была выплачена денежная компенсация за зерновые культуры, компенсация за земельный налог, некоторым истцам была выдана солома. Данный факт, как и наличие задолженности по договору аренды стороной ответчика не оспаривался.
Установив, что СХА «Терновка» нарушила условия вышеуказанного договора аренды земельного участка и свою обязанность по своевременному внесению арендной платы в согласованном сторонами размере надлежащим образом не исполнила, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по арендной плате.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчиками не исполняются условия вышеуказанного договора аренды, в связи с чем, основания для признания их действий недобросовестными, возложения обязанности своевременно получать по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2008 арендную плату, своевременно предоставлять арендатору, СХА «Терновка», платёжные документы и номера своих лицевых счетов для перечисления денежных средств по компенсации земельного налога, отсутствуют.
Учитывая, что в 2013 году ответчики по встречному иску обращались в Миллеровский районный суд с исковым заявлением о признании незаконным действий арендатора, выразившихся в отказе в получении уведомлений и о прекращении правоотношений по договору аренды в связи с истечением срока действия договора, а также тот факт, что сторонами не оспаривалось, что руководство СХА «Терновка» через местную газету «Наш край» давали объявления о получении ответчиками арендной платы, однако при личном обращении ответчиков за получение данной арендной платы, обязательства не были исполнены по неизвестным ответчикам причинам, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что именно из-за недобросовестности действий арендодателей образовалась задолженность.
Удовлетворяя требования о взыскании с Бубликовой В.В. излишне выплаченной за период 2013- 2015 гг. арендной платы по зерновым культурам в размере 500 кг. зерновой культуры и 1750 руб., суд исходил из того, что Бубликовой В.В. на праве собственности принадлежит 3/460 доли в праве на земельный участок, в связи с чем годовой размер арендной платы по зерновой культуре составляет 750 кг. (1000 кг:4хЗ=750). Однако за 2013-2014 года ответчику было выдано 2000 кг. зерновой культуры, вместо 1500 кг., за 2015 год выплачена денежная компенсация в размере 7000 руб. за 1000 кг, вместо 5250 руб. за 750 кг. Расчет истцом арендной платы признан судом верным, ответчиком Бубликовой В.В. не оспорен.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истцов по первоначальному иску признаков злоупотребления правом со ссылкой на то, что они намерено уклонялись от получения арендной платы, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Между тем в данном случае факт злоупотребления правом со стороны истцов не установлен, поскольку доказательств, свидетельствующих об уклонении истцов от получения арендной платы в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В данной связи, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований по мотиву злоупотребления истцами по первоначальному иску своими гражданскими правами.
Кроме того, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик добросовестно, своевременно и в полном объеме выплатил причитающуюся истцам арендную плату за 2013-2015 годы, доводы о наличии злоупотребление правом со стороны истцов не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности перед истцами по выплате арендных платежей, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически повторяют правовую позицию ответчика, направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 07 июня 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственной артели «Терновка» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19.09.2016 г.
