Судья Одинцова Л.Н. дело № 33 - 8938/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шамрай М.С.,
судей Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2020 по иску Золотько А.Ю. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решений экспертных составов незаконными, обязании признать инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно и выдать справку об инвалидности, по апелляционным жалобам Золотько А.Ю., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Золотько А.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решений экспертных составов незаконными, обязании признать инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно и выдать справку об инвалидности, указав в обоснование заявленных требований, что с 2013 года имеет заболевание, в связи с которым в январе 2014 года ему в ФБГУ «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» Минздрава РФ была проведена операция ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по окончанию лечения был поставлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В марте 2014 года по направлению ГБУ РО «Онкологический диспансер» г. Таганрога истец прошел медико-социальную экспертизу, в результате которой ему была установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности сроком на один год.
В дальнейшем, ежегодно на протяжении с 2015 года по 2018 год при прохождении медико-социальной экспертизы эксперты подтверждали ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности, в связи с наличием у истца онкологического заболевания.
Решением бюро МСЭ № 41 от 09 апреля 2019 г. истцу установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности сроком на 1 год, при этом, как указывает истец, его история болезни не содержит документов, подтверждающих улучшение состояния здоровья.
Изменение группы инвалидности со ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, было обусловлено изменением количественной оценки нарушений функций организма человека с 70% - 80% до 40 - 60%.
Решением Главного бюро МСЭ по Ростовской области от 06 мая 2019 г. было отменено решение бюро № 41 в части срока инвалидности, инвалидность была установлена бессрочно.
Ссылаясь на то, что на протяжении более пяти лет его состояние здоровья не изменилось ни в сторону улучшений, ни в сторону ухудшений, медицинская документация свидетельствует об отсутствии каких-либо положительных изменений, начиная с 2014 года, а также указывая на то, что в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от 20 февраля 2006 г. ему должна была быть в 2018 году установлена группа инвалидности бессрочно, поскольку невозможно устранить степень ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма, истец просил суд: признать решения двух экспертных составов Федерального бюро и Главного бюро незаконными в части снижения количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы в 2019 году по сравнению с 2018 годом, признать незаконным решение МСЭ в части признания инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, обязать Бюро МСЭ № 41 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» установить ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности бессрочно и выдать справку о признании инвалидом.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2020 г. исковые требования Золотько А.Ю. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, Бюро медико-социальной экспертизы № 41 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" удовлетворены частично. Суд признал незаконными протокол проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России от 07 мая 2019 г. и акт медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России от 07 мая 2019 г., протокол проведения медико-социальной экспертизы экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 21 июня 2019 г. и акт медико-социальной экспертизы экспертного состава № 6 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 21 июня 2019 г. в части установления количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы, а именно ее снижения с 80% до 40-60% и установлении Золотько А.Ю. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно.
При этом определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Золотько А.Ю. к Бюро № 41 Главного бюро МСЖЭ по Ростовской области об осязании признать инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно и выдать справку об инвалидности.
На решение суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы Золотько А.Ю., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, в которых апеллянты ссылаются на нарушение судом норм материального права. Золотько А.Ю. просит отменить решение суда в части фактического лишения его права на социальную защиту инвалидов-лишения инвалидности, в части обязания пройти повторное освидетельствование и в части не рассмотрения по существу требований об обязании признать истца инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, выдать справку об инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России и ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Золотько А.Ю., ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене судебного постановления в обжалуемой им части, заслушав представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и постановляя решение в части требований истца о признании незаконными решений экспертных составов органов МСЭ в части установления количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы, а именно ее снижения с 80% до 40-60% и установлении Золотько А.Ю. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, суд первой инстанции исходил из того, что после первичного признания Золотько А.Ю. инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию на момент освидетельствования истца в 2018 году в бюро МСЭ №41 и установлении ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности сроком на один год прошло более 4 лет, при этом стороной ответчика не представлено доказательств тому, что у истца в 2018 году выявлена возможность устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма. Поскольку исчерпан четырехлетний срок установления срочной группы инвалидности, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности решения комиссии экспертов об установлении истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности в 2018 году сроком на один год. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение положений п.13 Правил признания лица инвалидом ответчиками при определении срока инвалидности истца при его освидетельствовании в 2018 году привело к нарушению законных прав и интересов истца, дающих ему возможность получения от государства гарантий и льгот в объеме инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, ввиду следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, впервые медико-социальная экспертиза была проведена истцу 03 марта 2014 г. По результатам экспертного исследования истец был признан инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с причиной «общее заболевание» сроком на один год в связи с основным заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В результате ежегодного переосвидетельствования в 2015, 2016, 2017 и 2018 годах инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы подтверждалась.
25 марта 2019 г. истец направлен на медико-социальную экспертизу онкодиспансером г. Таганрога с указанием на относительно благоприятный и реабилитационный прогноз, удовлетворительный реабилитационный потенциал.
При освидетельствовании 09 апреля 2019 г. решением экспертного состава № 41 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России истец признан инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы сроком на 1 год.
В порядке обжалования указанного решения, Золотько А.Ю. направлен в ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.
Экспертным составом № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по результатам очного освидетельствования истца, 07 мая 2019 г. решение бюро № 41 ФКУ» ГБ МСЭ по Ростовской области» от 09 апреля 2019 г., установившего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, отменено и установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности бессрочно по диагнозу: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Установлена следующая степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности: способность к самообслуживанию-1 степень, способность к трудовой деятельности 1 степень. Нарушения функций сердечно-сосудистой системы и пищеварительной системы – 10%-30%, что считается незначительными нарушениями функций организма; нарушение функций системы крови и иммунной системы 40-60%, что относится к умеренным нарушениям функций организма человека и соответствует ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группе инвалидности.
В связи с заявлением о несогласии с решением Главного бюро в Федеральном бюро государственная услуга по проведению медико-социальной экспертизы была предоставлена 21 июня 2019 г. заочно.
По результатам проведенной 21 июня 2019 г. заочной медико-социальной экспертизы были установлены незначительные нарушения сенсорных функций (10%), незначительные нарушения нейромышечных скелетных и связанных с движением функций (10 %), незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (10 %), незначительные нарушения функций пищеварительной системы (20%), умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы (50%), суммарная оценка нарушений функций организма: 50% (умеренные).
В заключении о видах и степени ограничений жизнедеятельности установлено: способность к самообслуживанию (1 степень), способность к передвижению (не установлена) способность к общению (не установлена), способность к ориентации (не установлена), способность к обучению (не установлена), способность к трудовой деятельности (1 степень) (л.д. 108-109, 118-124, т. 1).
То есть, экспертные составы пришли к выводу, что имевшееся у Золотько А.Ю. на момент освидетельствования нарушения здоровья со стойкими нарушениями функций организма приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени, к трудовой деятельности первой степени, что является основанием для установления 3 группы инвалидности бессрочно.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.
Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024н (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.
К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся в том числе нарушения функций сердечно-сосудистой системы, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции и др. (п.3).
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов (п.4).
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: в том числе а) способность к самообслуживанию и ж) способность к трудовой деятельности (п.5).
Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека:
а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:
1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;
ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:
1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;
2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;
3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма (п.6).
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п.7).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11).
Критерием для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12).
Как ранее было указано, основанием для установления истцу в 2019 году ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности явились выводы экспертных составов о степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности истца: способность к самообслуживанию 1 степень, способность к трудовой деятельности – 1 степень (ранее при освидетельствованиях с 2014 года по 2018 год истцу устанавливалась способность к самообслуживанию 1 степень, способность к трудовой деятельности – 2 степень); а также заключение о степени выраженности стойких функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: нарушение функций системы крови и иммунной системы – 50 % (ранее устанавливалось 80%).
Поводом обращения в суд Золотько А.Ю. является несогласие с решениями экспертных составов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России об установлении ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, ввиду снижения количественной оценки стойких нарушений функций организма человека до 40-60%, при наличии у него онкологического заболевания.
В связи с наличием спора в части определения количественной оценки нарушений функций организма человека, определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 декабря 2019 г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социального развития РФ.
Согласно заключению проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной медико-социальной экспертизы, на момент освидетельствования Золотько А.Ю. в Бюро № 41 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 09 апреля 2019 г. (акт и протокол освидетельствования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в экспертном составе № 6 ФКУ«ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 07 мая 2019 г. (акт и протокол освидетельствования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 июня 2019 г., имелись стойкие, умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы организма, приводящие к ограничению способности самообслуживания 1 степени и способности к трудовой деятельности 1 степени.
С учётом эффективности проведённого лечения, законченного в 2015 году, согласно завершённых мер медицинской реабилитации, отсутствия рецидива и метастазов в 2018 году и в 2019 году, отсутствия стационарного и амбулаторного лечения по основному заболеванию в 2018 году и в 2019 году, пройденного пятилетнего срока наблюдения по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении МСЭ...» утверждённым приказом Минтруда Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. № 1024н., произошли изменения в количественной оценке выраженности стойких нарушений функций организма в период 2018 года – 2019 года Золотько А.Ю.
На момент освидетельствования Золотько А.Ю. от 09 апреля 2019 г., 07 мая 2019 г., 21 июня 2019 г. имелись ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, в способности к самообслуживанию 1 степени и способности к трудовой деятельности 1 степени.
На момент освидетельствования 09 апреля 2019 г., 07 мая 2019 г., 21 июня 2019 г. у Золотько А.Ю. имелась необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
На момент освидетельствования 09 апреля 2019 г., 07 мая 2019 г., 21 июня 2019 г. у Золотько А.Ю. имелись стойкие, умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы организма. Оснований для определения 2 группы инвалидности Золотько А.Ю. не имелось.
Экспертное заключение вынесено с учетом комплексного анализа гражданского дела, медицинских, медико - экспертных документов, личного осмотра врачей экспертов бюро № 41 и экспертного состава №6, отсутствия рецидива и метастазов, динамики обращений в лечебно - профилактические учреждения, которые позволяют сделать вывод о том, что у Золотько А.Ю. имеются стойкие, умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы организма, приводящие к ограничению способности самообслуживания 1 степени и способности к трудовой деятельности 1 степени, требующих мер социальной защиты и дающие основания для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95 и Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. № 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (действующего на момент вынесения решений экспертными составами).
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Вместе с тем, вышеприведенные требования судом первой инстанции не выполнены, фактически, суд первой инстанции проигнорировал выводы экспертного заключения, указав на него, но не дав при этом никакой оценки.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании решений двух экспертных составов Федерального бюро и Главного бюро незаконными в части снижения количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы в 2019 году по сравнению с 2018 годом, признании незаконным решений МСЭ в части признания инвалидом 3 группы, прямо противоречит экспертному заключению.
Фактически, суд первой инстанции, не вдаваясь в оценку каждого из доказательств, в том числе и проведенной судебной медико-социальной экспертизы, ограничился констатацией того факта, что материалы гражданского дела не содержат доказательств снижения количественного показателя выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы.
Такая оценка доказательств противоречит положениям гражданско-процессуального законодательства. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Частью 4 ст. 198 ГПКРФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.
Как следует из судебного решения, выводы суда об оценке доказательств в нем не изложены. При этом в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не привел никакого обоснования тому, почему он отверг в качестве доказательства экспертное заключение, подтверждающее, что на момент освидетельствования 09 апреля 2019 г., 07 мая 2019 г., 21 июня 2019 г. у Золотько А.Ю. имелись стойкие, умеренные нарушения функций системы крови и иммунной системы организма, приводящие к ограничению способности самообслуживания 1 степени и способности к трудовой деятельности 1 степени, требующих мер социальной защиты и дающие основания для установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, оснований для определения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности Золотько А.Ю. не имелось.
Указанные выше требования закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не были учтены судом первой инстанции при разрешении данного спора, что повлекло вынесение незаконного судебного акта об удовлетворении исковых требований истца о признании решений экспертных составов незаконными в части снижения количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы в 2019 году по сравнению с 2018 годом, признании незаконным решений МСЭ в части признания инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.
Давая оценку заключению судебных экспертов, судебная коллегия отмечает, что каких-либо оснований не доверять экспертному заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Министерства труда и социального развития РФ, а также оснований усомниться в компетенции экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, по мнению судебной коллегии, не имеется.
С учетом указанного выше, судебная коллегия считает, что вывод суда о незаконности решений экспертных составов в части снижения количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы в 2019 году, признании незаконным решений МСЭ в части признания инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы материалами дела и собранными по делу доказательствами не подтвержден, в связи с чем доводы апелляционных жалоб ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о незаконности и необоснованности вынесенного судебного решения заслуживают внимания и являются основанием для его отмены.
При этом судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в силу истечения четырехлетнего срока установления срочной группы инвалидности в 2018 году (на один год).
Действительно, в соответствии с пунктом 13 Правил признания лица инвалидом, гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
В то же время, в соответствии с п.14.2.6.1 Приказа № 1024н для конкретного заболевания «злокачественное новообразование поджелудочной железы» (которое диагностировано истцу), предусмотрен пятилетний срок после радикального лечения I - II стадий (или рака in situ), протекающих без осложнений и количественная оценка 70-80 %.
При этом, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма человека при новообразованиях основывается преимущественно на оценке локальных факторов прогноза: локализация и размер опухоли, анатомическая форма роста (эндофитная, экзофитная, смешанная), темп роста, степень прорастания стенки органа (степень инвазии), гистологическое строение и степень дифференцировки, степень злокачественности, характер поражения регионарных лимфатических узлов, наличие или отсутствие отдаленных метастазов, стадия опухолевого процесса (по системе TNMG). Учитывается также возможность адаптации и компенсации, наличие осложнений.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска в силу истечения четырехлетнего срока установления истцу срочной группы инвалидности в 2018 году, не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере осуществления медико-социальных экспертиз.
Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на неправомерность протоколов и актов экспертных составов, соответствующей правовой оценки им не дал, доказательств их незаконности и необоснованности, отвечающих требованиям относимости и допустимости, не привел.
Судебная коллегия, давая оценку указанным документам, отмечает, что в протоколах проведения медико-социальной экспертизы в отношении истца приведены данные обследования Золотько А.Ю., отражены сведения, содержащиеся в представленных медицинских документах, а также данные, установленные при проведении медико-социальной экспертизы.
При этом, данные содержащиеся в медицинских документах, представленные истцом, явились предметом исследования экспертов. С учетом представленных сведений, а также данных осмотра истца, комплексной оценки состояния здоровья Золотько А.Ю. по представленным медицинским, медико-экспертным документам, анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных сделан вывод о наличии оснований для установления истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности.
Учитывая, что в соответствии с п. 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 N 1024н, как было указано выше, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в то время как по данным медико-социальных экспертиз степень нарушения функции организма в процентном выражении была установлена истцу в размере 40-60 %, оснований для установления истцу второй группы инвалидности не имелось.
Доводы истца о том, что его заболевание является основанием для установления ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, носят субъективный характер, истец не обладает специальными познаниями в области медико-социальной экспертизы. Наличие у истца последствий болезни, подтвержденных медицинскими документами, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для установления истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности, поскольку освидетельствование проводится с учетом состояния здоровья, имеющихся последствий повреждения здоровья на дату такого освидетельствования с учетом полученных данных при проведении экспертизы.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы свидетельствовали о неполноте проведенных освидетельствований, неправильности выводов экспертов, истцом не представлено, а представленные документы являлись предметом исследования экспертов. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в квалификации экспертов, проводивших освидетельствование истца, а также в обоснованности выводов экспертной комиссии.
Отменяя постановленное судебное решение и разрешая по существу возникший спор, судебная коллегия, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства по делу, отказывает в удовлетворении исковых требований Золотько А.Ю. о признании незаконными решений экспертных составов в части снижения количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы в 2019 году, признании незаконным решений МСЭ в части признания инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.
Процедура проведения освидетельствования ответчиками нарушена не была. Оснований для признания экспертных решений незаконными, судебной коллегией не установлено. Освидетельствование истца проведено органами МСЭ в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения медико-социальной экспертизы. Обжалуемые истцом решения принимались в порядке, предусмотренным действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма истца, с учетом изучения представленных медицинских документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых данных. Правильность и обоснованность принятых решений подтверждается совокупностью исследованных судебной коллегией доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений установленных норм и правил проведения медико-социальной экспертизы ответчиками, которые могли привести к неправильному и необоснованному вынесению решения экспертами, не установлено.
Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 августа 2020 г. отменено определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2020 г., которым прекращено производство по делу в части исковых требований Золотько А.Ю. к Бюро № 41 Главного бюро МСЭ по Ростовской области об обязании признать инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно и выдать справку об инвалидности.
Отменяя указанное судебное определение, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении судом требований граждан об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, об установлении инвалидности, изменении группы инвалидности, должен быть фактически разрешен спор о наличии права конкретного лица на установление той или иной группы инвалидности. Ввиду изложенного, такие требования исходя из характера возникших правоотношений подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования об обязании признать инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно и выдать справку об инвалидности направлены на установление права Золотько А.Ю. быть признанным инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что названные требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отказе Золотько А.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений экспертных составов в части снижения количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций системы крови и иммунной системы в 2019 году, признании незаконным решений МСЭ в части признания инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, основания для удовлетворения производных требований о возложении на ответчика обязанности признать истца инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно и выдать справку об инвалидности не имеется. В указанной части исковые требования Золотько А.Ю. также подлежат отклонению.
Принимая во внимание, что само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств необоснованности решений экспертных составов, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств нарушений процедуры проведения освидетельствования, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Золотько А.Ю. в иске в полном объеме.
С учетом изложенного, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2020 г. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Золотько А.Ю. в иске к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решений экспертных составов незаконными, обязании признать инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно и выдать справку об инвалидности
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПКРФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 марта 2020 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Золотько А.Ю. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России, ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решений экспертных составов незаконными, обязании признать инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно и выдать справку об инвалидности – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.08.2020 г.
