Судья Савельева Л.В. Дело №33-12135/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2015 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Молотиевского А.Г., Криволапова Ю.Л.,
с участием прокурора Панасенко Ю.С.,
при секретаре Бижко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Волгодонска Ростовской области к Аболтынь А.Я., 3-е лицо Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, ООО «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Аболтынь А.Я. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2015г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Волгодонска Ростовской области обратился с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к Аболтынь А.Я., 3-и лица Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, ООО «Каскад» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Аболтынь А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000руб. Приговором суда установлено, что Аболтынь А.Я., являясь директором и единственным учредителем ООО «Каскад», в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., реализуя единый преступный умысел, умышленно совершил действия, направленные на сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам с руководимой им организации, в размере 1 551 572,36руб. Аболтынь А.Я. зная о существующей у ООО «Каскад» недоимке по налогам, являясь лицом, ответственным за полную и своевременную уплату налогов, понимая, что на открытых счетах ООО «Каскад» в банковских учреждениях не имеется денежных средств, достаточных для погашения задолженности по налогам, и, будучи осведомленным ввиду принятых МИФНС России №4 по РО мерах о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, имея умысел на сокрытие имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, а также в связи с невозможностью осуществления деятельности через расчетные счета ввиду вынесенных МИФНС России №4 по РО решений о приостановлении операций по счетам ООО «Каскад», с целью недопустимости ухудшения финансово-хозяйственного состояния ООО «Каскад» и, соответственно уровня своего дохода, принял решение о реализации находящегося в собственности ООО «Каскад» имущества посредством передачи его в собственность иных лиц, перед которыми у ООО Каскад» имелись финансовые обязательства. Таким образом, зная об имеющейся у организации задолженности по налогам и сборам, которая на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составила сумму более 1 500 000руб., осуществил в ущерб не погашенной задолженности по налогам, расчет, посредством заключения соглашения об отступном от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющимся по отношению к ООО «Каскад» кредитором, перед которым имелись финансовые обязательства в связи с ранее заключенными договорами, на общую сумму 3 333 340руб., передав указанной организации имущество ООО «Каскад» на общую сумму 32 457 508,20руб., за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, тем самым осуществил платежи, которые в соответствии с ч.4 ст. 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ относятся к платежам шестой очереди, чем скрыл имущество ООО «Каскад» актуальной стоимостью 32 457 508,20руб., за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в сумме 1 551572,36руб. Истец просил удовлетворить заявленные требования взыскав с Аболтынь А.Я. сумму 1 551 572,36руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, перечислив взысканную сумму на счет МИФНС России №4 по РО.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2015г. с Аболтынь А.Я. в бюджет Российской Федерации в счет возмещения ущерба взыскана сумма 1 551 572,36руб. с зачислением на соответствующий счет. С Аболтынь А.Я. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 957,87руб.
Аболтынь А.Я. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового постановления о прекращении производства по делу. Заявитель жалобы указывает, что он не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку недоимка по налогу возникла у ООО «Каскад» юридического лица, которое и должно нести гражданско-правовую ответственность. Заявитель считает, что исходя из положений ст. 45 НК РФ, ст.ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ, привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ, не порождает его обязанность за счет личных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных предприятием налогов, поскольку лицом, юридически обязанным уплачивать налоги (возмещать ущерб в виде неполученных казной обязательных платежей), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а налогоплательщик – организация.
Прокурором г.Волгодонска принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на ошибочную позицию Аболтынь А.Я. об отсутствии у него обязанности по возмещению ущерба, причиненного его виновными действиями перед государством.
Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Ростовской области принесены возражения на апелляционную жалобу Аболтынь А.Я., в которых они выражают согласие с решение суда, просят оставить доводы жалобы без удовлетворения, указывая на их необоснованность.
В заседание судебной коллегии Аболтынь А.Я., 3-и лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлениями (л.д.96,97); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, поступившими возражениями, выслушав представителя Аболтынь А.Я. - Болтенкову И.А., просившую удовлетворить доводы жалобы, прокурора Панасенко Ю.С., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Аболтынь А.Я. на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. являлся директором и единственным учредителем ООО «Каскад», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «Каскад» состоит на налоговом учете в МИФНС России №4 по РО. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «Каскад» не были исполнены требования МИФНС России №4 по РО об уплате налога, сбора, пени, штрафа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на сумму 1 551572,36руб.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. МИФНС России №4 по РО вынесено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – организации, в связи с чем в Волгодонской городской отдел СПИ УФССП России по РО направлено письмо с перечнем имущества ООО «Каскад» и заявлением о наложении ареста на данное имущество.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ООО «Каскад» и ООО «Фонд Кредитования» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, являясь по отношению к ООО «Каскад» кредитором, у которого имелись финансовые обязательства на общую сумму 3 333 340руб., передало указанной организации имущество ООО «Каскад» на общую сумму 32 457 508,20руб.Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Аболтынь А.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000руб. Приговором суда установлено, что Аболтынь А.Я., являясь директором и единственным учредителем ООО «Каскад», в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., реализуя единый преступный умысел, умышленно совершил действия, направленные на сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам с руководимой им организации, в размере 1 551 572,36руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, п.15 разъяснений Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979г. №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», и исходил из того, что в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт причинения ущерба РФ в виде неуплаченных налогов, причиненный Аболтынь А.Я., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, в результате совершенных им неправомерных действий, что подтверждено приговором суда и по вине которого юридическим лицом не осуществлены выплаты налога в бюджет, что причинило ущерб Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога.
Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Аболтынь А.Я. является руководителем и единственным учредителем ООО "Каскад".
Обязанности по уплате налога в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. указанным юридическим лицом не исполнена.
Аболтынь А.Я., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Аболтынь А.Я., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем.
Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Аболтынь А.Я., уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанций о возложении на Аболтынь А.Я. ответственности за неуплату ООО "Каскад" налога является правильным, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг налогоплательщиков и порядок исполнения налоговых обязательств, как основание отказа в удовлетворении заявленных требований не основана на законе, поскольку прокурором заявлены требования не о взыскании налогов, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 марта 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аболтынь А.Я. – без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 18.08.2015г.
Председательствующий:
Судьи:
