Судья Фаустова Г.А. дело № 33-15869/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2019г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Щетининой Е.В.,
судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой И.Ю. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Ростовский–на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора» о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Колесниковой И.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2019 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Колесникова И.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Ростовский-на-Дону противочумный институт Ростпотребнадзора» о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с 18.02.2014г. она работала в должности главного бухгалтера в ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Ростпотребнадзора. Приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.04.2019г. истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившихся в невыполнении распоряжения директора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2018г.
Полагая приказ незаконным, истец указала на то, что 05.07.2018г. совместно с начальником отдела бухгалтерского учёта и отчётности Выпряжкиной О.А. и ведущим экономистом ФИО13 получила распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2018г., из которого следовало, что главный бухгалтер Колесникова И.Ю. и ведущий экономист ФИО13 обязаны были предоставить расчёт экономии фонда заработной платы за 1 полугодие 2018 г.; форму расчёта стоимости одного балла; прогноз экономии фонда заработной платы на 2 полугодие 2018 г.; главному бухгалтеру Колесниковой И.Ю. отчёт о проделанной работе за 1 полугодие 2018 г.; временно исполняющей обязанности начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности, в период с 01.01.2018 г. по 01.07.2018г. начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности ФИО15 – отчёт о проделанной работе за 1 полугодие 2018 года, а также главного бухгалтера Колесникову И.Ю. и ведущего экономиста Сокову О.С., бухгалтера 1 категории ФИО15 обязал предоставить указанные выше документы в срок не позднее 05.07.2018г.
Данным распоряжением, директор также обязал истца предоставлять еженедельный план работы отдела с указанием в нем даты подписания плана работ, ФИЛ исполнителя, сроки исполнения; отчёт о работе за пределами института (на выездах) со сторонними организациями с указанием в нём даты, наименования организации, время отсутствия на рабочем месте, краткий отчёт о проделанной работе.
Действующим законодательством не предусмотрена форма отчёта работы за полугодие, в связи с чем истец обращалась к работодателю по вопросу в каком виде должен быть подготовлен отчёт за 1 полугодие 2018 года. Кроме того, отчётом о работе главного бухгалтера является успешная сдача отчёта баланса, при этом отчёт за 1 квартал принят работодателем без замечаний, отчёт за 1 полугодие сдан в июле 2018 года.
Истец просила разъяснений относительно формы отчёта по поводу выезда сотрудников за пределы института в рабочее время в сторонние организации, так как ранее такой отчёт, как еженедельный план работы отдела, никогда не предоставлялся, ответ получен не был.
01.04.2019г. распоряжением директора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истца обязали предоставить письменные объяснения относительно не исполнения распоряжения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2018г.
03.04.2019г. истцом предоставлен рапорт о выполнении в установленные Распоряжением требования руководства. Имея формы отчётности, установленные распоряжением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2018г., либо более точные требования к их составлению, истец имела бы возможность предоставить их руководству.
Кроме того, истец полагает, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания были нарушены положения ч.3 ст.193 ТК РФ.
Истец просила суд признать дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного приказом от 12 апреля 2019 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – незаконным и отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2019 года исковые требования Колесниковой И.Ю. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца и представленным ею доказательствам. Ответчиком не дано пояснений относительно того, по какой причине до ноября 2018г. подаваемые истцом служебные записки расценивались работодателем как исполнение распоряжения от 04.07.2018 г., однако не были приняты в ходе проведении проверки комиссией, а также не дано пояснений, в связи с чем, до марта 2019г. истцу не предоставлена форма отчетности, если таковая имелась.
Судом дана неверная оценка не только представленным истцом доказательствам, но и пояснениям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, апеллянт не соглашается с выводами суда о том, что спорные правоотношения являются длящимися и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен, поскольку распоряжение от 04.07.2018 г. содержит конкретный срок его исполнения.
Ответчик ФКУЗ «Ростовский-на-Дону противочумный институт Ростпотребнадзора» с доводами апелляционной жалобы не соглашается, представил возражения, в которых решение суда просит оставить без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Частью 1 ст.192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности производится работодателем в законодательно установленном порядке.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в ст. 193 ТК РФ, и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.
Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).
Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2013г. между ФКУЗ «Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора» и Колесниковой И.Ю. заключен трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истец принята на работу в должности ведущего экономиста, издан приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2013г. о приёме истца на работу.
Приказом от 13.01.2014г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец переведена на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера.Приказом от 18.02.2014г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Колесникова И.Ю. назначена на должность главного бухгалтера с 18.02.2014г.
От ознакомления с должностной инструкцией от 10.01.2017г. Колесникова И.Ю. отказалась, указав, что своей должностной инструкцией считает Положение об отделе бухгалтерского учета и отчетности, что следует из акта от 10.01.2017г.
Дополнительными соглашениями от 02.10.2018г. и от 30.01.2018г. внесены изменения в раздел трудового договора «Условия оплаты труда». Также, дополнительным соглашением от 01.04.2019г. трудовой договор от 07.10.2013г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изложен в новой редакции (эффективный контракт).
Приказом директора ФКУЗ Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2018г. Колесникова И.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившемся в неисполнении письменного распоряжения директора института.
Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания послужил акт о результатах проведенного служебного расследования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.12.2018г.
В последующем, распоряжением ФКУЗ «Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора» от 04.07.2018г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН главному бухгалтеру Колесниковой И.Ю. поручено под личную подпись представлять: еженедельный план работы отдела с указанием в нем даты подписания плана работ, ФИО исполнителя, сроки исполнения; отчет о работе за пределами института (на выездах) со сторонними организациями с указанием в нем даты, наименования организации, время отсутствия на рабочем месте, краткий отчет о проделанной работе. С распоряжением Колесникова И.Ю. ознакомлена 05.07.2018г.
Работники ФИО15 и ФИО13 обратились к директору института со служебными записками, в которых просили освободить их от предоставления еженедельного плана работы и отчета о работе за пределами института в связи с большим объёмом работ.
В ответ на распоряжение, Колнесниковой И.Ю. на имя директора ФКУЗ «Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора» подан рапорт от 05.07.2018г. с разъяснением причин невозможности исполнить распоряжение и просьбой предоставить форму требуемого отчета.
Начальником отдела кадров ФИО19 по поручению директора была проведена проверка выполнения Колесниковой И.Ю. распоряжения от 04.07.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно служебной записке ФИО19 в результате проверки установлено, что в период с ноября 2018г. по март 2019г. распоряжение главным бухгалтером не исполнялось.
Распоряжением от 01.04.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано, что поскольку перечисленные документы не предоставляются, на Колесникову И.Ю. возложена обязанность дать объяснение неисполнения распоряжения от 04.07.2018г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в срок до 04.04.2019г. С данным распоряжением истец ознакомлена 01.04.2019г.
Колесниковой И.Ю. 03.04.2019г. составлена объяснительная записка, в которой указано, что 05.07.2018г. ею представлен рапорт в ответ на распоряжение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2018г., в котором доложена следующая информация: в отделе бухгалтерского учета и отчетности установлены плановые сроки на следующие работы, выполняемые сотрудниками отдела: сроки начисления и выплаты заработной платы, сроки начисления и перечисления взносов в ИФНС и ФСС, сроки предоставления ежемесячных отчетов и сведений в Пенсионный фонд, Росстат, Роспотребнадзор, Управление Роспотребнадзора по РО, Минздрав по РО. Сроки устанавливаются законодательными органами, налоговыми органами, приказами и распоряжениями организаций, которым предоставляются отчеты. Работа бухгалтера, в том числе зависит от поступающей первичной документации, требующей обработки и учета. Спрогнозировать количество и время поступления в отдел бухгалтерского учета и отчетности документов от сотрудников лабораторий и отделов института (запросы в устной и письменной формах по вопросам начисления заработной платы, подготовка и выдача справок, вопросы по санкционированию расходов бюджета, пояснений и разъяснений применения ВР и КОСГУ и т.п.) не представляется возможным, так как невозможно запланировать поступающие запросы от налоговой инспекции, внебюджетных фондов, органов казначейства, Роспотребнадзора, органов статистики. По поводу (выезда) сотрудников отдела бухгалтерского учета и отчетности за пределы института в рабочее время в сторонние организации, Колесникова И.Ю. просила разъяснить по какой форме и за какой период предоставлять данный отчет. По состоянию на 03.04.2019г. ответ на рапорт получен не был.
Приказом от 08.04.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в целях выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения и ненадлежащего исполнения Колесниковой И.Ю. должностных обязанностей, назначено служебное расследование, создана комиссия для проведения служебного расследования.
Уведомлением от 08.04.2019г. Колесникова И.Ю. приглашена на заседание комиссии.
11.04.2019г. комиссией составлен акт о результатах служебного расследования, согласно которому, комиссия пришла к выводу, что невыполнение распоряжений директора имело место без уважительных причин и является нарушением дисциплины, в связи с чем, Колесникова И.Ю. должна быть привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Приказом от 12.04.2019г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за нарушение трудовой дисциплины Колесниковой И.Ю. объявлено замечание. С приказом истец ознакомлена в тот же день.
Разрешая исковые требования Колесниковой И.Ю. о признании незаконным приказа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.04.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции руководствовался приведёнными правовыми нормами, проанализировал представленные суду доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе проанализировав Положение об отделе бухгалтерского учета и отчетности», утвержденного директором ФКУЗ «Ростовский-на-Дону противочумный институт Роспотребнадзора» 01.01.2017г., положения коллективных договоров от 01.12.2015г. и исходил из того, что распоряжение от 04.07.2018г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с ноября 2018г. по март 2019г. Колесниковой И.Ю. не исполнялось. Факт ненадлежащего исполнения возложенных на истца трудовых обязанностей нашёл своё подтверждение, порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком соблюдены. Кроме того, суд первой инстанции, оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков примененным взысканиям, принял во внимание характер допущенных нарушений, неоднократность и обстоятельства их совершения.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, при этом выводов суда не опровергают, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Колесниковой И.Ю. об отсутствии утвержденной формы отчета, поскольку согласно как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции из показаний свидетеля ФИО21, истцу было предложено представлять отчет в произвольной форме.
Как верно указал суд первой инстанции, требуемые отчеты являются документами организационно-распорядительной направленности кадровой специфики, а не документами учетно-отчетной направленности бухгалтерской специфики. Поэтому в бухгалтерском учете отсутствуют унифицированные формы данных отчетов. В связи с этим форма предоставления информации произвольная.
Доказательств непринятия руководителем от истца произвольно составленного отчета ввиду несоответствия форме, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не оценены представленные истцом доказательства исполнения распоряжения №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2018г. и не дана оценка её пояснениям, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана правовая оценка всем обстоятельствам дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ и не усматривает оснований не согласиться с произведенной судом оценкой.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что спорные правоотношения являются длящимися и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен, также отклоняется судебной коллегией.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушений истцом своих трудовых обязанностей носил длящий характер, а именно с ноября 2018г. до марта 2019г. Поскольку совершение проступка длилось до марта 2019г., то дисциплинарное взыскание по приказу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.04.2019г. применено в установленный законом срок.
Установив нарушение истцом должностных обязанностей в виде неисполнения распоряжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2019г. в марте 2019г., работодатель провел соответствующую проверку и вынес приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в пределах установленного ст.193 ТК РФ срока.
Таким образом, судом по делу принято решение с учетом всех обстоятельств по делу, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой И.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2019г.
