Судья Бердыш С.А. дело № 33-17057/2022
УИД 61RS0019-01-2022-002789-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.
судей Максимова Е.А., Мельник Н.И.
при секретаре Поповой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2022 по иску С.А.А. к Я.В.В., третье лицо: Управление образования Администрации г.Новочеркасска, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Я.В.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,
установила:
С.А.А. обратились в суд с иском к Я.В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование указав, чтоона с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена на должность директора в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее – МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Я.В.В. является сотрудником МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (учитель физической культуры).
В феврале 2022 года Я.В.В. в правоохранительные и контролирующие органы, в частности в Администрацию г.Новочеркасска, Прокуратуру г.Новочеркасска, Государственную инспекцию труда в Ростовской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское»), а также в адрес Губернатора Ростовской области и т.д. направлены заявления о нарушении директором МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А. законодательства Российской Федерации. Вышеуказанные заявления Я.В.В. содержат в себе сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию директора МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – С.А.А.
Несоответствие действительности сведений, изложенных Я.А.А. в заявлениях и обращениях, направленных ответчиком в контролирующие и правоохранительные органы, подтверждается результатами выездных и документарных проверок. Обращения Я.В.В., направленные в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Губернатора Ростовской области и т.д., не основаны на фактах и не соответствуют действительности. Указанные обращения, содержащие аналогичные, не соответствующие действительности доводы, направлялись ответчиком неоднократно, что свидетельствует о злоупотреблении Я.В.В. предоставленным законом правом, обусловлены намерением причинить вред другому лицу. Сведения, содержащиеся в заявлениях Я.В.В. о нарушении законодательства от 02.02.2022 г., направленных в контролирующие и правоохранительные органы, наносят значительный ущерб чести и деловой репутации директора МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А.
С целью определения имеются ли в заявлениях Я.В.В. о нарушении законодательства от 02.02.2022 г., направленных в контролирующие и правоохранительные органы, негативные сведения о С.А.А., ее деятельности, личных, деловых и моральных качествах; в каких конкретных высказываниях содержатся эти сведения и в какой форме они выражены (утверждение, предположение, вопрос) С.А.А. обратилась в специализированное частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз».
Из заключения о результатах лингвистического экспертного исследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в отношении С.А.А. в заявлении Я.В.В. о нарушении законодательства имеются определенные негативные сведения, высказанные в форме утверждения. Содержащиеся в заявлениях Я.В.В. о нарушении законодательства сведения порочат и умаляют честь и достоинство, деловую репутацию С.А.А., занимающей должность директора в МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку под воздействием распространённых ответчиком сведений у неопределенного круга лиц (в том числе сотрудников контролирующих и правоохранительных органов, МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) могло сформироваться негативное мнение об истце как о руководителе и работнике, которая недобросовестно исполняет свои трудовые обязанности, нарушает закон.
На основании изложенного, истец просила суд: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию директора МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А., следующие сведения, содержащиеся в тексте заявлений Я.В.В. о нарушении законодательства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: «Новый руководитель начал свою деятельность со снижения заработной платы учителям. В частности, были снижены доплаты за классное руководство с 25% до 20%», «После утверждения нового Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений системы образования города Новочеркасска (постановление Администрации города Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) доплаты снова были снижены, а некоторые вообще исключены. Например, доплаты за классное руководство снижены до 10% должностного оклада»; «Доплата за индивидуальное обучение на дому больных детей-хроников вообще прекращена, несмотря на положение того же пп.3.3.5 Положения об оплате труда»; «Чтобы у учителей не было документов о снижении заработной платы, директор обязывает учителей подписывать дополнительное соглашение только в одном экземпляре, хранящемся у директора. Такие поведение руководителя является нарушением действующего законодательства»; «С классных руководителей требуют 100% собираемости пожертвований на нужды школы и на охрану. Однако сбор пожертвований не входит в круг обязанностей классных руководителей. Работодатель этот труд не оплачивает, не компенсирует расходы на услуги связи, которые несут классные руководители, напоминая о необходимости сдать пожертвования на нужды школы и охрану»; «Директор МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А. запрещает осуществлять пожертвования на расчетный счет школы. Требует только наличные средства»; «Поскольку собираемые пожертвования носят нелегальный характер, родители учеников не имеют возможности воспользоваться социальными налоговыми вычетами (п.1 ч.1 ст.219 НК РФ), и вернуть уплаченный НДФЛ»; «Несмотря на то, что собираемость пожертвований на нужды школы составляет 100%, учителя не обеспечиваются канцтоварами. За счет собственных средств, небольшой заработной платы, учителя самостоятельно приобретают мел, бумагу, шариковые ручки и т.п.»; «В отличие от предыдущего директора, она не проводит педагогических советов, совещаний, планерок и т.п.»; обязать Я.В.В. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Администрации г.Новочеркасска, Прокуратуры г.Новочеркасска, Государственной инспекции труда в Ростовской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское», Губернатора Ростовской области Голубева В.Ю., Администрации Президента Российской Федерации в письменной форме опровержение следующих сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию директора МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А., изложенных в заявлениях о нарушении законодательства от 02.02.2022 г.: «Новый руководитель начал свою деятельность со снижения заработной платы учителям. В частности, были снижены доплаты за классное руководство с 25% до 20%», «После утверждения нового Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений системы образования города Новочеркасска (постановление Администрации «Новый руководитель начал свою деятельность со снижения заработной платы учителям. В частности, были снижены доплаты за классное руководство с 25% до 20%», «После утверждения нового Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений системы образования города Новочеркасска (постановление Администрации города Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) доплаты снова были снижены, а некоторые вообще исключены. Например, доплаты за классное руководство снижены до 10% должностного оклада»; «Доплата за индивидуальное обучение на дому больных детей-хроников вообще прекращена, несмотря на положение того же пп.3.3.5 Положения об оплате труда»; «Чтобы у учителей не было документов о снижении заработной платы, директор обязывает учителей подписывать дополнительное соглашение только в одном экземпляре, хранящемся у директора. Такие поведение руководителя является нарушением действующего законодательства»; «С классных руководителей требуют 100% собираемости пожертвований на нужды школы и на охрану. Однако сбор пожертвований не входит в круг обязанностей классных руководителей. Работодатель этот труд не оплачивает, не компенсирует расходы на услуги связи, которые несут классные руководители, напоминая о необходимости сдать пожертвования на нужды школы и охрану»; «Директор МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А. запрещает осуществлять пожертвования на расчетный счет школы. Требует только наличные средства»; «Поскольку собираемые пожертвования носят нелегальный характер, родители учеников не имеют возможности воспользоваться социальными налоговыми вычетами (п.1 ч.1 ст.219 НК РФ), и вернуть уплаченный НДФЛ»; «Несмотря на то, что собираемость пожертвований на нужды школы составляет 100%, учителя не обеспечиваются канцтоварами. За счет собственных средств, небольшой заработной платы, учителя самостоятельно приобретают мел, бумагу, шариковые ручки и т.п.»; «В отличие от предыдущего директора, она не проводит педагогических советов, совещаний, планерок и т.п.»; взыскать с Я.В.В. в пользу С.А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2022 года исковые требования С.А.А. удовлетворены частично.
Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию директора МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А. следующие сведения, носящий утвердительный характер, содержащиеся в тексте заявлений Я.В.В. о нарушении законодательства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: «Новый руководитель начал свою деятельность со снижения заработной платы учителям. В частности, были снижены доплаты за классное руководство с 25% до 20%», «После утверждения нового Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений системы образования города Новочеркасска (постановление Администрации города Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) доплаты снова были снижены, а некоторые вообще исключены. Например, доплаты за классное руководство снижены до 10% должностного оклада»; «Доплата за индивидуальное обучение на дому больных детей-хроников вообще прекращена, несмотря на положение того же пп.3.3.5 Положения об оплате труда»; «Чтобы у учителей не было документов о снижении заработной платы, директор обязывает учителей подписывать дополнительное соглашение только в одном экземпляре, хранящемся у директора. Такие поведение руководителя является нарушением действующего законодательства»; «С классных руководителей требуют 100% собираемости пожертвований на нужды школы и на охрану. Однако сбор пожертвований не входит в круг обязанностей классных руководителей. Работодатель этот труд не оплачивает, не компенсирует расходы на услуги связи, которые несут классные руководители, напоминая о необходимости сдать пожертвования на нужды школы и охрану»; «Директор МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А. запрещает осуществлять пожертвования на расчетный счет школы. Требует только наличные средства»; «Поскольку собираемые пожертвования носят нелегальный характер, родители учеников не имеют возможности воспользоваться социальными налоговыми вычетами (п.1 ч.1 ст.219 НК РФ), и вернуть уплаченный НДФЛ»; «Несмотря на то, что собираемость пожертвований на нужды школы составляет 100%, учителя не обеспечиваются канцтоварами. За счет собственных средств, небольшой заработной платы, учителя самостоятельно приобретают мел, бумагу, шариковые ручки и т.п.»; «В отличие от предыдущего директора, она не проводит педагогических советов, совещаний, планерок и т.п.».
Обязал Я.В.В. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Администрации г.Новочеркасска, Прокуратуры г.Новочеркасска, Государственной инспекции труда в Ростовской области, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское», Губернатора Ростовской области Голубева В.Ю., Администрации Президента Российской Федерации в письменной форме опровержение следующих сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию директора МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А., изложенных в заявлениях о нарушении законодательства от 02.02.2022 г.: «Новый руководитель начал свою деятельность со снижения заработной платы учителям. В частности, были снижены доплаты за классное руководство с 25% до 20%», «После утверждения нового Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений системы образования города Новочеркасска (постановление Администрации «Новый руководитель начал свою деятельность со снижения заработной платы учителям. В частности, были снижены доплаты за классное руководство с 25% до 20%», «После утверждения нового Положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений системы образования города Новочеркасска (постановление Администрации города Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) доплаты снова были снижены, а некоторые вообще исключены. Например, доплаты за классное руководство снижены до 10% должностного оклада»; «Доплата за индивидуальное обучение на дому больных детей-хроников вообще прекращена, несмотря на положение того же пп.3.3.5 Положения об оплате труда»; «Чтобы у учителей не было документов о снижении заработной платы, директор обязывает учителей подписывать дополнительное соглашение только в одном экземпляре, хранящемся у директора. Такие поведение руководителя является нарушением действующего законодательства»; «С классных руководителей требуют 100% собираемости пожертвований на нужды школы и на охрану. Однако сбор пожертвований не входит в круг обязанностей классных руководителей. Работодатель этот труд не оплачивает, не компенсирует расходы на услуги связи, которые несут классные руководители, напоминая о необходимости сдать пожертвования на нужды школы и охрану»; «Директор МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А. запрещает осуществлять пожертвования на расчетный счет школы. Требует только наличные средства»; «Поскольку собираемые пожертвования носят нелегальный характер, родители учеников не имеют возможности воспользоваться социальными налоговыми вычетами (п.1 ч.1 ст.219 НК РФ), и вернуть уплаченный НДФЛ»; «Несмотря на то, что собираемость пожертвований на нужды школы составляет 100%, учителя не обеспечиваются канцтоварами. За счет собственных средств, небольшой заработной платы, учителя самостоятельно приобретают мел, бумагу, шариковые ручки и т.п.»; «В отличие от предыдущего директора, она не проводит педагогических советов, совещаний, планерок и т.п.».
Взыскал с Я.В.В. в пользу С.А.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
С постановленным решением не согласился Я.В.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что обращения ответчика направлены в контролирующие и правоохранительные органы с целью защиты своих трудовых прав и прав своих коллег, не являлись целью затронуть честь и достоинство истца. Ответчик обращался только в те органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, при этом ответчик не осуществлял распространение информации не соответствующей действительности в отношении С.А.А.
Автор жалобы обращает внимание на то, что большая часть информации, изложенной в обращениях нашла своё подтверждение в ходе проверок контролирующими органами. Помимо указанных истцом фактов, ответчик в своих обращениях приводил и иные нарушения трудового законодательства, которые нашли своё подтверждение в судебных актах и ответах государственных органов.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поданный С.А.А. иск о защите чести, достоинства и деловой репутации направлен на оказание на ответчика и его коллег давления, для создания затруднений защиты трудовых прав. Суд в своем решении не указал порочащий характер тех сведений, которые перечислены в решении суда, как и не указано этого в самом исковом заявлении, принимая во внимание, что в силу разъяснений Верховного Суда РФ обязанность доказывания в данном случае лежит на истце. Апеллянт полагает, что в данном случае он не опорочил репутацию С.А.А., а восстановил законность, защищал свои права и права коллег на достойный труд.
Я.В.В. не соглашается с выводами заключения эксперта Д.С.С., полагая, что они основаны на предвзятости и необъективности.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, С.А.А. представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель С.А.А. – М.Т.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав свои письменные возражения, находя решение суда законным и обоснованным.
Ответчик Я.В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине болезни, предоставив информацию из портала государственных услуг.
Вместе с тем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие Я.В.В., поскольку посчитала его неявку неуважительной, так как информация из портала госуслуг не содержит сведений, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого открыт листок нетрудоспособности. Кроме того, коллегия руководствовалась тем, что явка участников процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является обязательной.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отменырешения суда первой инстанции.Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.23 Конституции РФ, ст.ст.151, 152, 1100, 1101 ГК РФ,постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О судебном решении», основываясь в том числе на представленном истцом заключении эксперта Д.Е.С., и исходил из того, чтоуказанные в заявлениях от 02.02.2022 г. ответчиком сведения, носящие утвердительный характер, не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию С.А.А. Многочисленные обращения ответчика, содержащие идентичные по своей сути доводы, по которым в отношении истца проведены различные проверки, не обусловлены намерением Я.В.В. исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы.
Судом первой инстанции принято во внимание, что Я.В.В. является учителем физической культуры, обязанностей классного руководителя на него не возлагается, находится в длительном отпуске (1 год) по его же инициативе, в то время как суть заявлений, неоднократно направленных им в адрес Администрации г.Новочеркасска, Прокуратуры г.Новочеркасска, Государственной инспекции труда в Ростовской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское»), Губернатора Ростовской области и т.д., сводится к нарушению директором МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прав классных руководителей; неправомерным действиям, допущенным С.А.А. в 2021-2022 учебном году в отношении иных лиц, а не ответчика.
Учитывая, что факт нарушения прав истца нашёл своё подтверждение, суд первой инстанции также пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Из материалов дела следует, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-л от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАС.А.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена на должность директора в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Я.В.В. является сотрудником МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (учитель физической культуры). С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время ответчик находится в отпуске без сохранения заработной платы сроком на 1 год.
Установлено, чтоДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Я.В.В. в Администрацию г.Новочеркасска, Прокуратуру г.Новочеркасска, Государственную инспекцию труда в Ростовской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское»), а также в адрес Губернатора Ростовской области и т.д. направлены заявления о допущенных директором МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А. в 2021-2022гг. учебном году нарушениях норм законодательства Российской Федерации, в том числе, имеющих признаки уголовно-наказуемых деяний.
В обоснование доводов искового заявления С.А.А. указано, что заявления Я.В.В. содержат в себе сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию директора МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – С.А.А.
По мнению истца, Я.В.В. на протяжении 2021-2022гг. учебного года неоднократно направлял различные заявления в контролирующие и правоохранительные органы ввиду личных неприязненных отношений к истцу, а не в целях реализации права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения, поскольку сам ответчик находится в отпуске сроком на 1 год, его права и законные интересы нарушены быть не могут, классным руководителем он на протяжении своей работы в образовательном учреждении не являлся.
В материалы дела представлены акты и ответы по результатам рассмотрения различными государственными органами обращений Я.В.В.
Из акта Управления образования Администрации г.Новочеркасска от 22.02.2022 г., составленного по результатам выездной проверки, следует, что с целью полного и объективного рассмотрения Управлением образования Администрации г.Новочеркасска обращений Я.В.В. (направленных в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Губернатора Ростовской области и переданных Министерством общего и профессионального образования Ростовской области на рассмотрение Управления образования г.Новочеркасска) была создана Комиссия из специалистов Управления образования Администрации г.Новочеркасска.
В ходе выездной проверки фактов, изложенных в обращениях, Комиссией были рассмотрены локальные акты МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказы, документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности школы.
Согласно выводам, содержащимся в вышеуказанном акте, факты, изложенные в обращении Я.В.В., не нашли подтверждения.
Изложенные Я.В.В. в заявлениях о нарушении законодательства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не нашли подтверждения как в результате документарной проверки, осуществленной Государственной инспекцией труда в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно выводам которой нарушений трудового законодательства не выявлено (подтверждается актом документарной проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), так и в результате неоднократных проверок, проведенных Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации (МУ МВД России «Новочеркасское»).
Согласно ответу МУ МВД России «Новочеркасское» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам рассмотрения обращения Я.В.В. по факту неправомерных действий руководства МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г.Новочеркасска принято решение о списании материала проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНв номенклатурное дело ГДиР МУ МВД России «Новочеркасское» 6НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как сообщения, не носящего криминального характера, так как в действиях директора МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А. и иных лиц из числа сотрудников МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, а также административного правонарушения.
Согласно истребованных по запросу суда материалов проверок по заявлениям Я.В.В. Управления образования Администрации г.Новочеркасска, представленной МУ МВД России «Новочеркасское», следует, что в 2022 году поступило более 5 обращений Я.В.В. в отношении С.А.А., все обращения рассмотрены; в действиях директора МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНС.А.А. не установлено признаков уголовно-наказуемого деяния, а также административного правонарушения, материалы проверок списаны в номенклатурные дела.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, указанные ответчиком в его обращениях, не нашли своего подтверждения, а потому являются недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а целью обращения ответчика с заявлениями в государственные органы являлось причинить вред другому лицу, то есть злоупотребление правом.
Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не учтены следующие положения закона.
В силу части статьи 23 Конституции Российский Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Как разъяснено в пункте 10 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 18 названного постановления также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.
Согласно приведенным выше положениям Конституции Российской Федерации, нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращение гражданина в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в том числе в правоохранительные органы, по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными и не нашли своего подтверждения в ходе проведения проверок по его обращениям.
Так, из обжалуемого решения суда первой инстанции не следует, что в ходе рассмотрения дела установлен факт злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, равно как и того, что целью обращения ответчика вАдминистрациюг.Новочеркасска, Прокуратуруг.Новочеркасска, Государственную инспекцию труда в Ростовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское»), Губернатору Ростовской области и т.д.являлось причинение вреда истцу, а не устранение нарушений закона.
Истцом по делу не представлено суду доказательств, как и судом в своем решении не приведено ни одного доказательства того, что ответчик распространял порочащие деловую репутацию истца сведения среди сотрудников школы и за её пределами. При этом, суд первой инстанции фактически возложил на ответчика обязанность направить в адрес государственных органов к которым ответчик обращался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА опровержение сведений, что по существу является принуждением к отказу от собственного мнения.
Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств того, что, направляя в государственные структуры обращения о наличии в действиях истца, как директора МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нарушений действующего законодательства, ответчик имел своей целью причинить вред другому лицу, то есть С.А.А.
Вместе с тем, в силу ст.56 ГПК РФ и п.9Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность по доказыванию таких обстоятельств, в данном случае лежит на истце.
Представленное С.А.А. заключениео результатах лингвистического экспертного исследованияНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/И от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не может служить доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований, как и представленные ответы на обращения Я.В.В. из государственных органов об отсутствии в действиях С.А.А. нарушений действующего законодательства, поскольку не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика и намерении причинить вред С.А.А.
Помимо этого, материалы дела содержат решения судов от 26.11.2021 года, 01.02.2022 года, 19.11.2021 года по заявлениям Я.В.В. об отмене дисциплинарного взыскания, а также по заявлениям А.Д.В., о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, по которым судами приняты решения об удовлетворении требований указанных лиц.
Согласно ответу из Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда по Ростовской области на имя А.Д.В. и Я.В.В. следует, что на основании поданных данными лицами заявлений о незаконном применении к ним дисциплинарных взысканий, проведена проверка в отношении МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам проверки возбуждены административные дела по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, объявлено устное замечание. По обращению А.Д.В. о незаконном увольнении, директор С.А.А. привлечена к административной ответственности.
Согласно ответа Прокуратуры г. Новочеркасска на обращение А.Д.В., установлено, что проверкой положения об оплате труда и материальном стимулировании работников МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявлены нарушения закона. По выявленным нарушениям прокуратурой города директору МБОУ СОШ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Новочеркасска вынесено представление об устранении нарушений закона.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают факты изложенные в заявлениях Я.В.В. о ненадлежащем исполнении директором С.А.А. своих должностных обязанностей.
То есть помимо бесспорного права Я.В.В., в силу закона, на обращение в контролирующие органы с обращениями о проверке исполнения должностных обязанностей директора С.А.А., его доводы, указанные в обращениях также частично нашли свое подтверждение в ходе проверок проведенных уполномоченными органами.
Каких-либо доказательств свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Я.В.В., о личной неприязни к С.А.А., при подачи обращений, материалы дела не содержат. Обращения Я.В.В. были направлены в органы компетентные проводить проверку в отношении директора С.А.А., в свете исполнения ею своих должностных обязанностей. В средства массовой информации, и другие общедоступные телекоммуникационные порталы, Я.В.В. не обращался, какие-либо сведения о работе директора С.А.А. не распространял, материалы дела таких сведений не содержат.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, игнорирование положенийПостановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства по делу, отсутствие со стороны Я.В.В. злоупотребление правом, судебная коллегия исходит из того, что, обращаясь 02.02.2022 г. с заявлениями в Администрацию г.Новочеркасска, Прокуратуруг.Новочеркасска, Государственную инспекцию труда в Ростовской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новочеркасское»), Губернатору Ростовской области и т.д., ответчик воспользовался своим правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований директора школы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований С.А.А. к Я.В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2022.
