Судья Алексеева О.Г. Дело № 33-10766/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей : Корниенко Г.Ф., Варламовой Н.В.,
при секретаре : ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июня 2014 года,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда России в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2013 года он обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Протоколом от 18.09.2013 года Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности 12 лет 06 месяцев и страхового стажа 25 лет.
Ответчиком не зачтены в специальный стаж истца периоды работы с 01.10.1981 года по 15.09.1983 года - слесарем 4 разряда по ремонту газоочистного металлургического оборудования, с 02.03.1987 года по 14.10.1997 года - заточником дереворежущего инструмента абразивными камнями сухим способом в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Кроме этого, истцу было отказано в зачете следующих периодов работы общей продолжительностью 05 месяцев 29 дней в страховой стаж: с 02.02.2004 года по 01.04.2004 года, ввиду нахождения ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы; с 01.01.2005 года по 29.04.2005 года, так как страховой стаж не заявлен работодателем в системе персонифицированного учета.
С учетом изложенного, истец просил суд признать протокол № 2063 от 18.09.2013 года Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону недействительным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01.10.1981 года по 15.09.1983 года, с 02.03.1987 года по 14.10.1997 года, а также включить в страховой стаж периоды работы с 02.04.2004 года по 01.04.2004 года, с 01.01.2005 года по 29.04.2005 года, обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил заявленные исковые требования, просил суд также включить в страховой стаж период работы с 1997 года по 1998 года, когда он работал пилоточем. В остальной части ранее заявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск.
Представитель ГУ -УПФ Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, повторяя в обоснование жалобы доводы, изложенные им в обоснование заявленных исковых требований. Просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01.10.1981 по 15.09.1983, с 02.03.1987 по 14.10.1997г., а в страховой стаж период с 13.10.1997 по 26.01.1998 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, постановить решение об удовлетворении его исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При определении прав застрахованных лиц на назначение досрочной трудовой пенсии по старости применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.
В соответствии с Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Однако льготный стаж подтверждается справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, так как трудовая книжка не отражает сведений о льготном характере работы, норме рабочего времени, прогулах, вынужденных простоях и периодах, за которые не выплачивались страховые взносы.
В соответствии с п. 4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
Списки № 1 и № 2 составлены по производственному признаку, т. е. по видам производств. Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. Производство является основной составляющей структуры Списков № 1 и № 2, каждый подраздел и раздел которых соответствует определенному виду производства.
Списком № 1 (1956) разделом III "Металлургическое производство" предусмотрена должность слесаря по ремонту газоочистного металлургического оборудования. Списком № 1 (1991) разделом VII "Металлургическое производство" подразделом 2а предусмотрены: рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (введено Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591).
Списком № 2 (1956) разделом XV «Металлообработка» предусмотрены: рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Сиском № 2 (1991) разделом XIV «Металлообработка» подраздел 12а «Прочие профессии «металлообработки» предусмотрены: рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (код профессии 2151200а-1753а).
Списки № 1 и № 2 составлены по производственному признаку, т. е. по видам производств. Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят тот или иной работник. Производство является основной составляющей структуры Списков № 1 и № 2, каждый подраздел и раздел которых соответствует определенному виду производства.
Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, 19.06.2013 года ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- УПФ Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности 12 лет 06 месяцев и страхового стажа 25 лет.
Комиссией ответчика установлено, что страховой стаж истца на момент обращения составляет 24 года 10 месяцев 06 дней, специальный стаж по Списку № 2 составляет 02 года 04 месяца 14 дней. Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 01.05.2004.
При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж периоды работы истца с 01.10.1981 года по 15.09.1983 года - слесарем 4 разряда по ремонту газоочистного металлургического оборудования, по причине отсутствия в уточняющей справке подтверждения занятости в условиях, дающих право на установление досрочной трудовой пенсии в соответствии с кодом профессии 1070200а-17531; с 02.03.1987 года по 14.10.1997 года - заточником дереворежущего инструмента абразивными камнями сухим способом в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в деревообрабатывающем цехе, по причине ненадлежащего оформления справки с места работы (отсутствует год рождения), а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных в позиции 2151200а-1753а Списка №2, поскольку из архивной справки №1030 от 19.08.2013 года усматривается, что ФИО1 с 02.03.1987 года установлена доплата 40% за выполнение слесарных работ, а с 13.10.1997 года присвоена смежная профессия столяра.
Вместе с тем, при оценке пенсионных прав указанные периоды работы истца с 01.10.1981 по 15.09.1983 г., с 02.03.1987г. по 14.10.1997 г. были зачтены ответчиком в страховой стаж истца.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального и страхового стажа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах материального прав и соответствующим установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам.
При этом, судебная коллегия исходит из следующего.
По правилам ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым закон связывает возможность реализации пенсионных прав.
На основании п. 2 и п. 3 ст. 18 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001, Постановлением от 27 02.2002 N 17/19 пб, утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую (Правила обращения), Постановлением от 27.02.2002 N 16/19 па, утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что при обращении в УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии истцом была представлена в подтверждение трудового стажа трудовая книжка №4801510, выданная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения 01.02.2006 г..
Запись под № 1 в трудовой книжке содержит сведения о работе истца с 02.02.2004 г. плиточником в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Из содержания трудовой книжки следует, что записи о трудовой деятельности истца в спорные периоды с 01.10.1981 по 15.09.1983 г., с 02.03.1987 г. по 14.10.1997 г., с 13.10.1997 г. по 26.01.1998 г. в трудовой книжке отсутствуют.Оценку пенсионных прав истца в указанные периоды ответчик производил на основании представленных заявителем в Пенсионный орган справок.
Как установлено судом первой инстанции, согласно справке № 64 от 18.05.2006 года, выданной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ФИО1 работал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» слесарем 4 разряда по РГМО в период с 01.10.1981 года по 15.09.1983 года (уволен в связи с переменой места жительства) (л.д.13).
В соответствии со справкой № 64 от 18.09.2006 года, выданной Владикавказским ремонтно-монтажным спецуправлением «Цветметэкология», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ОРСМУ «Энергоцветметгазоочистка» слесарем 4 разряда по ремонту газоочистительного металлургического оборудования на Новочеркасском участке в цехах завода с технологическим процессом труда в период с 01.10.1981 года по 15.09.1983 года (л.д.14).
Из справки исх. №3 от 17.02.1006 года, выданной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», следует, что с 16.02.1987 года по 26.01.1998 года ФИО1 работал в деревообрабатывающем цехе: с 16.02.1987 года слесарем-вентиляционщиком 5 разряда; с 01.12.1988 года заточником деревообрабатывающих инструментов 5 разряда, с 17.05.1993 года пилоточем, с 13.10.1997 года столяром 4 разряда, уволен с предприятия по сокращению штатов с 26.01.1998 года (л.д.9).
Из архивной справки №772 от 11.11.2013 года, выданной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судом установлено, что в документах архивного фонда Новочеркасского завода ЖБИ и СД в приказах по личному составу и за 1987-1998 годы, в личных карточках формы Т.2., уволенных в 1998 году, значится ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Согласно сведениям указанным в данной справке, ФИО1 16.02.1987 года принят слесарем-вентиляционником 5 разряда в ДОЦ; с 01.12.1988 года переведен в ДОЦ - заточником деревообрабатывающих инструментов 5 разряда; с 17.05.1993 года работает в ДОЦ - пилоточ; с 13.10.1997 года слесарю-заточнику ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 присвоена вторая профессия столяра 4 разряда; уволен по сокращению штатов с 26.01.1998 года (л.д.10).
Согласно справке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 25.02.1998 года, ФИО1 работал полный рабочий день с 20.03.1987 года по 14.10.1997 года в деревообрабатывающем цехе, оснащенном станками с дереворежущим инструментом в производстве деревообработки заточником дереворежущего инструмента абразивными камнями сухим способом (л.д. 11).
Исследовав указанные справки, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы истца с 01.10.1981 по 15.09.1983 г., с 02.03.1987г. по 14.10.1997 г. были обоснованно включены ответчиком только в страховой стаж истца, поскольку отсутствуют основания для зачета указанных периодов в специальный стаж истца.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходил из того, что в представленных документах имеются противоречия и несоответствия, не позволяющие с бесспорностью и достоверностью установить характер работы ФИО1 в спорные периоды в тяжелых условиях труда. Относительно периода работы с 02.03.1987 года по 14.10.1997 года -заточником дереворежущего инструмента абразивными камнями сухим способом в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», из представленных справок не представляется возможным определить осуществлялась ли профессиональная деятельность истца исключительно в рамках одной профессии при условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня, которая предусмотрена Списками и дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, либо истцом параллельно осуществлялась иная работа по совместительству, в связи с чем, ему была установлена надбавка. Также, из наименования организации не следует, что основная профильная деятельность организации связана с деревообработкой, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о производстве и выполняемой работе истца на основании имеющихся справок.
В части спорного периода с 01.10.1981 года по 15.09.1983 года работы истца в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» слесарем 4 разряда по ремонту газоочистительного металлургического оборудования, в документах отсутствует ссылка, что выполняемая работа была связана с тяжелыми условиями труда, при этом указывается, что работа осуществлялась в цехах завода с технологическим процессом труда, из чего нельзя определить степень вредности и тяжести на конкретном рабочем месте.
Таким образом, истцом, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение характера и специфики работы истца в предусмотренных Списками профессиях во вредных и тяжелых условиях труда.
Между тем, под характером работы понимаются особенности условий осуществления работником трудовой функции.
Так, в Списках N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и так далее.
Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.
Доказательства, собранные по делу, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации. В решении приведены результаты исследования и оценки доказательств, выводы суда мотивированы и суждения об отказе в зачете периодов работы в специальный стаж, исходя из подтверждения доказательствами, является правильным.
Таким образом, при наличии специального стажа 02 года 04 мес.14 дней и страхового стажа 24 года 10 мес.06 дней у истца не возникло право на назначение ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии.
Характер, специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных особенностей при работе, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности организаций, в которых работал ФИО1 не подтверждены имеющимися доказательствами и не свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды дает истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Из справки № 3 от 17.02.2006 года видно, что она выдана ФИО1 о том, что он работал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с 17.05.1993 г. пилоточем, с 13.10.1997 г. по 26.01.1998 г. столяром 4 разряда, между тем дата рождения ФИО1 в справке не указана (л.д.9).
Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 справку № 3 от 17.02.2006 года, представленную им в материалы дела о его работе с 13.10.1997 г. по 26.01.198 г. в ОАО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.9), он при обращении за назначением пенсии в Пенсионный орган не представлял, данный период при оценке его пенсионных прав не рассматривался.
Относительно периода работы истца с 13.10.1997 г. по 26.01.1998 г. столяром 4 разряда, который истец просил включить в страховой стаж, суд исходил из того обстоятельства, что назначение пенсии носит заявительный характер, ранее с указанными требованиями истец не обращался в УПФР в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону с предоставлением необходимых подтверждающих документов, отказ со стороны пенсионного фонда о включении спорного периода в страховой стаж истцом получен не был, в связи с чем суд не усмотрел спор о праве, так как не имеется нарушений прав истца со стороны УПФР в Ворошиловском районе гор. Ростова-на-Дону в данной части.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о несогласии истца с данным выводом суда не влечет отмену решения суда.
Поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, наличие у истца специального стажа в размере 02 года 04 мес.14 дней, т.е. менее требуемой законом продолжительности специального стажа (12 лет 06 мес.), даже при наличии 25 лет страхового стажа (в случае зачета периода с 13.10.1997 г. по 26.01.1998 г. ) не дает истцу права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку отсутствует в данном случае обязательное условие - требуемая в законе продолжительность специального и страхового стажа.
Судебная коллегия обращает внимание истца, что в данном случае его пенсионные права не нарушены, поскольку он не лишен возможности обращения в Пенсионный орган о включении указанного периода работы с 13.10.1997 г. по 26.01.1998 г. в страховой стаж с предоставлением соответствующих документов при назначении трудовой пенсии, а в случае несогласия с решением комиссии Пенсионного органа – с иском в суд.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме является правильным. Данный вывод суда основан на установленных фактических обстоятельствах дела, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, которые не были предметом исследований и оценки суда первой инстанции суду апелляционной инстанции не представлено, а апелляционной жалобой не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
