Судья Баташева М.В. дело № 33-11716/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2019г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Маримова В.П., Владимирова Д.А.,
при секретаре Толстопятовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области о признании приказа об отказе в присвоении очередного специального звания незаконным, возложении обязанности по изданию приказа о присвоении очередного специального звания с учетом прохождения службы в органах внутренних дел по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в присвоении очередного специального звания, возложении обязанности по изданию приказа о присвоении очередного специального звания с учетом прохождения службы в органах внутренних дел, указав в обоснование требований, что в период с 30.12.2010г. по 12.06.2012г. истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в звании капитана милиции и капитана внутренней службы соответственно, замещая должности оперуполномоченного отделения в г.Туапсе отдела в г.Сочи центра по противодействию экстремизму ЕУВД РФ по Краснодарскому краю, а также старшего оперуполномоченного группы в г.Туапсе отдела в г.Сочи центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. С 18.09.2017г. по настоящее время ФИО1 проходит службу в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, замещая должность заместителя начальника учреждения - начальника отдела трудовой адаптации осужденных.
Истец указывает, что занимаемая им должность относится к должности старшего начальствующего состава и в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в УИС» позволяет присвоение специального звания до полковника внутренней службы.
Приказом ГУВД по Краснодарскому краю от 30.12.2010г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с ФИО1 присвоено звание «капитан милиции», в котором он проходил службу на протяжении 1 года 6 месяцев 12 дней до увольнения из органов внутренних дел, с 18.09.2017г. истец проходит службу в системе ФСИН России в звании капитана внутренней службы. По расчету истца необходимый стаж для присвоения очередного специального звания майор внутренний службы 3 года им отработан при совокупном учете стажа со сроком присвоения очередного специального звания майор внутренней службы 06.03.2019г. Однако письмом ГУФСИН России от 05.03.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в реализации права на присвоение очередного специального звания.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным решение врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области об отказе в присвоении очередного специального звания; обязать ГУФСИН России по Ростовской области издать приказ о присвоении очередного специального звания майор внутренней службы с учетом времени прохождения службы в органах МВД РФ в звании капитан полиции с 30.12.2010г. по 12.07.2012г.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, считает его незаконным и необоснованным. Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, апеллянт полагает, что поскольку вопрос зачета специального звания, присвоенного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при присвоении очередных специальных званий сотрудникам УИС в законе конкретно не урегулирован, то применяется аналогия права, то есть ч. 1 ст.46 Федерального закона № 197-ФЗ, а также п.3 ст. 13 Федерального закона от 27.05.2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
Ранее, при принятии истца на работу, порядок присвоения специальных званий сотрудникам ФСИН России регулировался Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действие которого распространялось на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.12.2010г. по 12.06.2012г. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в звании капитана милиции и капитана внутренней службы (приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНл/с от 30.12.2010г.), замещая должности оперуполномоченного отделения в г.Туапсе отдела в г.Сочи центра по противодействию экстремизму ЕУВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, а также старшего оперуполномоченного группы в г.Туапсе отдела в г.Сочи центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.
Приказом ГУМВД РФ по Краснодарскому краю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л\с от 12.07.2012г. истец уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.2 ст.82 (соглашение сторон) ФЗ «О службе в органах внутренних дел».
Приказом ГУФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л\с от 18.09.2017г. ФИО1 принят на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, приказом ГУФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л\с от 18.10.2017г. ему присвоено специальное звание капитан внутренней службы с 18.09.2017г.
Письмом ГУФСИН России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ТО/7-4941 от 13.03.2019г. в присвоении очередного специального звания майор внутренней службы ГУФСИН России по Ростовской области с 06.03.2019г. (с учетом выслуги лет в органах внутренних дел в звании капитан милиции с 30.12.2010г. по 12.07.2012г.) отказано, представление к присвоению очередного специального звания возвращено без реализации.
Такой отказ послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском, так как истец полагает, что имеет право на присвоение очередного специального звания майор внутренней службы ГУФСИН России по Ростовской области с 06.03.2019г. в результате суммирования срока службы в органах внутренних дел с 30.12.2010г. по 12.07.2012г. (1 год 6 месяцев 12 дней и срока службы в ГУФСИН России по Ростовской области с 18.09.2017г. (1 год 5 месяцев 18 дней), что в совокупности составляет 3 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст. ст. 41, 42, 43, 46), Законом Российской Федерации от 2.07.1993г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012г. №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что анализ действующего в сфере правового регулирования законодательства свидетельствует о том, что право на присвоение очередного специального звания имеют сотрудники, проходящие службу в органах уголовно-исполнительной системы по истечении 3-х лет с момента присвоения им специального звания именно в органах УИС, что обеспечивает последовательное прохождение гражданами службы в органах УИС и обеспечивает им равные условия и возможности дальнейшего продвижения по службе. Поскольку истец в системе УИС проработал менее 3-х лет, оснований для присвоения нового звания не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда перовой инстанции.
Согласно ст.43 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» первое специальное звание присваивается гражданину, впервые поступившему на службу в уголовно-исполнительной системе, при назначении на должность в уголовно-исполнительной системе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в уголовно-исполнительной системе, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику (ч.3 ст.43 ФЗ №197-ФЗ).
В соответствии с положениями ч.1 ст.46 Федерального закона от 19.07.2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» гражданам, проходившим военную службу, государственную службу иных видов, государственную гражданскую службу или муниципальную службу, при назначении на должности в уголовно-исполнительной системе первое специальное звание присваивается в соответствии со статьями 41 и 43 настоящего Федерального закона в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом присвоенного специального (воинского) звания, классного чина или дипломатического ранга и продолжительности пребывания в специальном (воинском) звании, классном чине или дипломатическом ранге.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию истцом положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть признаны состоятельными.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого по делу решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2019г.
