Судья Дубовик О.Н. дело № 33-3801/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2021г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Юрченко Т.В., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2020 по иску ФИО2 к ГАУК Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ГАУК Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 01.01.2009г. между сторонами заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого стороны пришли к соглашению о перезаключении трудового договора от 07.08.2000г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с изменением основных условий труда. Истец была принята на должность артистки - вокалистки высшей категории. Договор заключен с 01.01.2009г. на неопределенный срок. В период с 2011г. по 2019г. в связи с изменением основных условий труда сторонами заключено 15 дополнительных соглашений к Договору.
Истец ссылается на то, что 22.10.2019г. отделом кадров ей было вручено для подписания заявление о её переводе с 22.10.2019г. на должность артистки-вокалистки первой категории, установив срок действия трудового договора с 22.10.2019г. до назначения льготной пенсии артистки-вокалистки, а в случае неполучения права на льготную пенсию - до 31.08.2021г. По утверждению истца, указанное заявление было ею подписано, поскольку неподписание заявления грозило ФИО2 увольнением.
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2019г. ФИО2 переведена с должности артистки-вокалистки высшей категории структурного подразделения Артисты-вокалисты на должность артистки-вокалистки (первой категории) в том же подразделении на срок: с 22.10.2019г. по 31.08.2021г.
10.09.2020г. истцу было вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия от 09.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2020г. ФИО2 уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Полагая увольнение незаконным, истец указывает на то, что трудовой договор между сторонами заключен на срок с 22.10.2019г. по 31.08.2021г., и по состоянию на 15.09.2020г. срок действия не истек, при этом льготная пенсия была назначена ФИО2 с 04.12.2018г. на основании решения суда от 15.06.2020г., вступившего в законную силу 24.07.2020г.
По мнению истца, поскольку после досрочного назначения пенсии ФИО2 продолжила работу, а работодатель не потребовал расторжения срочного трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратил силу и трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2009г. считается заключенным на неопределенный срок.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просила суд признать незаконным увольнение, приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л от 15.09.2020г. отменить, восстановить на работе в ГАУК РО «РГМТ» в должности артистки-вокалистки (первой категории) в структурном подразделении «Артисты-вокалисты», взыскать с ГАУК РО «РГМТ» заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Суд признал увольнение ФИО2 на основании приказа о прекращении трудового договора с работником НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2020г. незаконным и отменил приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2020г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Восстановил ФИО2 на работе в ГАУК РО «РГМТ» в должности артистки-вокалистки первой категории в структурном подразделении «Артисты-вокалисты».
С ГАУК РО «РГМТ» в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 16.09.2020г. по 25.11.2020г. в размере 43 342,60 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
С ГАУК РО «РГМТ» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1800 руб.
В апелляционной жалобе ГАУК РО «РГМТ» просит об отмене решения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы, повторяя фактические обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление в обоснование своей позиции по делу, заявитель жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела. Настаивает на ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, что привело к неправильным выводам суда о наличии оснований для удовлетворения иска.
Ссылается на то, что заключение трудового договора на определенный срок и наступление окончания срока трудового договора при определенных условиях основано на соглашении сторон, при свободном волеизъявлении истца, что ею не оспаривалось.
Приводит доводы о том, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о понуждении со стороны работодателя в подписании дополнительного соглашения от 22.10.2019г., согласно которому истец переведена на другую должность.
Указывает на противоречивость выводов суда.
ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, представителей ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.08.2000г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истец принимает на себя выполнение обязанностей по должности артистки-вокалистки по 11 разряду сроком с 07.08.2000г. по 30.06.2001г. (л.д.95-97, 102-104).
30.06.2002г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому работнику устанавливается заработная плата в размере 1205 руб. и надбавка 195 руб., срок действия трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.2000г. продлен до 30.06.2003г. (л.д. 94).
Из материалов дела следует, что 01.07.2005г. между ГАУК РО «РГМТ» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому театр предоставляет работу, а артист принимает на себя выполнение обязанностей по должности артистки-вокалистки по 11 разряду на срок с 01.07.2005г. по 30.06.2006г. С 01.07.2006г. настоящий срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с п.4 ст. 158 ТК РФ (л.д. 92-93).
Судом установлено, что 01.01.2009г. между сторонами заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому работодатель и артист пришли к соглашению о перезаключении трудового договора от 07.08.2000г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с изменением основных условий труда. Работодатель предоставляет работу, а артист принимает на себя выполнение обязанностей в должности артистки-вокалистки высшей категории. Настоящий трудовой договор в соответствии со ст. 58 ТК Ф заключается с 01.01.2009г. на неопределенный срок (л.д. 90-91).
Впоследствии, дополнительными соглашениями от 01.06.2011г., 01.10.2011г., 01.09.2012г., 29.12.2017г., 28.02.2019г., 30.09.2019г. изменены условия трудового договора от 01.01.2009г. в части размера должностного оклада, надбавки и повышающего коэффициента (л.д. 89, 88, 87, 77, 75, 74), а дополнительными соглашениями от 03.12.2012г., 24.05.2013г., 01.08.2013г., 06.02.2015г., 09.06.2016г., 28.08.2018г. – в части установления фиксированной части гранта в процентах от оклада и размера выплаты средств гранта в зависимости от количества полученных в этом месяце баллов (л.д. 87, 85, 84, 80, 78, 76).
Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2009г. в части надбавки за интенсивность и результат работы 50% от должностного оклада 4 072 руб.(л.д. 83).
01.10.2013г. между ГАУК РО «РГМТ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2009г., по которому раздел трудового договора «Обязательства сторон» изложен в новой редакции, раздел трудового договора «Заработная плата» изложен в новой редакции, радел «Другие условия договора» утратил силу, внесены разделы «рабочее время и время отдыха», «ответственность сторон трудового договора», «изменение и прекращение трудового договора» изложив их в соответствующей редакции (л.д. 81-82).
08.06.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому условия труда на рабочем месте относятся к допустимым (2й класс) выполняемая работником по настоящему договору работа не относится к работе с тяжелыми, вредными или опасными условиями труда (л.д. 79).
Из материалов дела следует, что приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 01.07.2019г. принято решение провести внеплановую аттестацию артистов театра (л.д. 68-70).
Из утвержденного художественным руководителем – генеральным директором протокола заседания аттестационной комиссии по аттестации артистов театра, проведенного с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, усматривается, что артистка ФИО2 не соответствует требованиям, предъявляемым к квалификации артиста-вокалиста высшей категории (л.д. 65-67).
Из материалов дела усматривается, что 22.10.2019г. на имя работодателя подано заявление о переводе ее на должность артистки-вокалистки первой категории и установлении срока действия трудового договора с 22.10.2019г. до дня назначения льготной пенсии артистки-вокалистки, а в случае неполучения права на льготную пенсию до 31.08.2021г. (л.д. 32).
22.10.2019г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 07.08.2000г., по которому ФИО2 переводится на должность артистки-вокалистки первой категории. Настоящий трудовой договор в соответствии с п.2 ст. 58 ТК РФ заключается на срок с 22.10.2019г. до назначения льготной пенсии артистки-вокалистки, в случае неполучения права на льготную пенсию до 31.08.2021г. (л.д. 12)
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2019г. ФИО2 - артистка высшей категории переведена на должность артистки-вокалистки первой категории с 22.10.2019г. по 31.08.2021г. с должностным окладом 11092 руб., надбавкой за интенсивность и результаты труда 40% от должностного оклада, повышающим коэффициентом. Основанием для вынесения приказа послужило заявление ФИО2 и дополнительное соглашение (л.д. 33).
Вступившим в законную силу 21.07.2020г. решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2020г. решение УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону от 25.02.2019г. признано незаконным в части отказа ФИО1 в зачете в страховой и специальный стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии. На УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону возложена обязанность включить в страховой и специальный стаж работы истца период работы с 01.10.1996г. по 23.08.1999г. в должности артистки-вокалистки Ростовской городской общественной благотворительной организации «Донская опера», и назначить ей страховую пенсию с 04.12.2018г. (л.д. 37-40).
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное решение суда поступило в ГАУК РО «РГМТ» 04.09.2020г.
09.09.2020г. истцу вручено уведомление, согласно которому в связи с досрочным установлением ей льготной пенсии и согласно поданного ею заявления, срок действия срочного трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.08.2000г. будет прекращен 15.09.2020г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 35).
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2020г. прекращено действие трудового договора от 07.08.2000г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2 уволена с 15.09.2020г., в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Основание: трудовой договор от 07.08.2000г., уведомление о прекращении трудового договора от 09.09.2020г. (л.д. 36).
С указанным приказом истец ознакомлена 15.09.2020г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями ст.ст. 22, 58, 59, 77, 79 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установил, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика на основании неоднократно продлеваемых срочных трудовых договоров, после чего 01.01.2009г. с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок по основаниям ч.4 ст. 58 ТК РФ и исходил из того, что само по себе продление срочного трудового договора при наличии позже заключенного бессрочного трудового договора не имеет значения, поскольку к правоотношениям сторон применяется действующий трудовой договор от 01.01.2009г.
При этом судом указано, что при заключении с ФИО2 дополнительного соглашения о продлении срока действия ранее заключенного и прекратившего свое действие срочного трудового договора от 07.08.2000г., работодателем нарушены нормы трудового законодательства, которым не предусмотрено перезаключение бессрочного трудового договора на срочный, а также проигнорировано действие бессрочного трудового договора с истцом от 01.01.2009г.
Суд, установив, что трудовые отношения между сторонами длились беспрерывно на протяжении 20 лет, фактически носили бессрочный характер, пришел к выводу о том, что у работодателя не имелось законных оснований для перезаключения с истцом трудового договора.
Принимая во внимание, что ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее на другую должность, на основании которого приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2019г. она была переведена на должность артистки-вокалистки первой категории сроком до 31.08.2021г., а впоследствии уволена по основаниям, которые к бессрочному трудовому договору неприменимы, а также учитывая, что достижение истцом пенсионного возраста в период действия, заключенного между сторонами бессрочного трудового договора, не является основанием для заключения с ней дополнительного соглашения и установления срока прекращения трудового договора, как с лицом, достигшим пенсионного возраста, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для увольнения ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и незаконности приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2019г. о прекращении трудового договора с истцом.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в порядке ст. 394 ТК РФ с 16.09.2020г. по 25.11.2020г. в размере 43 342 руб., компенсации морального вреда, определив его с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истца по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.
Так, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии ч.1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч.4 ст.58 ТК РФ).
Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характер предстоящей работы и условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
Из п. 14 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 следует, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, установив указанные обстоятельства, обоснованно исходил из отсутствия у работодателя оснований для увольнения ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку достижение истцом пенсионного возраста в период действия, заключенного между сторонами бессрочного трудового договора, не является основанием для заключения с ней дополнительного соглашения и установления срока прекращения трудового договора, как с лицом, достигшим пенсионного возраста.
Доводы жалобы о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
Так, из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о переводе на другую должность ФИО2 работала в ГАУК РО «РГМТ» на основании бессрочного трудового договора от 01.01.2009г.
Из содержания заявления от 22.10.2019г., следует, что истец просила перевести ее на другую должность до назначения ей льготной пенсии, а в случае отказа в назначении пенсии до 31.08.2021г., при этом заявление не содержит волеизъявления истца на перезаключение бессрочного трудового договора на срочный, а лишь содержит предположительную дату увольнения ФИО2 по собственному желанию при наступлении определенных событий, но не ранее 31.08.2021г.
Кроме того, дополнительным соглашением сторон от 22.10.2020г., стороны пришли к соглашению о заключении трудового договора от 07.08.2000г. на срок до назначения льготной пенсии, однако трудовой договор от 07.08.2000г. являлся недействующим.
При этом, установление срока действия срочного трудового договора от 07.08.2000г. на срок до наступления определенных событий не влечет никаких правовых последствий, поскольку сам срочный договор от 07.08.2000г. утратил свою силу с 01.01.2009г., когда между сторонами был заключен новый трудовой договор на неопределенный срок.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУК Ростовской области «Ростовский государственный музыкальный театр» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2021г.
