Судья Говорова О.Н. дело № 33-3724/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2021г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе :
председательствующего Татуриной С.В.,
судей Тактаровой Н.П., Котельниковой Л.П.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1004/2020 по иску ФИО1 к ГУ УПФ Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным распоряжения, обязании принять к зачету сведения о заработной плате и произвести перерасчет размера пенсии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020г.,
Заслушав доклад судьи Тактаровой Н.П.,
у с т а н о в и л а:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным распоряжения, обязании принять к зачету сведения о заработной плате и произвести перерасчет размера пенсии.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.06.2020г. исковые требования ФИО1 выделены в отдельное производство.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что 13.02.2020г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» на основании справок о среднемесячном заработке.
Распоряжением ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 19.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истице отказано в перерасчете пенсии ввиду того, что в справках о заработной плате, представленных ФИО1, отсутствуют дата выдачи, основание выдачи, подпись бухгалтера, информация об уплате взносов с начисленных сумм.
На запрос Управления о подтверждении достоверности и обоснованности выдачи справки о заработной плате УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО сообщило, что подтвердить справку не представляется возможным, так как документы по личному составу на хранение в Муниципальный городской архив г. Ноябрьска не поступали.
Истица, не соглашаясь с размером назначенного пенсионного обеспечения указывала, что в период с сентября 1992г. по январь 1999г. она работала главным бухгалтером в ЧП «Артамонов и К», ей официально начислялась и выплачивалась заработная плата с соответствующими отчислениями в пенсионный фонд наиболее высокая заработная плата за весь период трудовой деятельности. Однако указанная заработная плата не была учтена при назначении пенсии.
ЧП «ФИО8 и К» ликвидировано до 01.07.2002г., в связи с чем сведений в базе ЕГРЮЛ не имеется.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации в окончательной редакции ФИО1 просила суд признать незаконным распоряжение об отказе в перерасчете размера пенсии от 19.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) принять к зачету для расчета пенсии ФИО1, сведения, содержащиеся в справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.1993г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.1994г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.1995г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.1996г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.1997г., произвести истцу перерасчет начисленной пенсии с учетом указанного в справкеНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.1993г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.1994г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.1995г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.1996г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.1997г., с момента возникновения права, а именно с момента обращения - 13.02.2020г.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая на то, что она представила ответчику оригиналы справок о заработной плате, возможности иным способом доказать их подлинность, у истца не имеется. Дата выдачи справок проставлена в левом нижнем углу документа, подпись бухгалтера не является обязательной, так как в справках имеется подпись руководителя.
Считает, что несовершенство действовавшего в 1990-х годах законодательства в части неурегулированности порядка осуществления контроля за производимыми за работниками отчислениями не могло повлечь нарушение ее прав на пенсионное обеспечение в полном объеме.
При этом отсутствие в представленных справках сведений о том, на основании каких конкретно первичных бухгалтерских документов они составлены, а также отсутствие сведений об уплате за истицу взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не могло повлечь их ничтожность.
ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суде без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истицы, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, а также с учетом ее заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившем в силу с 01.01. 2015г.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
Размер трудовой пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от нескольких факторов одновременно, в том числе и от уровня среднемесячного заработка.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 2812.2013г. №400-ФЗ со дня вступления в его в силу Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В частности, в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ продолжают применяться нормы Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части, ему не противоречащей.
В силу положений, закрепленных в ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2001г. в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является получателем страховой выплаты по старости.
13.02.2020г. ФИО1 обратилась в УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, предоставив справки о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.1993г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.1994г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.1995г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.1996г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.1997г. за период работы с сентября 1992г. по август 1997г., выданные ЧП «Артамонов и К».
Распоряжением ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 19.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 отказано в перерасчете пенсии, ввиду того, что в справке о заработной плате, представленной истцом, отсутствует дата выдачи, основание выдачи, подпись бухгалтера, информация об уплате взносов с начисленных сумм.
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что справки о заработной плате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.1993г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.1994г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.09.1995г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.1996г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.1997г. за период работы с сентября 1992г. по август 1997г., выданные ФИО1 руководителем ЧП «Артамонов и К», ФИО2, не могут быть приняты УПФР к расчету, поскольку в справках не указано, на основании каких первичных бухгалтерских документов они составлены, отсутствует информация об уплате из исчисленных сумм взносов в пенсионный фонд. Иных доказательств действительности указанных сведений о размере заработной платы в деле не имеется, какие-либо первичные бухгалтерские документы отсутствуют. Следовательно, данные справки не могут быть признаны допустимыми доказательствами среднемесячного заработка в указанный период.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002г. на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. Законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбирать наиболее выгодный для него вариант определения расчетного капитала. В письме Минтруда России и Пенсионного фонда России от 27.11.2001г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН разъяснено, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке исключения могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок на данном конкретном предприятии, если возможность установлении заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии, партийные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере труда работника. Изложенное свидетельствует о том, что пенсионное законодательство предполагает, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и иных обстоятельств. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно абз. 1, 2 ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, следует, что ФИО1 02.09.1992г. принята на работу в ЧП «Артамонов и К» на должность главного бухгалтера.В качестве основания для перерасчета пенсии истцом в материалы настоящего гражданского дела была представлена справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданная руководителем организации ЧП «Артамонов и К», ФИО2 07.09.1993г., согласно которой ФИО1 в период со 02.09.1992г. по август 1993г. работала в частном предприятии «Артамонов и К» в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 110 475 руб. Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной руководителем организации ЧП «Артамонов и К», ФИО2 05.09.1994г., следует, что ФИО1 в период со 02.09.1992г. по август 1994г. работала в частном предприятии «Артамонов и К» в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 625 766,66 руб. Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной руководителем организации ЧП «Артамонов и К», ФИО2 19.09.1995 г., следует, что ФИО1 в период со 02.09.1992г. по август 1995г. работала в частном предприятии «Артамонов и К» в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 1 521 150 руб. Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной руководителем организации ЧП «Артамонов и К», ФИО2 10.09.1996 г., следует, что ФИО1 в период со 02.09.1992г. по август 1996г. работала в частном предприятии «Артамонов и К» в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 2 916 958,33 руб.Из справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной руководителем организации ЧП «Артамонов и К», ФИО2 09.09.1997 г., следует, что ФИО1 в период со 02.09.1992г. по август 1997г. работала в частном предприятии «Артамонов и К» в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 3 461 825 руб. На запрос суда Межрайонной инспекцией ФНС №5 по Ямало-Ненецкому Автономному округу представлен ответ, согласно которому в информационных ресурсах налогового органа отсутствует информация о фактическом ведении деятельности индивидуальным ЧП «Артамонов и К» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с сентября 1992 по август 1997г.Отделом по делам Архивов Администрации города Ноябрьска (муниципальный архив) представлен ответ на запрос НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2020 г. в отношении ФИО1, согласно которому документы по личному составу ЧП «Артамонов и К» на хранение в Отдел по делам архивов не поступали. Сведениями о месторасположении данных документов архив не располагает. Проанализировав содержание указанных документов, принимая во внимание, что в справках не указано на основании каких первичных бухгалтерских документов они составлены, отсутствует информация об уплате из исчисленных сумм взносов в пенсионный фонд, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в перерасчете размера страховой пенсии ФИО1 на основании представленных им справок о заработной плате, при наличии спора, обоснованными, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактически получаемую заработную плату истцом. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы ее искового заявления, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, что не может послужить основанием для отмены постановленного судом решения. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 16.03.2021г.
