Судья: Масягина Т.А. Дело №33а-3897/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2019г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М., судей: Усенко Н.В., Нестеровой Е.А.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Курило Н.Д. к Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области о признании незаконными действий по начислению и взысканию страховых взносов,
по частной жалобе Курило Н.Д. на определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018г.
Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Курило Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, сославшись в обоснование требований на то, что решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 29.07.2011г. по заявлению административного истца прекращен его статус адвоката.
Сведения о прекращении в отношении Курило Н.Д. статуса адвоката своевременно направлены налоговому органу.
Несмотря на данные обстоятельства Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного истца недоимки по страховым взносам за 2017г. в сумме 27990 руб., пени- 65,08 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.11.2018г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.07.2018г. о взыскании с Курило Н.Д. недоимки по страховым взносам за 2017г. в сумме 27990 руб., пеней - 65,08 руб., государственной пошлины- 520,81 руб., произведен поворот исполнения решения суда: с Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в пользу Курило Н.Д. взысканы вышеназванные суммы.
Однако по состоянию на 27.11.2018г. указанные денежные средства истцу не возвращены.
Ссылаясь на отсутствие каких бы то ни было недоимок, Курило Н.Д. просил признать незаконными: действия Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области в части учета и начисления административному истцу вышеуказанной задолженности, бездействие того же налогового органа в части неисполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о возвращении истцу денежных средств.
Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.12.2018г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом процедуры досудебного урегулирования спора.
В частной жалобе Курило Н.Д. просит об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, постановленного без учета того, что налоговым органом нарушены сроки рассмотрения его жалобы.
В возражениях на частную жалобу изложена просьба налоговой инспекции об оставлении определения суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции явился Курило Н.Д.. просил определение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области Бегоян Б.С., просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.
Из содержания ч.2 ст. 138 РЖ РФ следует, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно положениям абз.2 п.6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе (за исключением решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в привлечении к такой ответственности), принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.
Согласно п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Конституционный Суд РФ в Определении от 23.10.2014 N 2481-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Платонова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что установление досудебного порядка урегулирования спора направлено на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в связи с чем не может рассматриваться в качестве обстоятельства, нарушающего конституционное право на судебную защиту.
Из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что Курило Н.Д. с 01.10.2004г. по 29.07.2011г. осуществлял адвокатскую деятельность путем учреждения адвокатского кабинета. Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.07.2011г. статус адвоката Курило Н.Д. прекращен по его личному заявлению. Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по Ростовской области №1366-р от 04.08.2011г. в реестр адвокатов Ростовской области внесены сведения о прекращении статуса адвоката Курило Н.Д. Сведения о прекращении статуса адвоката Курило Н.Д. были направлены Адвокатской палатой в налоговый орган 31.08.2011г.
17.07.2018г. Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Курило Н.Д. задолженности по уплате страховых взносов за 2017г. в размере 27 990 руб., а также пени -65,08 руб.
20.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 того же судебного района, вынесен судебный приказ № 2а-1-890/18 о взыскании с Курило Н.Д. в пользу инспекции задолженности по страховым взносам за 2017г. в размере 27 990 руб., пени, начисленной за неуплату страховых взносов в размере 65,08 руб. Также с Курило Н.Д. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 520,81 руб.
20.08.2018г. и 04.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области на основании вышеуказанного судебного приказа были возбуждены исполнительные производства: №52044/18/61030-ИП, № 66651/18/61030-ИП, предметы исполнения - взыскание с Курило Н.Д. государственной пошлины в размере 520,81 руб. и задолженности по страховым взносам и пени - 28 055,08 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.11.2018г. Курило Н.Д. восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2а-1-890/18 от 20.07.2018г., который тем же определением отменен. Произведен поворот исполнения судебного приказа.
14.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области были вынесены постановления о возврате Курило Н.Д. денежных средств в общем сумме 24 553,77 руб. - основной долг, а также 520,81 руб. - госпошлина.
23.11.2018г. Курило Н.Д. обратился в Управление ФНС по Ростовской области с жалобой на действия сотрудников налоговой инспекции, в которой просил провести проверку и наказать лиц, виновных в незаконном взыскании с него денежных средств.
27.11.2018г. Курило Н.Д. обратился в Управление ФНС по Ростовской области с повторной жалобой на те же действия налоговой инспекции.
28.11.2018г. Курило Н.Д. обратился в суд с настоящим административным иском, а в Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области -с жалобой на вышеуказанные действия сотрудников налоговой инспекции.
28.11.2018г. Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в адрес Курило Н.Д. направлено уведомление о возврате денежных средств в указанных суммах, которые Курило Н.Д. получил 29.11.2018г.
29.11.2018г. денежные средства возращены Курило Н.Д., что не оспаривалось административным истцом.
14.12.2018г. Управление ФНС России по Ростовской области в адрес Курило Н.Д. было направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения его жалоб на 15 дней.
Таким образом, районным судом было установлено, что Курило Н.Д. обратился в суд с иском без соблюдения установленной законом процедуры по досудебному урегулированию спора, в связи с чем административное исковое заявление было обоснованно оставлено судом без рассмотрения.
Доводы административного истца о нарушении налоговым органом сроков рассмотрения его жалобы судебной коллегией отклоняются, так как материалами дела подтверждается, что Курило Н.Д. обратился в суд практически одновременно с подачей им жалобы в порядке подчиненности на действия налоговой инспекции.
Кроме того, в ходе апелляционного пересмотра дела установлено, что решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Ростовской области от 11.01.2019г. признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области по применению в отношении Курило Н.Д. мер принудительного взыскания сумм фактически отсутствующей задолженности по страховым взносам за 2017г., пени, госпошлины. Этим же решением Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области предписано произвести начисление и выплату Курило Н.Д. процентов, предусмотренных ст. 79 НК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона и на основании правильной оценки представленных в дело доказательств.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2018г. оставить без изменения, частную жалобу Курило Н.Д. - без удовлетворения.
