Судья: Колесникова И.В. Дело № 33а-1473/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Нестеровой Е.А.,
при секретаре: Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к Гончаровой Т.С. о взыскании задолженности по налогам, пени, по апелляционным жалобам Гончаровой Т.С., Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
МИФНС России № 16 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гончаровой Т.С. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и пени.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Гончарова Т.С. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, поскольку является собственником земельных участков и транспортных средств.
На основании п.4 ст. 12 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, решения собрания депутатов органа местного самоуправления «Об установлении земельного налога», налоговым органом административному ответчику начислен земельный налог за 2016 год по сроку уплаты до 01.12.2017 в сумме 5674 руб.
На основании п.4 ст. 12, гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 3 Закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843 – ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» налоговым органом начислен транспортный налог за 2014, 2015, 2016 г.г. по сроку уплаты до 01.12.2017 в сумме 10797 руб.
До обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по вышеуказанным видам налога инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив требования об уплате недоимки в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, частично задолженность была погашена.
Остаток задолженности составил по требованию № 10113 от 25.04.2017 в виде пени по земельному налогу в размере 976, 88 руб., пени по транспортному налогу в размере 03,03 руб.; по требованию № 18592 от 04.12.2017 в виде недоимки по земельному налогу в размере 5674 руб., пени по земельному налогу в размере 03,12 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 10797 руб., пени по транспортному налогу в размере 05,94 руб.
Однако сумма налога ответчиком в указанные сроки не уплачена.
20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гончаровой Т.С. задолженности по налогам и пени, который впоследствии – 17.07.2018 отменен.
В связи с вышеизложенным административный истец просил суд взыскать с Гончаровой Т.С. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в общем размере 10797 руб. (3599 руб. за 2014 год, 3599 руб. за 2015 год, 3599 руб. за 2016 год.), пени в размере 8,97 руб. (3,03 руб. за период с 02.12.2016 по 24.04.2017, 05,94 руб. за период с 02.12.2017 по 03.12.2017); недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за 2016 год - 5674 руб., пени в размере 980 руб. (976, 88 руб. за период с 02.12.2016 по 24.04.2017; 03,12 руб. за период с 02.12.2017 по 03.12.2017), всего 17459, 97 руб.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2018 года административные исковые требования МИФНС России № 16 по Ростовской области удовлетворены частично. С Гончаровой Т.С. взысканы в доход местного бюджета земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за 2016 год в размере 5674 руб., пени по земельному налогу в размере 03,12 руб., всего 5677, 12 руб.; в доход областного бюджета взысканы транспортный налог с физических лиц в размере 10797 руб., пени по транспортному налогу в размере 05,94 руб., всего 10 802, 94 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. С Гончаровой Т.С. в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России № 16 по Ростовской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, административный истец МИФНС России № 16 по Ростовской области указывает, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. При этом административным истцом не утрачено право на взыскание налогов, поскольку налоги за 2013, 2014, 2015 г.г. ранее взысканы в судебном порядке в установленный законом срок. В связи с чем, взыскание пени по настоящему делу, начисленной за несвоевременную уплату налога, является правомерным. Согласно расчету сумм пени, включенной в требование по уплате № 10113 от 25.04.2017, в части которой налоговому органу было отказано судом во взыскании по настоящему делу – дата окончания исчисления пени 25.04.2017. Вместе с тем, земельный налог за 2013, 2014, 2015 г.г. по состоянию на 24.04.2017 не был погашен, и на него правомерно начислялась пеня. Налоговый орган считает, что судом первой инстанции неверно трактуются доводы, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 422-О.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гончарова Т.С. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым передать дело на рассмотрение в любой другой суд Ростовской области.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик Гончарова Т.С. указывает, что земельные участки являются имуществом КФХ «Мариоль», главой которого она является, и находятся в составе этого хозяйства. Однако КФХ «Мариоль» не участвовало в качестве стороны по делу и не привлекалось судом к участию в деле. С 2013 года фактическим владельцем одного земельного участка является гр-н ФИО6, который пользуется спорным участком, используя его для производства сельскохозяйственных культур с 2013 года, не регистрируя свое право, ФИО6 пользовался участком по 2018 год. Указывает, что дело не могло быть рассмотрено Егорлыкским районным судом Ростовской области, так как суд не мог быть беспристрастен, и подлежал отводу. Считает решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца МИФНС России №16 по Ростовской области, административного ответчика Гончаровой Т.С., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, поступившее заявление административного истца об отказе от административного искового заявления в части, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от административного истца МИФНС России № 16 по Ростовской области поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований к административному ответчику Гончаровой Т.С. в части взыскания транспортного налога и пени в общей сумме 10 805, 97 руб., в связи с перерасчетом по данному виду налога.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 названной статьи).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно положениям ч. 2 ст. 304 КАС Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от заявленных требований административного искового заявления является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным принять отказ МИФНС России № 16 по Ростовской области от административных исковых требований к Гончаровой Тамаре Савельевне в части взыскания транспортного налога и пени в общей сумме 10 805, 97 руб. и прекратить производство по административному делу в этой части.
В части требований административного истца МИФНС России № 16 по Ростовской области о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
По смыслу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Исходя из ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с ч.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Гончарова Т.С. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Ростовской области и ей на праве собственности в рассматриваемые налоговые периоды принадлежали и были за ней зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 16.01.2009, дата прекращения права собственности 21.11.2017; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 16.01.2009, дата прекращения права собственности 01.11.2017; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации права 16.01.2009, дата прекращения права собственности 21.11.2017.
МИФНС России № 16 по Ростовской области в адрес административного ответчика Гончаровой Т.С. направлено налоговое уведомление № 39837930 от 02.08.2017 об уплате земельного налога за 2016 год в отношении вышеуказанных земельных участков в общей сумме 5674 руб. не позднее 01.12.2017.
В связи с неисполнением ответчиком Гончаровой Т.С. обязанности по уплате налогов в срок до 01.12.2017, ей 12.12.2017 было направлено требование № 18592 от 04.12.2017 об уплате земельного налога в сумме 5674, 00 руб. и пени за период с 02.12.2017 по 03.12.2017 в сумме 3, 12 руб.
Требование по уплате земельного налога за 2016 год и пени по земельному налогу за 2016 год административным ответчиком Гончаровой Т.С. исполнено не было.
20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 17.07.2018 данный судебный приказ отменен.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание то, что налоговым органом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика Гончаровой Т.С. недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени по земельному налогу за 2016 год, доказательства уплаты Гончаровой Т.С. указанных недоимки и пени отсутствуют, с Гончаровой Т.С. подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме 5674 руб. и пени за период 02.12.2017 по 03.12.2017 в сумме 3,12 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Егорлыского районного суда Ростовской области от 15.06.2018 по делу № 2а- 256/2018 с Гончаровой Т.С. взыскана недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, в размере 14860,33 руб. за 2015, 2014, 2013 г.г. и пени по земельному налогу в сумме 34, 04 руб.
В связи с тем, что сумма задолженности по земельному налогу по решению суда не была уплачена ответчиком Гончаровой Т.С., в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки за 2013 г., 2014 г., 2015 г. начислена пеня.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда налоговым органом представлен подробный расчет взыскиваемой пени, судебная коллегия соглашается с данным расчетом и считает, что с административного ответчика Гончаровой Т.С. подлежат взысканию пени, начисленные на сумму земельного налога за 2014 год и на сумму земельного налога за 2015 год за период со 02.12.2016 по 24.04.2017 в сумме 541, 94 руб. (64,04+76,80+130,13+64,04+76,80+130,13).
Пени, начисленные на сумму земельного налога за 2013 год, в сумме 252,58 руб. (61,61+67,76+123,21) судебная коллегия полагает неподлежащими взысканию с Гончаровой Т.С., поскольку в силу положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ налоговый орган в рассматриваемом случае утратил возможность взыскания пени по земельному налогу за 2013 год.
В силу положений ст.ст. 111, 114 КАС Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика Гончаровой Т.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Доводы административного ответчика о том, что в спорный период одним из земельных участков владел ФИО6, другие земельные участки являются имуществом КФХ «Мариоль» и находятся в составе этого хозяйства, поэтому недоимку по земельному налогу и соответствующую пеню Гончарова Т.С. оплачивать не должна, несостоятельны, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, при этом собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в период с 16.01.2009 по 21.11.2017 являлась административный ответчик Гончарова Т.С., что обязывает ее в силу вышеприведенных положений действующего законодательства уплачивать земельный налог.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2018 года отменить.
Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области от административных исковых требований к Гончаровой Тамаре Савельевне в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г., пени в общем размере 10 805, 97 руб.
Производство по административному делу в указанной части прекратить.
Взыскать в Гончаровой Тамары Савельевны недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 5 674 руб., пени в сумме 545,06 руб.
Взыскать с Гончаровой Тамары Савельевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В остальной части административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области к Гончаровой Т.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
