Судья Селицкая М.Ю. Дело № 33-14385
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» декабря 2012 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,
судей Жиляевой О.И., Чеботаревой М.В.,
при секретаре Торпуджиян А.Х..
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску Кривоклякина Ю.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области об изменении основания назначения пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и назначении ежемесячной доплаты к пенсии,
по апелляционной жалобе Кривоклякина Ю.С. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.09.2012 г.,
УСТАНОВИЛА:
Кривоклякин Ю.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области, просил включить в его специальный стаж следующие периоды работы:
- на шахте им. В.И. Ленина АО «Р» - с 16.10.1998 г. по 18.10.1998 г. в должности электрослесаря подземного, что составляет 3 дня;
- на шахте им. В.И. Ленина АО «Р» - с 08.02.2002 г. по 18.03.2002 г. в должности электрослесаря подземного, что составляет 1 месяц 10 дней;
- на шахте им. В.И. Ленина ООО «Р» - с 29.10.2003 г. по 31.12.2003 г. в должности электрослесаря подземного, что составляет 2 месяца 3 дня;
- на шахте «Аютинская» ООО «У» в должности подземного
электрослесаря - с 16.11.2004 г. по 16.03.2005 г., что составляет 4 мес. 00 дней, и с 10.07.2006 г. по 10.05.2007 г., что составляет 10 месяцев 00 дней;
- в ОАО «УК «А» с 21.12.2010 г. по 23.12.2010 г. в должности подземного электрослесаря, что составляет 3 дня;
- в ОАО «УК «А» с 01.01.2012 г. по 14.03.2012 г. в должности подземного электрослесаря, что составляет 2 месяца 14 дней.
Также истец просил обязать ответчика назначить ему ежемесячную доплату к пенсии с 01.05.2012 г. в соответствии с Федеральным Законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности»
В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является пенсионером угольной промышленности и получает досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях на подземных работах с 30 октября 2011 г. В связи с принятием 10 мая 2010 г. Федерального закона № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» у него появилось право на дополнительное социальное обеспечение в виде доплаты к пенсии как работнику угольной промышленности, получающему досрочную трудовую пенсию по старости согласно Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
В начале 2012 г. истец обратился к ответчику ГУ УПФ РФ в гор. Новошахтинске с заявлением о дополнительном социальном обеспечении в соответствии с Федеральным Законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 г., однако согласно решению ответчика от 11.04.2012 г. № 256/12 ему было отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии по мотиву отсутствия у него требуемого 25 - летнего специального стажа на подземных работах или не менее 20 лет в качестве работника ведущих профессий на подземных работах - горнорабочего очистного забоя, машиниста горных выемочных машин для назначения ежемесячной доплаты. Ответчик посчитал, что продолжительность его специального стажа для назначения доплаты к пенсии на дату обращения с соответствующим заявлением - 24 года 03 мес. 22 дня, что не соответствует справке ответчика, исчислившего его специальный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по старости равным 25 годам 00 месяцам 8 дням. Указанный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии исчислен в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. № 481 как работнику, имеющему профессию, дающую право на пенсию независимо от возраста при занятости на работах согласно Списка не менее 25 лет, а именно имеющему профессию электрослесаря подземного. В то же время в справке ответчика дан расчет его специального стажа применительно к вступившему в силу Федеральному Закону № 84-ФЗ от 10.05.2010 г., в котором указана его продолжительность - 24 года 03 мес. 22 дня.
Истец полагал, что ответчик неправомерно исключил из его специального стажа спорные периоды работы, с учетом которых продолжительность его специального стажа на подземных работах будет достаточным для назначения ежемесячной доплаты к пенсии. Различный подход ответчика при подсчете одного и того же специального стажа для назначения пенсии и для назначения доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным Законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 г., по мнению ситца, не соответствует статье 1 названного Федерального закона. Подсчет специального стажа по своей методике как для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так и для назначения доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным Законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 г. должен быть одинаковым, что подтверждает ст. 1 названного Закона. При этом истец считал необходимым в рассматриваемом случае учесть, что профессия подземного электрослесаря по содержанию работ, связанных с монтажом, демонтажом, ремонтом горношахтного оборудования не связана непосредственно с добычей угля. Поэтому при любом положении на угледобывающей шахте, он в силу своих должностных обязанностей и содержания работ всегда, и при добыче угля на шахте и при приостановлении добычи угля на шахте по различным причинам, занимался жизнеобеспечением угольных механизмов и оборудования под землей, что учтено Списком работ, профессий, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 г. № 481, дающим право на досрочную трудовую пенсию за работу в особых условиях.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований Кривоклякину Ю.С. отказано.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 1, 2, 27, 29, 30, 31 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 17 и Пенсионного фонда РФ №19пб от 27.02.2002 г., Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 и исходил из того, что подтверждено право истца на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Доказательств обращения истца к ответчику в установленном действующим законодательством порядке за назначением пенсии на основании п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ не представлено. Также суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения основания назначения пенсии, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения основания назначения пенсии.
В части требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, спорных периодов работы суд указал на то, что периоды работы истца с 08.02.2002 г. по 18.03.2002 г. в должности электрослесаря подземного, с 29.10.2003 г. по 31.12.2003 г. в должности электрослесаря подземного, с 16.11.2004 г. по 16.03.2005 г. и с 10.07.2006 г. по 10.05.2007 г. в должности подземного электрослесаря ранее уже были включены ответчиком в специальный стаж истца, необходимый для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, из расчета 1 год за 09 месяцев, поскольку в указанные периоды были приостановлены работы по добыче угля на предприятиях, в связи с чем, повторное включение данных периодов невозможно, равно как и их подсчет в календарном порядке.
Периоды работы истца на шахте им. В.И. Ленина АО «Ростовуголь» с 16.10.1998 г. по 18.10.1998 г., с 21.12.2010 г. по 23.12.2010 г. и с 01.01.2012 г. по 14.03.2012 г. в должности электрослесаря подземного не может быть зачтен в специальный стаж, так как ранее он не был включен в таковой ответчиком в связи с подачей работодателем в индивидуальном лицевом счете истца сведений в отношении указанного периода как работа на общих основаниях. Доказательств обратного в процессе рассмотрения дела за период с 16.10.1998 г. по 18.10.1998 г. не представлено. В отношении периодов с 21.12.2010 г. по 23.12.2010 г. и с 01.01.2012 г. по 14.03.2012 г. ОАО «УК «А» произведена корректировка и данный периоды указаны как «по выслуге лет». Однако, по мнению суда, с учетом изложенного выше включение периодов в специальный стаж истца, необходимый для назначения доплаты пенсии, не повлечет за собой восстановление его права, так как продолжительность специального стажа составит менее 25 лет, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования в указанной части удовлетворению также не подлежат.
Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.
Апеллянт полагает решение суда несправедливым и вынесенным с нарушением норм закона и указывает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, а именно Федерального закона от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
Апеллянт ссылается на то, что согласно выводам суда его специальный стаж составляет менее 25 лет и его продолжительность равна 24 годам 03 мес. 22 дн. Однако, на дату назначения досрочной пенсии за работу в особых условиях, то есть на 30.10.2011 г., его специальный стаж составлял 25 лет 00 мес. 08 дн. С указанного момента в связи с продолжением работы специальный стаж изменился в сторону увеличения, что подтверждено справкой ответчика. При этом, как указывает апеллянт, в течение всего периода (более 25 лет) он работал электрослесарем подземным.
Также апеллянт ссылается не неоднозначность сведений относительно продолжительности его специального стажа, содержащихся в различных справках УПФ, находящихся в пенсионном деле.
Апеллянт оспаривает выводы суда об отсутствии правовых оснований для изменения основания назначения досрочной пенсии.
Апеллянт полагает, что при вынесении оспариваемого решения суд не принял во внимание доводы истца относительно подлежащего применению законодательства и не учел позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении от 03.06.2004 г. № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В возражениях на апелляционную жалобу истца Управление пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая действия УПФ РФ правомерными.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФР в г. Новошахтинске, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истец обратился в УПФ РФ в г.Новошахтинске с заявлением о назначении доплаты к пенсии работника угольной промышленности, в удовлетворении которого решением УПФ РФ в г. Новошахтинске от 11.04.2012 ему отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа - 25 лет. Продолжительность стажа работы, дающей право истцу на доплату к пенсии в соответствии с Законом от 10.05.2010 г. № 84-ФЗ, установленная решением ответчика, составила 24 года 03 месяца 22 дня.
При этом, в специальный стаж истца не зачтены ответчиком периоды работы истца: на шахте им. В.И. Ленина АО «Р» - с 16.10.1998 г. по 18.10.1998 г. в должности электрослесаря подземного (3 дня); на шахте им. В.И. Ленина АО «Р» - с 08.02.2002 г. по 18.03.2002 г. в должности электрослесаря подземного (1 месяц 10 дней); на шахте им. В.И. Ленина ООО «Р» - с 29.10.2003 г. по 31.12.2003 г. в должности электрослесаря подземного (2 месяца 3 дня); на шахте «А» ООО «У» в должности подземного электрослесаря - с 16.11.2004 г. по 16.03.2005 г. (4 мес. 00 дней), с 10.07.2006 г. по 10.05.2007 г. (10 месяцев 00 дней); в ОАО «УК «А» с 21.12.2010 г. по 23.12.2010 г. в должности подземного электрослесаря (3 дня); в ОАО «УК «А» с 01.01.2012 г. по 14.03.2012 г. в должности подземного электрослесаря (2 месяца 14 дней).
Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2011 г. истцу была назначена пенсия по старости по его заявлению от 21.10.2011 г. по ст. 27.1.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Продолжительность специального стажа истца составляла 24 года 06 мес. 06 дней. В указанный стаж включены работы по Списку № 1(л.д.70)
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено требование об изменении основания назначения ему пенсии со ст. 27.1.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на ст. 27.1.11 этого же Закона, которое суд счел не подлежащим удовлетворению.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции. судебная коллегия указывает, что не зависимо от того, как истцом сформулированы исковые требования, фактически предметом спора является право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». А потому, разрешая настоящий спор установлению подлежит наличие либо отсутствие у истца права на такую доплату, вне зависимости от основания назначения ему пенсии.
Как следует из материалов дела и установлено судом, период работы истца на шахте им. В.И. Ленина АО «Р» с 16.10.1998 года по 18.10.1998 года в должности электрослесаря подземного не был учтен пенсионным органом в продолжительность специального стажа, как при назначении пенсии, так и при решении вопроса о назначении ежемесячной доплаты, поскольку указанный период был подан работодателем на ИЛС истца как работа на общих основаниях.
Периоды работы истца на шахте им. В.И. Ленина АО «Р» с 08.02.2002 года по 18.03.2002 года в должности электрослесаря подземного; на шахте им. В.И. Ленина ООО «Р» с 29.10.2003 года по 31.12.2003 года в должности электрослесаря подземного; на шахте «А» ООО «У» в должности подземного электрослесаря с 16.11.2004 года по 16.03.2005 года, с 10.07.2006 года по 10.05.2007 года (10 месяцев), включены ответчиком в продолжительность специального стажа истца, необходимого для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, как работа по Списку № 1 и рассчитана в соответствии с п. 15 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, из расчета 1 год работы за 09 месяцев, поскольку в указанные периоды были приостановлены работы по добыче угля на данных предприятиях, в связи с чем, повторное включение данных периодов невозможно, как и их подсчет в календарном порядке (ввиду приостановления добычи угля).
Периоды работы истца в ОАО «УК «А» с 21.12.2010 года по 23.12.2010 года в должности подземного электрослесаря и с 01.01.2012 года по 14.03.2012 года в должности подземного электрослесаря первоначально не были учтены для определения права истца на доплату, поскольку сведения за указанный период поданы работодателем на ИЛС истца на общих основаниях.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что несмотря на то, что в судебное заседание ответчиком была предоставлена информация о том, что ОАО «УК «А» произвел корректировку данных о работе истца за периоды с 21.12.2010 года по 23.12.2010 года в должности подземного электрослесаря и с 01.01.2012 года по 14.03.2012 года, как «по выслуге лет», включение данных периодов в специальный стаж истца, необходимый для назначения доплаты к пенсии, не даст необходимых 25 лет.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из буквального содержания указанной нормы закона следует, что как стаж работы, необходимый для назначения дополнительного социального обеспечения в виде доплаты к пенсии, так и порядок его исчисления производится только в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу указанной нормы Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости досрочно назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников подлежит применению список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с пунктом 15 которых при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца; каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - за 9 месяцев.
Постанавливая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенным законодательством и исходил из того, что согласно приказу генерального директора ОАО «Р» № 20 от 06.02.2002 г. работы по добыче угля на «шахте им. Ленина» с 08.02.2002 года (консервация шахты); приказом директора «Шахты им. Ленина» № 79 от 29.10.2003г. приостановлена работа по основной производственной деятельности; периоды работы с 21.06.2004г. по 16.03.2005г. на шахте «А» носили характер подготовительных работ, добыча угля не производилась, приказом и.о. генерального директора № 289 от 12.07.2006г. прекращена работа на шахте «У».
То обстоятельство, что в спорные периоды не велись работы по добыче угля не оспаривалось истцом.
Принимая во внимание, что назначение пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 Закона предполагает осуществление предприятием угольной промышленности работ по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, а такой деятельности в спорный период предприятием не осуществлялось, что в силу п. 9 Правил исчисления периодов работы исключает возможность включения спорного периода в стаж, дающий право на пенсию по п.п. 11 п. ст. 27 ФЗ-173, а, следовательно, и право на доплату к пенсии по нормам ФЗ-84 от 10.05.2010 г., суд пришел к правильному выводу о правомерности исчисления оспариваемых истцом указанных периодов работы как 1 год работы за 9 месяцев.
Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий (доплат к пенсия) и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости либо предоставление иных мер поддержки, законодатель связывает такое право не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Исходя из этого, основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение.
Действующее пенсионное законодательство, учитывая необходимость дифференцированного подхода к вопросу досрочного пенсионного обеспечения, предусматривает различные варианты пенсионирования работников угольной промышленности, как в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., предусматривающим помимо стажа требуемой продолжительности определенные возрастные критерии (не менее 50 лет для мужчин), так и без учета возраста гражданина, но при наличии стажа подземной работы в определенных условиях, а именно, в условиях осуществления работ по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых (п.п. 11. п. 1 ст. 27 ФЗ-173).
Принимая во внимание, что в спорные периоды трудовой деятельности истца предприятиями угольной промышленности непосредственно работы по добыче угля не осуществлялись, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Кривоклякина Ю.С. о том, что он имеет специальный стаж 25 лет работы, дающей ему право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» судебная коллегия находит не состоятельными и опровергающимися установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными доказательствами истцом подтверждается в спорный период работа истца в угольной промышленности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при этом в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривоклякина Ю.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
