Судья Зусикова Н.А. Дело № 33-12973/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«10» октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.,
судей: ХЕЙЛО И.Ф., АВИЛОВОЙ Е.О.,
при секретаре Торпуджиян А.Х.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи СИДОРЕНКО О.В. дело по апелляционной жалобе Ткаченко С.Б. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Ткаченко С.Б. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ростовской области о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
Ткаченко С.Б. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ростовской области о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда, пояснив в обоснование требований, что проходил службу в СУ СК РФ по Ростовской области, и приказом начальника от 10 апреля 2013 г. № 59-к был освобожден от занимаемой должности и уволен, при увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере 5 месячных должностных окладов с доплатой за специальное звание в сумме 92438,15 руб., тогда как подлежало выплате 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание. В связи с чем истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика недоплаченное выходное пособие в размере 277314,45 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты выходного пособия в размере 355,89 руб. (за задержку выплаченного пособия в сумме 92438,15 руб., которое было перечислено истцу не на момент его увольнения, а только 25.04.2013 г.), проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в отношении невыплаченной части пособия - 6329,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Представитель ответчика иск не признал, мотивируя тем, что выплата истцу выходного пособия произведена в соответствии с требованиями закона - с зачетом ранее выплаченного выходного пособия при увольнении из органов внутренних дел.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2013 г. Ткаченко С.Б. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе он просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.
ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу (л.д. 126).
Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы ФИО1, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Разрешая возникший спор и признавая неправомерными требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 15 окладов денежного содержания, суд руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что согласно п. 1 ч. 15 ст. 35 названного Закона сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, при увольнении в связи с выходом на пенсию выплачивается выходное пособие.
Выходное пособие сотрудникам Следственного комитета за полные годы выслуги от 15 до 20 календарных лет выплачивается в размере 15 должностных окладов с доплатой за специальное звание (п. 3 ч. 17 ст. 35 Закона N 403-ФЗ).
В соответствии с ч. 18 ст. 35 Закона N 403-ФЗ сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).
В силу ч. 9 ст. 45 Федерального закона N 403-ФЗ, до издания соответствующих нормативных правовых актов Правительства РФ, касающихся деятельности Следственного комитета, действуют нормативные правовые акты Правительства РФ, регулирующие деятельность Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 942 утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям.
Согласно пункту 3.4 указанного Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2000 г. N 244) в случае повторного приема на службу лиц, уволенных из органов и учреждений прокуратуры после 1 января 1996 г., выходное пособие выплачивается исходя из общей выслуги лет, исчисленной в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. настоящего положения на день последнего увольнения, с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов.
Из положений вышеприведенных правовых актов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что в случае предоставления сотрудником Следственного комитета сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из других органов, время работы в органах внутренних дел подлежит включению в выслугу при назначении выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию. Если же выходное пособие ранее было получено, то, исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается лишь время работы на соответствующих должностях после увольнения из указанных органов.
Поскольку судом установлено, что при увольнении в 2007 г. из органов внутренних дел истцу выплачено единовременное пособие в размере 15 месячных окладов денежного содержания (окладов по должности и специальному званию), повторная выплата выходного пособия за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является незаконной и повлечет за собой нецелевое использование средств федерального бюджета.
Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной части выходного пособия, а следовательно, и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку не назначенной части выходного пособия и компенсации морального вреда в связи с отказом в доплате выходного пособия соответствуют закону и установленному порядку выплаты выходного пособия уволенным в связи с выходом на пенсию сотрудникам Следственного комитета.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что суд оставил без внимания его доводы, касающиеся задержки выплаты назначенного ему ответчиком выходного пособия в сумме 92438,15 руб., не взыскал в его пользу проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку названной выплаты в размере 335,89 руб. и компенсацию морального вреда в связи с этим нарушением его прав, не влечет отмену оспариваемого судебного решения, поскольку, как следует из мотивированной части судебного решения, этот вопрос по существу судом не рассматривался, каких либо выводов о том, подлежали ли удовлетворению либо нет эти требования истца в судебном решении не приводится. В связи с этим истец не лишен возможности обратиться в суд по данному вопросу с самостоятельным иском.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
