Судья Заярная Н.В. № 33-7667/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Тактаровой Н.П., Корниенко Г.Ф.,
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2250/2020 по иску Юринова Евгения Николаевича к УСЗН г. Батайска, 3-е лицо: НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о признании незаконными решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о прекращении предоставления мер социальной поддержки в виде выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, обязании начислить и выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и мер социальной поддержки в виде выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Юринова Евгения Николаевича на решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия
установила:
Юринов Е.Н. обратился в суд с иском к УСЗН г. Батайска, 3-е лицо: НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о признании незаконными решения об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о прекращении предоставления мер социальной поддержки в виде выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, обязании начислить и выплатить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и мер социальной поддержки в виде выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование предъявленного иска Юринов Е.Н. ссылался на то, что является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, кроме того, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% и в виде субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решением УСЗН г.Батайска №8 от 10.10.2019г. Юринову Е.Н. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ввиду наличия задолженности перед НКО «Фонд капитального ремонта» в размере 4624,21 руб., в том числе пени 283,86 руб.
Решением УСЗН г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. Юринову Е.Н. приостановлено начисление компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанным основаниям.
Указанные решения истец полагает незаконными, ссылаясь на то, что задолженность образовалась не по его вине, а в результате действий НКО «Фонд капитального ремонта», который не принимал оплату взносов по капитальному ремонту, не предоставлял собственникам жилых помещений реквизитов счета на оплату и не выставлял платежные документы для оплаты за период с 01.06.2017г. по 31.12.2018г.
Истец ссылается на то, что первая квитанция ему для оплаты поступила 31.01.2019г.
Неоднократные обращения истца по вопросу образовавшейся задолженности, в том числе и о предоставлении рассрочки по погашению задолженности в связи с тяжелым материальным положением, остались без удовлетворения.
По мнению истца, действия ответчика противоречат нормам законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, нарушают его права, как инвалида 3 группы на получение мер социальной поддержки, ответчик не только нарушил имущественные права истца, но и причинил своими действиями моральный вред.
На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение УСЗН г. Батайска об отказе предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.09.2019г., признать незаконным решение УСЗН г. Батайска о прекращении предоставления мер социальной поддержки в виде выплаты компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг с 01.11.2019г., обязать УСЗН г.Батайска произвести начисления и выплату субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.09.2019г. и мер социальной поддержки в виде выплаты компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг ЖКХ с ноября 2019г., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020г. исковые требования Юринова Е.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Юринов Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Повторяя доводы, изложенные в основание предъявленного искового заявления, Юринов Е.Н. настаивает на том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неверно определены значимые для разрешения дела обстоятельства.
Указывает на то, что материалами дела подтвержден тот факт, что впервые квитанция от НКО «Фонд капитального ремонта» была выставлена ему для оплаты 31.01.2019г., вследствие чего, у истца не имелось возможности исполнить обязательства по оплате по уважительным причинам.
По утверждению заявителя, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на наличие у него уважительных причин неоплаты взноса в фонд капитального ремонта, в подтверждение чего в материалы дела им были представлены доказательства, которые оставлены без внимания суда первой инстанции.
УСЗН г. Батайска в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу Юринова Е.Н., в которой ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован и проживает в квартире № 99 мкр. Северный массив, д. 11 в г.Батайске, которая принадлежит ему на праве собственности.
Истец является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.
Из материалов дела следует, что Юринов Е.Н. состоит на учёте в УСЗН г. Батайска по льготному признаку «Участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС» и пользуется мерами социальной поддержки согласно поданному заявлению от 12.03.2010г., в соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также имеет льготную категорию инвалид 3 группы с 2013г. в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Решением УСЗН г.Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2019г. Юринову Е.Н. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ввиду наличия задолженности перед НКО «Фонд капитального ремонта» в размере 4624,21 руб., в том числе пени 283,86 руб.
Кроме того, решением УСЗН г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. Юринову Е.Н. приостановлено начисление компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с тем, что в УСЗН г. Батайска поступила информация о наличии у истца задолженности по оплате за капитальный ремонт.
Несогласие с принятыми решениями УСЗН г. Батайска послужили основанием для обращения с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства истцом не отрицался и исходил из того, что субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсация на ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по погашению, тогда как истец не представил доказательств отсутствия такой задолженности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом названных норм процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019г. №48-КГ18-28, выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Эти обязательные требования процессуального закона, как усматривается из текста обжалуемого решения суда, при разрешении спора выполнены не были, действительные правоотношения сторон спора не установлены.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Юринова Е.Н. в полном объеме.
В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Федеральным законом от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (Федеральный закон от 24.11.1995г. №181-ФЗ) в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.
Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
В соответствии со ст. 5.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам компенсаций и других выплат.
В соответствии со ст. 28.2 Федерального Закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передаёт для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Во исполнение вышеуказанных законов Правительством Ростовской области утверждено Постановление от 09.12.2011г. №212 «О порядке расходовании субвенций, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых отдельным категориям граждан, а также на выплату единовременного пособия беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячного пособия на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву», которым установлен порядок предоставления мер социальной поддержки федеральным льготникам.
В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления при наличии у гражданина права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальных услуг, предусмотренные одновременно на основании нескольких нормативных правовых актов Российской Федерации компенсация расходов на оплату жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальных услуг предоставляется по одному нормативному правовому акту по их выбору.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указывается, что компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно приведенным нормативным положениям право определенных категорий граждан, в том числе инвалидов на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, которые, находясь в системной связи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и устанавливающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения.
По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут являться основанием для приостановления или прекращения предоставления гражданину такой меры социальной поддержки как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Пунктом п. 14 Положения от 09.12.2011г. №212, установлено, что компенсация на ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений, в том числе взноса на капитальный ремонт, и коммунальных услуг, или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (п.1).
Организации, осуществляющие расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, ежемесячно, в срок до 20-го числа, сообщают органам социальной защиты населения муниципального района и городского округа Ростовской области информацию об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения, в том числе по оплате взноса на капитальный ремонт, коммунальных услуг (п.2).
Обмен информацией об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения, в том числе по оплате взноса на капитальный ремонт, и коммунальных услуг осуществляется на основании соглашений, заключённых между органом социальной защиты населения муниципального района и городского округа Ростовской области и организациями, осуществляющими расчёты по оплате жилищно-коммунальных услуг (п.3).
Орган социальной защиты населения муниципального района и городского округа Ростовской области в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации об имеющейся у граждан задолженности направляет получателю компенсации на ЖКУ в письменной форме или путем включения информации в платежный документ, содержащий сведения о текущих платежах за жилое помещение и коммунальные услуги (при согласовании с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг), уведомление о наличии задолженности, необходимости ее погашения и о приостановлении выплаты компенсации на ЖКУ в случае непогашения задолженности либо незаключении соглашения по ее погашению и (или) невыполнении гражданами соглашений по ее погашению (далее - уведомление) с первого числа месяца, следующего за месяцем повторного включения получателя компенсации на ЖКУ организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, в информацию об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, и коммунальных услуг (п.4).
В случае, если в следующем месяце после направления уведомления получатель компенсации на ЖКУ повторно включен организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, в информацию об имеющейся у граждан задолженности по оплате жилого помещения, в том числе взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальных услуг, орган социальной защиты населения муниципального района и городского округа Ростовской области принимает решение о приостановлении выплаты компенсации на ЖКУ со следующего месяца, о чем в течение пяти рабочих дней уведомляет гражданина в письменном виде (п.5). В решении указываются основания его принятия. Решение подлежит хранению в органе социальной защиты населения муниципального образования (п.6).
При получении сведений о погашении задолженности и (или) заключении гражданами с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашений о погашении задолженности компенсация на ЖКУ возобновляется с месяца, полного погашения задолженности, или заключения гражданами с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашений о погашении задолженности (п.7).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч.5 ст. 159 ЖК РФ). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим, суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.
По смыслу норм права, регулирующих отношения по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №22, само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении, поскольку принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину.
Субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам на основании ст. 159 Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», согласно которым субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчёта субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле в размере 20% расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или заключения и выполнении гражданами соглашений по её погашению.
Таким образом, юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Юринова Е.Н., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: обращался ли Юринов Е.Н. в орган социальной защиты с заявлением о назначении ему компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг как инвалиду на основании Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановления Правительства Ростовской области от 09.12.2011г. №212; разъяснялись ли истцу должностным лицом органа социальной защиты условия выплаты и размер этой компенсации; порядок расчета органом социальной защиты размера компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг с 01.12.2019г.; размер фактических расходов истца в месяц на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; период, за который у истца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер этой задолженности, устанавливал ли орган социальной защиты причины ее возникновения (уважительные или неуважительные); предлагалось ли Юринову Е.Н. органом социальной защиты погасить задолженность и в какие сроки, или заключить соглашение о ее погашении; обращался ли Юринов Е.Н. в орган социальной защиты с заявлением о несогласии с приостановлением выплаты, разъяснялись ли должностным лицом органа социальной защиты Юринову Е.Н. основания и причины приостановления выплаты; материальное положение Юринова Е.Н., а также выяснялись ли органом социальной защиты причины возникновения задолженности по оплате ЖКУ, связанные с материальным положением Юринова Е.Н., имущественным состоянием, состоянием здоровья.
Данные юридически значимые обстоятельства не были установлены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Вместо выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд ограничился лишь указанием в решении на правомерность действий ответчика по приостановлению выплат компенсации на ЖКУ и отказ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из-за наличия задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, тем самым произвольно применив статьи 56, 67 ГПК РФ и нарушив требования процессуального закона, касающихся доказательств и доказывания в гражданском процессе.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт на протяжении длительного времени, в связи с чем, ответчик вправе был приостановить предоставление компенсации на ЖКУ и отказать в предоставлении субсидии на оплату ЖКУ.
Вместе с тем, положения норм федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не предусматривающих возможность отказа гражданину, имеющему задолженность по этим платежам в предоставлении мер социальной поддержки, если эта задолженность образовалась по уважительной причине, не приняты во внимание.
Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления выплаты Юринову Е.Н. денежной компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и отказа в предоставлении субсидии сделаны без учета фактических обстоятельств дела, причин и периода образования у истца задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст.330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Во исполнение разъяснений Верховного Суда РФ в судебном заседании 27.05.2021г. судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, представителю ответчика предложено представить дополнительные доказательства, в том числе информацию о произведенных ответчиком выплатах истцу компенсации расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг с приложением документов о назначении, расчете сумм, подлежащих выплате.
Как следует из представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов, принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, с согласия участвующих в деле лиц и с учетом необходимости исследования представленных документов для разрешения спора по существу, Юринов Е.Н. (1969 г.р.), с 2013г. является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы.
Из дела видно, что истец зарегистрирован и проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая принадлежит ему на праве собственности.
12.08.2019г. Юринов Е.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему и возврате компенсации на ЖКУ по капитальному ремонту.
Ответом УСЗН г.Батайска от 15.08.2019г. Юринову Е.Н. было разъяснено, что такая компенсация предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений, в том числе взноса на капитальный ремонт, и коммунальных услуг, или при заключении и )или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
С 01.09.2019г. ответчиком назначена спорная компенсация, а также направлен запрос в НКО «Фонд капитального строительства» и ТСЖ «Север» о предоставлении информации о наличии либо отсутствии задолженности в отношении истца по услуге капитальный ремонт общего имущества граждан.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на основании решения ответчика от 26.11.2019г. выплата компенсации на оплату ЖКУ истцу приостановлена с 01.12.2019г.
При этом судебной коллегией установлено, что приостановление и фактическое прекращение выплаты компенсации на ЖКУ ответчиком осуществлено неправомерно, без установления органом социальной защиты всех необходимых для принятия такого решения обстоятельств.
В связи с подачей заявления Юриновым Е.Н. 12.08.2019 года о назначении и выплате компенсации на ЖКУ и капитальному ремонту, как собственника жилого помещения, УСЗН г.Батайска были направлены запросы в НКО «Фонд капитального ремонта» и ТСЖ «Север» о платежах и об отсутствии задолженности по капитальному ремонту, и произведены начисления по капитальному ремонту с 01.03.2017г. по 31.08.2019г.
Из дела видно, что в ТСЖ «Север» произведены оплаты Юриновым Е.Н. по капитальному ремонту с 01.01.2017г. по 30.05.2017г. включительно.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с тем, что вопрос по передаче услуги по капитальному ремонту из ТСЖ «Север» в НКО «Фонд капитального ремонта» решался в судебном порядке граждане не производили оплаты по капитальному ремонту за период с 01.06.2017г. по 30.11.2018г. до выяснения обстоятельств.
Согласно письму НКО «Фонд капитального ремонта» от 02.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по платежам у Юринова Е.Н. имеется задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме 4 624,21 руб., в том числе пени 283,86 руб.
В связи с поступлением сведений о задолженности от НКО «Фонд капитального ремонта» УСЗН города Батайска направило уведомление о задолженности Юринову Е.Н. 23.09.2019г., также направлены уведомления о задолженности 30.09.2019г., о приостановлении выплаты.
Из материалов дела следует, что 20.09.2019г. в УСЗН г.Батайска Юринов Е.Н. предоставил копию заявления от своего имени в НКО «Фонд капитального ремонта», представив это заявление как Соглашение о рассрочке платежа.
УСЗН г.Батайска направлен запрос в указанную организацию по вопросу заключения соглашения о рассрочке платежа между Юриновым Е.Н. и НКО «Фонд капитального ремонта».
Из ответа НКО «Фонд капитального ремонта» следует, что соглашение о рассрочке платежа с Юриновым Е.Н. не заключалось, на что истцу 30.10.2019г. было направлено письмо УСЗН г.Батайска для заключения соглашения о рассрочке платежа с НКО «Фонд капитального ремонта» для исчисления и выплаты компенсации по ЖКУ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020г. №60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции», а также постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 компенсация на ЖКУ выплачивается Юринову Е.Н. с 01.04.2020г. по настоящее время УСЗН г. Батайска независимо от существующей у него задолженности.
Наличие задолженности у истца по оплате за капитальный ремонт послужили также основанием для отказа истцу в назначении субсидии.
Вместе с тем, фактам и обстоятельствам, подтверждающим доводы истца о нарушении ответчиком его прав, об отсутствии объективной возможности для произведения оплаты за капитальный ремонт, на что указано в исковом заявлении, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки, не выяснил причины образования задолженности, не исследовал вопрос материального положения истца. Вопрос об уважительности причин возникновения у истца задолженности ни ответчиком при приостановлении и отказе в выплатах, ни судом первой инстанции при рассмотрении дела, не обсуждался.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец в установленном законом порядке признан инвалидом, а также, что произвольное, без соблюдения установленного порядка, прекращение предоставления мер социальной поддержки и лишение истца предусмотренных законом льгот нарушает его право на гарантии социальной защиты, установленные ст. 7 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае разрешение спора между сторонами по вопросу предоставления мер социальной поддержки не должно носить формального характера, а сам перечень обстоятельств, причин возникновения задолженности, которые могут быть учтены при разрешении подобного спора, не является исчерпывающим.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя требования истца об обязании УСЗН г.Батайска начислить и выплатить Юринову Е.Н. субсидию на оплату жилого помещения с 01.09.2019г. и компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01.12.2019г., судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что основанием к отказу в выплате истцу субсидии и приостановлении выплаты компенсации, послужили одни и те же обстоятельства, а именно наличие у истца задолженности по оплате за капитальный ремонт. При этом судебной коллегией учтено, что в данном случае, образование указанной задолженности произошло не по вине истца, а в результате длительного судебного разбирательства между ТСЖ «Север» в НКО «Фонд капитального ремонта», в результате чего, граждане не производили оплаты по капитальному ремонту за период с 01.06.2017г. по 30.11.2018г. до выяснения обстоятельств.
Из материалов дела следует, что впервые квитанция от НКО «Фонд капитального ремонта» была выставлена для оплаты Юринову Е.Н. 31.01.2019г., вследствие чего, у него не имелось возможности исполнить свои обязательства по оплате по уважительным причинам.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение УСЗН г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.10.2019г. об отказе Юринову Е.Н. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также решение УСЗН г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. о приостановлении начислений компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг являются незаконными.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019г. №48-КГ18-28, исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз.2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз.3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
К спорным отношениям также применимы нормы Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ч.1 ст. 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как было указано ранее, меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
С учетом изложенного, право инвалидов на компенсацию на оплату коммунальных услуг, предоставление субсидии носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие указанные права, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ, установив нарушение ответчиком прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Юринова Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с УСЗН г. Батайска в пользу Юринова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2020г. отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение УСЗН г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 октября 2019г. об отказе Юринову Евгению Николаевичу в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Признать незаконным решение УСЗН г. БатайскаНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2019г. о приостановлении начислений компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать УСЗН г. Батайска начислить и выплатить Юринову Евгению Николаевичу субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 сентября 2019г.
Обязать УСЗН г. Батайска начислить и выплатить Юринову Евгению Николаевичу компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 декабря 2019г.
Взыскать с УСЗН г. Батайска в пользу Юринова Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2021г.
