Судья: Ташлыкова Л.Т. Дело № 33-7062/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Москаленко Ю.М., Шикуля Е.В.,
при секретаре Магакьян Е.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Макарцева Н.П. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.03.2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Макарцев Н.П. 04.03.2013 г. обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
В обоснование требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.01.2013 года, об обязании Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области сделать новый расчет с отражением в нем сумм неустоек и их погашением заявитель указал, что в связи с применением неправильно рассчитанного коэффициента индексации расчет, указанный в постановлении о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 01.01.2013 г., является необоснованным, нарушающим его права.
В обоснование требования о признании незаконным постановления об индексации размера алиментов от 14.02.2013 г. заявитель указал, что расчет произведен неправильно, судебный пристав-исполнитель применил индексы «округлив» их, что противоречит порядку расчетов, нарушает его права.
Определением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.03.2013 г. в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ требования Макарцева Н.П., содержащиеся в вышеуказанных заявлениях соединены в одно производство.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.03.2013 г. в удовлетворении заявления Макарцева Н.П. отказано.
Суд первой инстанции, исходя из того что судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам, определена сумма алиментов на 01.01.2013 г., с учетом индексации, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления отсутствует предмет спора.
В апелляционной жалобе Макарцев Н.П. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что он подавал два разных заявления, а в решении не указано об объединении их в одно судопроизводство. Также в решении не указаны факты выплаты ему алиментов по незаконной индексации с 01.01.2009 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. вместо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., с 01.06.2011 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., вместо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Белокалитвинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное на основании исполнительного листа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2008 года, предметом исполнения по которому является взыскание с должника М в пользу взыскателя Макарцева Н.П. алиментов в размере 1/4 МРОТ с последующей индексацией.
30.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области П вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данного постановления за период с 06.08.2007 г. по 31.12.2012 г. должник должен был выплатить взыскателю сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Согласно квитанций по оплате по состоянию на 01.02.2013 г. должник выплатил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. На основании этого судебный пристав-исполнитель определил задолженность, подлежащую выплате Макарцеву Н.П. по состоянию на 01.01.2013 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
14.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление об индексации размера алиментов, согласно которому размер выплаты алиментов в пользу взыскателя Макарцева Н.П. начиная с 01.01.2013 г. определен в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Руководствуясь вышеизложенной правовой нормой, судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, обнаружив, в своих постановлениях о расчете задолженности по алиментам от 30.01.2013 года и об индексации алиментов от 14.02.2013 года арифметические ошибки, допущенные вследствие округления коэффициента индексации, 13.03.2013 года вынес постановления о внесении изменений в указанные постановления, копии которых направлены сторонам исполнительного производства.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2013 г., внесены изменения в постановление от 30.01.2013 г. о расчете задолженности по алиментам, в котором по причине округления коэффициента индексации была допущена арифметическая ошибка при расчете задолженности по алиментам. В оспариваемое постановление внесены изменения в части индексации и расчета задолженности, исправлены суммы, подлежащие выплате с учетом индексации, а именно с 01.01.2009 г. по 31.05.2011 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., вместо 1081 руб.; с 01.06.2011 г. по 31.12.2012 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., вместо ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в связи с чем определен размер алиментов, подлежащих выплате за период с 06.08.2007 г. по 31.12.2012 г. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а также сумма задолженности по состоянию на 01.01.2013 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Другим постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2013 года внесены изменения в постановление об индексации алиментов от 14.02.2013 года, в котором также по причине округления коэффициента индексации была допущена арифметическая ошибка при расчете задолженности по алиментам. В это постановление внесены изменения в части индексации и расчета размера алиментов, подлежащих выплате с 01.01.2013 г. В результате размер выплаты алиментов в пользу Макарцева Н.П. определен, начиная с 01.01.2013 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Таким образом, на день рассмотрения дела судом, в оспариваемые заявителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.01.2013 года и об индексации алиментов от 14.02.2013 года внесены изменения, которыми исправлены допущенные судебным приставом-исполнителем арифметические ошибки. Таким образом, права Макарцева Н.П., как взыскателя по возбужденному исполнительному производству полностью восстановлены, а оспариваемые постановления от 30.01.2013 г. и от 14.02.2013 г. не влекут за собой никаких негативных последствий для Макарцева Н.П., что исключает в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ возможность удовлетворения судом заявления.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Макарцева Н.П.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, а также нормам материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда, которое является законным и обоснованным.
Нарушений, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.03.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарцева Н.П., без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
