Судья Ерошенко Е.В. дело № 33-775/2022
№2‑5204/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2022г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.
при секретаре Мордань Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой Марины Александровны к МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» о признании незаконным и отмене приказа от 29.06.2021г. №96, признании незаконными действий работодателя по изменению трудовой функции и отмене должностной инструкции от 24.06.2021г., взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Клевцовой Марины Александровны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Клевцова М.А. обратилась в суд с иском МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» о признании незаконным действий работодателя по изменению трудовой функции главного врача по экономическим вопросам от 24.06.2021 г., признании незаконным приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2021 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование требований указала, что 18.04.2008 г. принята на работу в МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» на должность экономиста, 08.09.2009 г. переведена на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам. 14.11.2014г. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указаны должностные обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам, а также истец была ознакомлена с должностной инструкцией от 15.10.2014 г.
29.06.2021г. ей для ознакомления вручен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому с 01.09.2021г. вступает в действие новая должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам, а должностная инструкция от 15.10.2014г. утрачивает силу.
С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным, поскольку данный приказ, по мнению истца, является уведомлением её об изменении трудового договора с 01.09.2021г. в силу ст. 74 ТК РФ. При этом работодателем не обоснованы причины для изменения трудового договора, не доказана невозможность продолжения работы на прежних условиях.
Истец считает, что действия работодателя по утверждению и введению в действие новой должностной инструкции и изменению трудового договора, представляют собой изменение трудовой функции.
Истец не согласна со следующими пунктами (12) новой должностной инструкции:
пункт 2.2, устанавливающий обязанность заместителя главного врача по экономическим вопросам определять экономическую эффективность организации труда и лечебно-диагностического процесса. Полагает, что данная обязанность должна быть возложена на медицинский персонал;
пункт 2.9, обязывающий организовывать работу по внесению информации на портале «Барс: Мониторинг здравоохранение» в установленные сроки. Полагает, что данный пункт новой инструкции не уточняет, какую именно информацию она обязана вносить на портал, в связи с чем работодатель впоследствии может привлечь ее к ответственности за невнесение любой информации на портал;
пункт 2.11, которым на истца возложена обязанность организовывать работу по формированию, ведению и хранению базы данных экономической информации в здравоохранении. По мнению истца, обязанность по хранению базы данных относится к компетенции штатного программиста;
пункт 2.12, устанавливающий обязанность по осуществлению руководства проведением комплексного экономического анализа всех видов деятельности медицинской организации и разработкой мероприятий по эффективному использованию капитальных вложений, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, повышению производительности труда, снижению издержек на оказание медицинских услуг, устранению потерь и непроизводительных расходов. Полагает, что данная обязанность должна быть возложена на главного врача, заместителя главного врача по медицинской части, заведующих отделениями, поскольку относится к их компетенции;
пункт 2.14, предусматривающий обязанность по обеспечению доведения утвержденных производственных, трудовых и финансовых планов до руководителей структурных подразделений учреждения. Полагает, что данная обязанность должны быть возложена на секретарей и делопроизводителей, поскольку в круг их обязанностей входит работа по ознакомлению работников с принимаемыми локальными актами;
пункт 2.15, устанавливающий обязанность принимать действенные меры для своевременного и правильного составления смет, договоров, заявок на приобретение оборудования, мягкого инвентаря и других материалов. По мнению истца, своевременное и правильное составление смет, договоров, заявок на приобретение оборудования, мягкого инвентаря и других материалов является обязанностью специалиста в сфере закупок, юрисконсульта, а также главного врача;
пункт 2.16, обязывающий истца возглавлять разработку и внедрение мероприятий, направленных на эффективное использование оборудования и других материальных, финансовых и трудовых ресурсов. Полагает, что данная обязанность относится к компетенции главного врача, заместителя главного врача по медицинской части, заведующих отделениями;
пункт 2.18, предусматривающий обязанность ежемесячной подготовки необходимых данных и расчетов для распределения стимулирующих выплат работникам учреждения, подготовки протоколов заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, приказов о начислении стимулирующих выплат. По мнению истца, данная обязанность выходит за рамки ее трудовой функции, поскольку обязанность по подготовке указанных документов относится к компетенции секретаря и делопроизводителя;
пункт 2.23, устанавливающий обязанность по осуществлению контроля соблюдения штатной дисциплины, расходования фонда заработной платы, тарификации сотрудников, установления должностных окладов, соблюдения режима труда и отдыха, трудового законодательства совместно со специалистом по кадрам и профсоюзным комитетом. Полагает данный пункт новой должностной инструкции, выходящим за рамки ее трудовой функции;
пункт 2.24, обязывающий истца контролировать соблюдение трудового законодательства при оплате труда. Полагает, что ввиду отсутствия высшего юридического образования, данная обязанность относится к компетенции юрисконсульта;
пункт 2.27, которым на истца возложена обязанность по согласованию договоров на оказания услуг учреждением. Полагает данную обязанность относящийся к компетенции медицинских регистраторов;
пункт 2.28, устанавливающий обязанность заместителя главного врача по экономическим вопросам по ведению претензионной работы со страховыми медицинскими организациями в случае отсутствия оплаты медицинских услуг. Истец повторно ссылается на отсутствие у нее высшего юридического образования, в связи с чем возложение на нее такой обязанности противоречит ее трудовой функции.
По мнению истца, наличие данных пунктов в новой должностной инструкции, утвержденной 29.06.2021 г., подтверждает факт изменения ее трудовой функции.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Клевцова М.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт полагает, что действия ответчика по утверждению и введению новой должностной инструкции и, как следствие, заключение дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.04.2008 г., направлены на изменение её трудовой функции.
Ссылаясь на положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 17.023.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 г. №1165-О-О, заявитель жалобы полагает, что работодателем не представлены в материалы дела доказательства невозможности продолжения работы на прежних условиях.
Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №3» в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Клевцовой М.А. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Клевцовой М.А. и представителя МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, с учетом заявления главного врача МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3» о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Поскольку представитель истца получил судебное извещение 12.02.2022г., то истец в силу пп.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца Клевцовой М.А., действующего на основании доверенности Туник Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Клевцова М.А. состоит в трудовых отношениях с МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» на основании трудового договора от 18.04.2008г., заключенного между МУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» (г.Таганрог) (в дальнейшем переименовано в МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3») и Клевцовой М.А., и дополнительных соглашений к нему (л.д.10-20, 47-53).
В соответствии с условиями трудового договора от 18.04.2008г. приказом главного врача МУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» от 18.04.2008г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Клевцова М.А. была принята на должность «Экономист» в АУП Экономический отдел на определенный срок – на период очередного и декретного отпусков ФИО6, работа по договору является для работника основной (п.1.2, п.1.4, 1.5 трудового договора) (л.д.10-11, 47, 60).
Приказом и.о. главного врача МУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» от 08.07.2009 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Клевцова М.А. переведена с должности экономиста АУП на должность зам.гл.врача по экономическим вопросам (л.д.61). Между сторонами заключен трудовой договор от 08.07.2009г., в соответствии с условиями которого истец была принята на должность «Заместитель главного врача по экономическим вопросам» в Экономический отдел на неопределенный срок (л.д.12-13).
15.10.2014г. главным врачом МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» утверждена должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам, разделом 2 которой закреплены следующие должностные обязанности заместителя главного врача по экономическим вопросам:
2.1. Разрабатывать плановые показатели работы, исходя из основных нормативных документов и экономических показателей, а также расчетов и обоснований по бюджету и внебюджетным средствам (приносящей доход деятельности);
2.2. Осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности учреждения, работающего в системе ОМС, по приносящей доход деятельности;
2.3. Изучать специальную литературу, формы организации производства и труда, нормативы материальных и трудовых затрат, нормирование труда;
2.4. Принимать необходимые меры по использованию современных технических средств при выполнении расчетов и вычислительных работ;
2.5. Обеспечивать расчеты экономической эффективности мероприятий по ведению новой техники;
2.6. Составлять штатное расписание и тарификационные списки сотрудников в соответствии с лимитами по труду, утвержденной структурой управления, схемами должностных окладов и действующими нормативами;
2.7. Своевременно вносить изменения и уточнения в план финансово-хозяйственной деятельности по ОМС;
2.8. Обеспечивать своевременное, достоверное и качественное предоставление в отдел Статистики отчетности о численности, фонде заработной платы и движении работников;
2.9. Ежемесячно вести учет экономических показателей результатов статистического наблюдения деятельности учреждения, при эффективности использования средств;
2.10. Составлять объем доходов и расходов от приносящей доход деятельности в соответствии калькуляции себестоимости платных медицинских услуг и своевременно вносить изменения по источникам;
2.11. Контролировать соблюдшие штатной дисциплины, расходование планового фонда заработной платы, согласно тарификации работников;
2.12. Составлять в установленные сроки утвержденную отчетность по основной деятельности (производственные показатели), штатам, физическим лицам, заработной плате, финансированию;
2.13. Обеспечивает строгое соблюдение режима экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов на всех направлениях хозяйственной деятельности предприятия;
2.14. Осуществляет контроль за эффективным использованием и расходованием всех имеющихся ресурсов учреждения. Систематизировать и анализировать результаты, разрабатывать мероприятия по рациональному использованию ресурсов;
2.15. Производить калькуляцию платных медицинских услуг;
2.16. Бережно относиться к имуществу;
2.17. Экономно расходовать электроэнергию, тепловую энергию, воду;
2.18. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, технику безопасности, противопожарные и санитарные правила;
2.19. Своевременно и достоверно предоставлять информацию в системе БАРС в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области «О порядке реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011-2012 годы»;
2.20. Вести учет экономических показателей результатов статистического наблюдения деятельности учреждения, а также учет заключенных договоров;
2.21. Проходить периодический профилактический медицинский осмотр;
2.22. Решает все вопросы в пределах предоставленных ему прав и поручать выполнение отдельных производственных функций другим должностным лицам - специалистам структурного подразделения;
2.23. Участвует в разработке и заключении Коллективного договора;
2.24. Согласовывает договоры на оказание услуг предприятием;
2.25. Готовит и визирует проекты приказов, касающиеся деятельности предприятия и относящиеся к компетенции заместителя по экономическим вопросам, с которой Клевцова М.А. была ознакомлена под роспись, экземпляр инструкции получила на руки (л.д.58-59).
Дополнительным соглашением от 14.11.2014г. к трудовому договору от 18.04.2008г. стороны определили трудовой договор от 08.07.2009г. читать в новой редакции, которая вступила в силу с 14.11.2014г. (п.5 дополнительного соглашения от 14.11.2014г.). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 18.04.2008г., пунктом 1 раздела 1 «общие положения» трудового договора предусмотрено, что истец, выполняя работу по должности заместитель главного врача по экономическим вопросам, обязана лично выполнять работу в структурном подразделении работодателя – экономический отдел по пунктам 1.1 – 1.25 трудового договора, которые аналогичны пунктам 2.1-2.25 должностной инструкции от 14.11.2014г. (л.д.48-51).
В целях актуализации локальных нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность, конкретизации должностных обязанностей заместителя главного врача по экономическим вопросам, на основании положений квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37 и иных нормативных актов приказом главного врача от 29.06.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была утверждена новая должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам без изменения трудовой функции, разделом 2 которой предусмотрен 41 пункт должностных обязанностей, включая следующие (с которыми истец не согласна):
- пункт 2.2. Определять экономическую эффективность организации труда и лечебно-диагностического процесса;
пункт 2.9. Организовывать работу по внесению информации на портале «Барс: Мониторинг здравоохранение» в установленные сроки;
пункт 2.11. Организовывать работу по формированию, ведению и хранению базы данных экономической информации в здравоохранении;
пункт 2.12. Осуществлять руководство проведением комплексного экономического анализа всех видов деятельности медицинской организации и разработкой мероприятий по эффективному использованию капитальных вложений, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, повышению производительности труда, снижению издержек на оказание медицинских услуг, устранению потерь и непроизводительных расходов;
пункт 2.14. Обеспечивать доведение утвержденных производственных, трудовых и финансовых планов до руководителей структурных подразделений учреждения;
пункт 2.15. Принимать действенные меры для своевременного и правильного составления смет, договоров, заявок на приобретение оборудования, мягкого инвентаря и других материалов;
пункт 2.16. Возглавлять разработку и внедрение мероприятий, направленных на эффективное использование оборудования и других материальных, финансовых и трудовых ресурсов;
пункт 2.18. Ежемесячно подготавливать необходимые данные и расчеты для распределения стимулирующих выплат работникам учреждения, подготавливать протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, приказы о начислении стимулирующих выплат;
пункт 2.23. Осуществлять контроль соблюдения штатной дисциплины, расходования фонда заработной платы, тарификацию сотрудников, установление должностных окладов, соблюдение режима труда и отдыха, трудового законодательства совместно со специалистом по кадрам и профсоюзным комитетом;
пункт 2.24. Контролировать соблюдение трудового законодательства при оплате труда;
пункт 2.27. Согласовывать договора на оказания услуг учреждением;
пункт 2.28. Вести претензионную работу со страховыми медицинскими организациями в случае отсутствия оплаты медицинских услуг.
Клевцова М.А. ознакомлена под роспись с новой должностной инструкцией 29.06.2021г., указав при этом «с изменениями не согласна» (л.д.54-56). Должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам от 15.10.2014г. утратила силу с 01.09.2021г.
Между МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» и Клевцовой М.А. заключено дополнительное соглашение от 31 августа 2021г. к трудовому договору от 18.04.2008г., в соответствии с которым пункт 1 раздела 1 «Общие положения» трудового договора от 18.04.2008г. изложены в новой редакции, которой перечислен 41 пункт должностных обязанностей заместителя главного врача по экономическим вопросам, при подписании которого истец указала «подписано вынужденно из-за угрозы увольнения» (л.д.52-53).
Государственной инспекцией труда в Ростовской области от 18.08.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении МБУЗ «Стоматологическая поликлиника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» была проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении Клевцовой М.А., в рамках которой 27.08.2021 г. были запрошены: приказ о назначении на должность, должностная инструкция и личная карточка формы Т-2 руководителя (законного представителя юридического лица), трудовой договор, заключенный с Клевцовой М.А. со всеми дополнениями и изменениями к нему, приказ о приеме на работу Клевцовой М.А., приказ о применении дисциплинарного взыскания к Клевцовой М.А. (основания к нему); заявление Клевцовой М.А. о выдаче документов, связанных с работой; документы, подтверждающее выдачу и направление Клевцовой М.А. документов, связанных с ее трудовой деятельностью; должностные инструкции Клевцовой М.А. от 2021 г. и 2014 г. вместе с ознакомлением Клевцовой М.А.; табели учета рабочего времени за период март – апрель 2021 г.; журнал учета исходящей документации; журнал учета входящей документации; письменные пояснения по вопросам нарушения трудовых прав Клевцовой М.А.: невыдачи документов, связанных с ее работой, по заявлению работника, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, незаконного изменения должностной инструкции и трудовой функции; акт проверки Управления здравоохранения г. Таганрога.
Из акта документарной проверки ГИТ в РО от 27.08.2021г. следует, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий в отношении МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» очевидных нарушений законодательства РФ о труда, являющихся основаниями для вынесения предписания об устранении нарушений и рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, в рамках представленных полномочий Государственной инспекции труда в Ростовской области не выявлено (л.д.41-46).
Изучив условия трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору и должностные инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам, утвержденные главным врачом в 2014 и 2021 году, с которыми Клевцова М.А. была ознакомлена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате утверждения должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам от 29.06.2021г. трудовая функция истца не изменена, а дополнение и изменение должностных обязанностей в рамках специальности и квалификации суд не расценивает как изменение трудовой функции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца об изменении трудовой функции основаны на ошибочной замене понятия «трудовая функция» понятием «трудовые обязанности».
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.
Как усматривается из материалов дела, Клевцова М.А. работает в МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3», в состав которого согласно штатным расписаниям медицинского, фармацевтического, педагогического и прочего персонала на 01.01.2021г. и на 01.01.2022г. входят, в том числе, отделение хирургической стоматологии, 2 отделения терапевтической стоматологии, детское стоматологическое отделение, отделение ортопедической стоматологии, вспомогательные лечебно-диагностические кабинеты и административно-хозяйственная часть (38 ед.), включающая административно-управленческий персонал, в том числе - заместителя главного врача по экономическим вопросам, бухгалтерию, планово-экономический отдел; хозяйственно-обслуживающий персонал.
Из содержания заключенного истцом и ответчиком трудового договора усматривается, что требования абзаца 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены - в трудовой договор включено обязательное условие о трудовой функции работника, трудовая функция работника определена как заместитель главного врача по экономическим вопросам (п.1.4 трудового договора от 08.07.2009г., п.1 трудового договора от 14.11.2014г.).
Проанализировав представленные ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции штатные расписания на 2021-2022 г.г., должностные инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам от 15.10.2014г. и от 29.06.2021г., должностные инструкции экономиста от 15.10.2014г. и от 30.10.2020г., Акт проверки использования средств бюджета в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения г. Таганрога «Стоматологическая поликлиника №3» от 16.06.2021г., Акт комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №3» за период с 01.07.2019г. по 30.06.2021г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа заместителя главного врача по экономическим вопросам не изменялась, т.е. не изменена её трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (абзац третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего изменения работодателем определенных сторонами условий трудового договора в случае, когда не могут быть сохранены прежние условия по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В то же время в качестве гарантии, предоставляемой работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, данной нормой установлен запрет изменения трудовой функции работника.
В рассматриваемом случае внесение соответствующих изменений в должностные обязанности истца произведено в целях их актуализации и конкретизации. При этом никаких доказательств изменений в организационных или технологических условиях труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), свидетельствующих об изменении условий труда в соответствии со ст. 74 ТК РФ, в материалы дела не представлено.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 15 июля 2008 г. № 411-О-О, № 412-О-О, № 413-О-О, в Определении от 1 июня 2010 г. № 840‑О-О).
В соответствии с п.2.2 Устава МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3», утв. Приказом Управления здравоохранения г.Таганрога от 30.11.2016г. №448 (далее – Устав) МБУЗ создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере здравоохранения (в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления»), полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, переданные для осуществления органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999г. №184-ФЗ, Областным законом Ростовской области от 07.09.2011г. №660-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по организации оказания медицинской помощи.
Основной деятельностью МБУЗ признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых МБУЗ создано (п. 2.3 Устава), деятельность в области здравоохранения (п.2.4.1 Устава).
Согласно п.3.2 Устава органами управления МБУЗ является руководитель МБУЗ, а также иные предусмотренные действующим законодательством и настоящим Уставом органы, а именно: главный врач.
Пунктом 3.3 Устава к компетенции руководителя МБУЗ относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью МБУЗ, за исключением вопросов, отнесенных действующим законодательством или настоящим Уставом к компетенции Управления здравоохранения г.Таганрога или иных органов МБУЗ.
Компетенция заместителей руководителя МБУЗ устанавливается руководителем МБУЗ (пункт 3.7 Устава). Заместители руководителя МБУЗ действуют от имени МБУЗ в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых руководителем МБУЗ (пункт 3.8 Устава).
Согласно п.3.9.4 Устава Управление здравоохранения г.Таганрога проводит проверки деятельности МБУЗ.
Во исполнение рекомендаций Управления здравоохранения г.Таганрога по результатам проверки использования средств бюджета в МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» (Акт проверки использования средств бюджета в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения г. Таганрога «Стоматологическая поликлиника №3» от 16.06.2021г.) в целях актуализации должностных обязанностей заместителя главного врача по экономическим вопросам, на основании положений квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №37, приказом главного врача МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» от 29.06.2021г. №96 «Об утверждении должностной инструкции в новой редакции» утверждена должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам в новой редакции, которая вступила в силу с 01.09.2021г.
Согласно п. 6 данной должностной инструкции заместитель главного врача по экономическим вопросам осуществляет руководство работниками планово-экономического отдела.
В должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам от 15.10.2014г. такое положение отсутствовало, вместе с тем, из должностной инструкции экономиста 2 категории, утв. Главным врачом МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» от 30.10.2020г. и согласованной заместителем главного врача по экономическим вопросам Клевцовой М.А., следует, что экономист 2 категории и до утверждения должностной инструкции от 29.06.2021г. №96 подчинялся непосредственно заместителю главного врача по экономическим вопросам, что свидетельствует о приведении положений должностной инструкции заместителя главного врача по экономическим вопросам в соответствие с фактически сложившимися правоотношениями.
Приказ главного врача МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3» от 29.06.2021г. №96 «Об утверждении должностной инструкции в новой редакции» издан в пределах предоставленных ему полномочий с учетом выполняемой истцом трудовой функции по замещаемой должности.
Согласно разъяснений федеральной службы по труду и занятости от 24.11.2008г. №6234-ТЭ работодатель вправе самостоятельно определять трудовую функцию работника с учетом общих квалификационных требований к должности (ЕТКС) и особенностей собственного производственного процесса.
Квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» Единого квалификационного справочника, применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций (п. 2 ч. 1 Единого квалификационного справочника).
В разделе «Должностные обязанности» установлен перечень основных функций, которые могут быть поручены работнику, занимающему данную должность, с учетом технологической однородности и взаимосвязанности работ, полученного профессионального образования (п. п. 2, 4 разд. I Квалификационного справочника).
При этом, конкретизация должностных обязанностей по сравнению с Квалификационным справочником входит в компетенцию руководителя медицинского учреждения и является правомерной, если выполнение новых обязанностей не требует другой специальности, квалификации, изменения наименования должности.
Доказательства того, что работодатель, утверждая должностную инструкцию от 29.06.2021г., изменил трудовую функцию и условия трудового договора, нарушил трудовые права истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.
Должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам, утвержденная 15.10.2014г. главным врачом МБУЗ «Стоматологическая поликлиника №3», с которой Клевцова М.А. была ознакомлена под роспись, является локальным нормативным актом, принятым ответчиком в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 1 статьи 8, абзаца 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), что следует из содержания и способа принятия должностной инструкции (утверждение работодателем и ознакомление работника с уже утвержденной инструкцией под роспись).
Должностная инструкция от 15.10..2014г., как усматривается из представленных в материалы дела письменных доказательств, в том числе, из содержания заключенного сторонами трудового договора, не подписывалась сторонами как часть (раздел), дополнение или изменение к ранее заключенному сторонами трудовому договору.
Ответчик принял ее как локальный нормативный акт, реализовав свои права, предусмотренные частью 1 статьи 8, абзаца 7 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и, выполняя обязанность, предусмотренную абзаца 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ознакомил истца под роспись с принятым им локальным нормативным актом (должностной инструкцией), поскольку она непосредственно связана с трудовой деятельностью истца.
В аналогичном порядке ответчиком от 29.06.2021г. принята в порядке части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации как локальный нормативный акт, новая должностная инструкция заместителя главного врача по экономическим вопросам, утвержденная приказом главного врача от 29.06.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, введенная в действие с 01.09.2021г., с которой истец ознакомлена под роспись 29.06.2021 г.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате утверждения должностной инструкции от 29.06.2021г. трудовая функция истца не изменена, а дополнение и изменение должностных обязанностей в рамках специальности и квалификации суд не расценивает как изменение трудовой функции.
С учетом представленных ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции дополнительных документов, судебной коллегией установлено, что принятие новой должностной инструкции является конкретизацией трудовой функции Клевцовой М.А., а не новой трудовой функцией, влекущей дополнительные требования к специальности либо квалификации работника, новая должностная инструкция содержит перечень должностных (функциональных) обязанностей истца, но не изменяет трудовую функцию истца, не содержит ни одного из условий, которые по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к обязательным условиям трудового договора, то есть, не предусматривает обязательного соблюдения ответчиком всех требований статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с должностной инструкцией от 15.10.2014г. заместитель главного врача по экономическим вопросам обязан, в том числе: разрабатывать плановые показатели работы, исходя из основных нормативных документов и экономических показателей, а также расчетов и обоснований по бюджетным (ОМС) и внебюджетным средствам (приносящей доход деятельности); осуществлять экономический анализ хозяйственной деятельности учреждения, работающего в системе ОМС, по приносящей доход деятельности; принимать необходимые меры по использованию современных технических средств при выполнении расчетов и вычислительных работ; обеспечивать расчеты экономической эффективности мероприятий по ведению новой техники.
Таким образом, в трудовую функцию заместителя главного врача по экономическим вопросам включался экономический анализ лечебно-диагностического процесса и определение экономической эффективности организации труда и лечебно-диагностического процесса, что включено в пункт 2.2. редакции должностной инструкции от 29.06.2021г.
Пункт 2.9 новой должностной инструкции от 29.06.2021г. «Организовывать работу по внесению информации на портале «Барс: Мониторинг здравоохранение» в установленные сроки» фактически повторяет положения п.2.19 должностной инструкции от 15.10.2014г. «Своевременно и достоверно предоставлять информацию в системе БАРС в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области «О порядке реализации мероприятий долгосрочной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011-2012 годы».
Обязанности, закрепленные пунктом 2.11 новой должностной инструкции, «Организовывать работу по формированию, ведению и хранению базы данных экономической информации в здравоохранении» входят в функции планово-экономического отдела, руководство которым осуществляет истец.
Закрепленные в п.2.12 новой должностной инструкции от 29.06.2021г. обязанности «Осуществлять руководство проведением комплексного экономического анализа всех видов деятельности медицинской организации и разработкой мероприятий по эффективному использованию капитальных вложений, материальных, трудовых и финансовых ресурсов, повышению производительности труда, снижению издержек на оказание медицинских услуг, устранению потерь и непроизводительных расходов» ранее были предусмотрены пунктами 2.2, 2.5, 2.13, 2.14 должностной инструкции от 15.10.2014г.
Несогласие истца с пунктами 2.14. «Обеспечивать доведение утвержденных производственных, трудовых и финансовых планов до руководителей структурных подразделений учреждения»; 2.15. «Принимать действенные меры для своевременного и правильного составления смет, договоров, заявок на приобретение оборудования, мягкого инвентаря и других материалов»; 2.16. «Возглавлять разработку и внедрение мероприятий, направленных на эффективное использование оборудования и других материальных, финансовых и трудовых ресурсов»; 2.18. «Ежемесячно подготавливать необходимые данные и расчеты для распределения стимулирующих выплат работникам учреждения, подготавливать протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат, приказы о начислении стимулирующих выплат»; 2.23. «Осуществлять контроль соблюдения штатной дисциплины, расходования фонда заработной платы, тарификацию сотрудников, установление должностных окладов, соблюдение режима труда и отдыха, трудового законодательства совместно со специалистом по кадрам и профсоюзным комитетом»; 2.24. «Контролировать соблюдение трудового законодательства при оплате труда», 2.27. «Согласовывать договора на оказания услуг учреждением», 2.28. «Вести претензионную работу со страховыми медицинскими организациями в случае отсутствия оплаты медицинских услуг», относящиеся к функциям экономики в здравоохранении, не свидетельствует о возложении на истца обязанностей, выходящих за пределы её специальности и компетенции в сфере экономики.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2021г. и должностная инструкция от 29.06.2021г. не свидетельствуют об изменении трудовой функции истца или изменении работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с положениями 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку выполнение указанных в оспариваемом приказе обязанностей, охватывалось трудовой функцией истца и ранее. Работодатель, возлагая на истца оспариваемым приказом обязанности, лишь конкретизирует функциональные обязанности истца как заместителя главного врача по экономическим вопросам. Принятие новой должностной инструкции является конкретизацией трудовой функции истца, а не новой трудовой функцией, влекущей дополнительные требования к специальности либо квалификации работника.
При этом судебной коллегией учтено, что из штатных расписаний следует, что другие должностные лица, занимающие в муниципальном бюджетном учреждении руководящие должности, являются специалистами с высшим медицинским образованием и наименования должностей руководителей структурных подразделений дополняются наименованием врачебной должности, соответствующей специальности по профилю структурного подразделения, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» (заведующий отделением – врач стоматолог-хирург; заведующий отделением – врач стоматолог- терапевт; заведующий отделением – врач – стоматолог детский; заведующий отделением – врач-стоматолог-ортопед, заместитель главного врача по лечебной работе). На указанных лиц, вопреки доводам истца, не могут быть возложены обязанности, требующие квалификации экономиста.
Ссылки истца на то, что часть оспариваемых ею должностных обязанностей, утвержденных 29.06.2021г. главным врачом МБУЗ, относится к компетенции главного врача, не свидетельствуют о незаконности выводов суда о соответствии возложенных на истца должностной инструкцией от 29.06.2021г. должностных обязанностей её трудовой функции, поскольку в силу пункта 3.7 Устава компетенция заместителей руководителя МБУЗ устанавливается руководителем МБУЗ – главным врачом.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клевцовой Марины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2022г.
