Судья: Яковлева В.В. Дело № 33а-1733/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре Дроздовой Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,
по апелляционной жалобе ФИО1 решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 18 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 20 436 руб., пени в размере 804,03 руб. Общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям составляет – 21 240,03 руб.
В обоснование требований инспекция указала, что 14.06.2018г. ФИО1 сдала в налоговый орган первичную декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, согласно которой сумма к уплате составила 0 руб. 09.10.2018г. налогоплательщик сдала в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, согласно которой сумма к уплате за 2017 год составила 20 436 руб. В связи с тем, что данные налоги не были оплачены в установленные сроки, инспекцией в соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации посредством электронного документооборота через «Личный кабинет налогоплательщика» налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 17.11.2018г. № 14264 на сумму налогов 20 436 руб., на сумму пени 804,03 руб. В связи с имеющейся у налогоплательщика недоимкой, налоговый орган 31.07.2019г. обратился к мировому судье судебного участка. 31.07.2019г. мировой судья судебного участка № 6 Азовского судебного района вынес судебный приказ. 20.08.2019г. мировой судья судебного участка № 6 Азовского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа от 31.07.2019г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 20 436 руб., пени в размере 804,03 руб.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 01.11.2019г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО1 налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 20 436 руб., пени в размере 804,03 руб. Также суд постановил: взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Город Азов» в размере 837 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указывает на, то что 23.12.2017г. через систему «Сбербанк-онлайн» была совершена операция по оплате налога НДФЛ за 2017 год, номер операции 9076655 и данными сведениями располагал налоговый орган как при прекращении ее деятельности как предпринимателя, так и при отмене судебного приказа. Заявитель полагает, что судебное решение подлежит отмене, поскольку допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы указано, что применение мер принудительного взыскания пеней должно предшествовать выставление налогоплательщику требования об их уплате в соответствии со ст. 69, 70 НК Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку налог на НДФЛ за указанный период подлежал оплате не позднее 1 июля 2018 года, а фактически уплачен 17 декабря 2017 года, податель жалобы полагает, что у налогового органа отсутствовало правовое основание для начисления и взыскания пени в сумме 804,03 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника МИФНС России № 18 по Ростовской области ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, отметив, что чек, на который ссылается ФИО1 как на оплату налога, подтверждает уплату совершенно иного налога. Так, из содержания чека следует, что оплата производилась по произвольным реквизитам, назначение платежа: налог НДФЛ за себя 2017 год, реквизиты уплаты – КБК: 18210102010011000110, ОНТМО: 60601448. В возражениях указано, что ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 11.11.2016г. по 17.01.2019г. и применяла упрощенную систему налогообложения. 09.10.2018г. ФИО1 сдала в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2017 год. Инспекция полагает, что обязанность по уплате налога не исполнена, приложенный к апелляционной жалобе чек не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как уплата налога произведена по иному налогу.
Изучив материалы административного дела, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на рассматриваемый налоговый период (2017 год) по данным МИФНС России № 18 у налогоплательщика имеется задолженность за 2017г.: налог в размере 20 436 руб., пени в размере 804,03 руб. Налогоплательщику было направлено требование от 17.11.2018г. № 14264 на сумму налогов 20 436 руб., сумма по пени 804,03 руб. (л.д. 18-19) Общая сумма задолженности по требованиям составляет 21 240,03 руб. – до 29.01.2019г. Неисполнение ответчиком требования об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа 31.07.2019г. (определение мирового судьи об отмене судебного приказа - л.д.8) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.07.2019г. мировой судья судебного участка № 6 Азовского судебного района вынес судебный приказ. 20.08.2019г. мировой судья судебного участка № 6 Азовского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа от 31.07.2019г. (л.д. 8). После отмены судебного приказа, 03.10.2019г. инспекция обратилась в суд с административным иском.
Данное административное дело рассмотрено районным судом в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 33 КАС Российской Федерации.
Судья Ростовского областного суда не может согласиться с районным судом о том, что административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 33 КАС Российской Федерации.
МИФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании общей суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям – 21 240,03 руб. (л.д.4).
28.10.2019г. судья Азовского городского суда вынес определение о назначении административного дела к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.49).
Разделом V КАС Российской Федерации предусматривается возможность рассмотрения некоторых административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.
В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).
При этом в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом общих правил принятия решения суда и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.
В силу прямого указания п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 тысяч рублей.
В п. 69 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.
Как указано выше, налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика в общей сумме задолженности по обязательным платежам и санкциям - 21 240,03 руб. (л.д.4).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Следовательно, суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства, нарушил нормы процессуального права.
При таких обстоятельствах, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу в установленном законом порядке.
Руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 01 ноября 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании налога и пени направить на новое рассмотрение в Азовский городской суд Ростовской области.
Судья
