Судья Ракуц В.С. Дело № 33-8315/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей: Толстика О.В., Перфиловой А.В.,
при секретаре Колесниковой Е.А.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Толстика О.В. дело по апелляционной жалобе ОАО СК «СОЮЗ» на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
Разоренов С.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «СОЮЗ», 3-и лица: ОСАО «Ингосстрах», Иванов И.А. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ответчик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем в результате ДТП от 16 октября 2012г. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с участием застрахованного автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, застрахованного [ФИО]11 в ОАО СК «СОЮЗ», выгодоприобретателем по договору страхования является истец.
23.10.2012 г. Разоренов С.А. обратился с заявлением о произошедшем страховом случае в ОАО СК «СОЮЗ», приложив необходимые для страховой выплаты документы.
Ответчик свои обязательства не исполнил, страховую выплату не произвел.
Истец с целью определения размера ущерба обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого от 12.12.2012 г. полная стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила 814 234,00 рублей, оплатив при этом за экспертные услуги 7 000,00 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 814 234,00 руб. и судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 руб., по оплате досудебной оценки в размере 7000, 00 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2013 года в исковые требования Разоренова С.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО СК «СОЮЗ» в пользу Разоренова С.А. сумму страхового возмещения в размере 814 234,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., по оплате досудебной оценки в размере 7 000,00 руб., госпошлину в размере 11 342 рубля 34 копейки
Не согласившись с решением суда, ОАО СК «СОЮЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Апеллянт считает, что суд не учел, что истцу уже выплачивалось страховое возмещение в связи со страховым случаем в размере 826323, 33 руб.
По мнению апеллянта, при определении размера страхового возмещения необходимо применять пропорцию между страховой суммой и страховой стоимостью застрахованного автомобиля, учитывая, что на момент ДТП от 16.0.2012 года страховая сумма составила 1273676, 67 руб.
Апеллянт полагает, что суд недостаточно полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства дела.
Апеллянт считает, что суд не учел, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что страховая сумма носит агрегатный характер, т.е. в течении действия договора уменьшается на сумму произведенных выплат.
По мнению апеллянта, суд подменяет понятия страховой стоимости имущества и страховой суммы по договору, нарушая нормы действующего законодательства о свободе заключения договоров.
Апеллянт считает, что суд нарушил ст.956 ГК Российской Федерации, посчитав, что в данном случае имеет место замена выгодоприобретателя по договору страхования.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО СК «Союз» по доверенности – Пайгусова В.П., представителя Разоренова С.А. по доверенности Кузнецова А.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя частично исковые требования Разоренова С.А., суд руководствовался ст.ст. 929, 942, 949 ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и исходил из факта наступления страхового случая, невыплаты ответчиком страхового возмещения истцу.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что 01 ноября 2011г. между [ФИО]12 и ОАО СК «СОЮЗ» был заключен договор страхования транспортных средств в отношении а/м ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в подтверждение которого Страховщик выдал Страхователю страховой полис на период с 05.06.2012г. по 04.06.2013г., страховая сумма - 2 100 00,00 руб., страховая стоимость - 2 100 00,00 руб., выгодоприобретатель - Разоренов С.А..
Во время действия данного договора страхования, 16 октября 2012г., на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по вине водителя Иванова И.А. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля.
Выгодоприобретатель обратился с заявлением о произошедшем страховом случае в ОАО СК «СОЮЗ» 23.10.2012г., приложив необходимые для страховой выплаты документы, однако на день вынесения решения ответчик свои обязательства по договор страхования не исполнил.
Из материалов дела усматривается, что 15.11.2012г. Разоренов С.А. заключил договор цессии с ОАО СК «Союз» (л.д.93), согласно которого истец уступает право требования ОАО СК «Союз», а страховая компания за уступаемое право требования, обусловленное договором и наступлением страхового случая, произошедшего 16.10.2012г. выплачивает Разоренову С.А. 329401, 83 руб.
Исходя из изложенного требования Разоренова С.А. о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, в виду того, что истец уступил право требования страховой компании, что подтверждается договором цессии.
Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
То обстоятельство, что истец по настоящее время не получил по договору цессии денежные средства, не свидетельствует о его недействительности или ничтожности.
При указанных обстоятельствах, истец не лишен возможности реализовать свое право на получение денежной суммы по договору цессии, обратившись в суд с самостоятельными требованиями по данному вопросу.
Обязательства, возникшие из страхового события, были прекращены в силу ст.235 ГК Российской Федерации в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства дела, а потому, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Разоренова С.А. к ОАО СК «Союз»..
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера страхового возмещения необходимо применять пропорцию между страховой суммой и страховой стоимостью застрахованного автомобиля, учитывая, что на момент ДТП от 16.0.2012 года страховая сумма составила 1 273 676, 67 руб., а также о том, суд подменяет понятия страховой стоимости имущества и страховой суммы по договору, нарушая нормы действующего законодательства о свободе заключения договоров, нарушает ст.956 ГК Российской Федерации, посчитав, что в данном случае имеет место замена выгодоприобретателя по договору страхования потеряли свою актуальность и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией связи с отменой решения суда по иным основаниям.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Разоренова С.А. к ОАО СК «Союз» отказать.
Председательствующий:
Судьи:
