УИД 61RS0008-01-2019-005606-04
Судья Кузьминова И.И. Дело № 33а-4244/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к Чернухиной Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, пени по страховым взносам, по апелляционной жалобе МИФНС России №24 по Ростовской области на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Чернухиной Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в размере 2 737 руб., пени в размере 24,87 руб.; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 306,38 руб., пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 153,19 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что, согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Чернухиной Е.В. в спорных налоговых периодах принадлежали на праве собственности транспортные средства: ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком ..............., 1993 года выпуска; БМВ 520I c государственным регистрационным знаком ............... 1989 года выпуска, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога.
Обязанность по уплате налога в установленный срок Чернухиной Е.В. не исполнена, налоговые уведомления не исполнены, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 НК Российской Федерации начислена сумма пени, в адрес плательщика в соответствии со ст. 469 НК РФ направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени от 14.12.2016 № 17663, от 16.02.2018 № 21427, от 28.01.2019 № 21379.
Кроме того, Чернухина Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 01.01.2005.
Требованием от 09.01.2017 № 071S01170168622 должнику было предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов за период до 01.01.2017, в добровольном порядке уведомления и указанное требование не исполнены.
07.10.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в котором указано, что взыскание пени по страховым взносам до 01.01.2010 в размере 459,57 руб. не является бесспорным и в силу закона предъявленная задолженность признается безнадежной и подлежит списанию.
Однако, учитывая, что в связи с непоступлением сведений из пенсионного фонда, подтверждающих основания возникновения и наличие такой недоимки и задолженности, основания для ее списания у инспекции отсутствуют.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК Российской Федерации с заявлением о взыскании недоимки и пени.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2020 года в удовлетворении требований административного иска налоговому органу отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2015-2017г.г. и соответствующей пени.
Заявитель жалобы отмечает, что суммы налога по транспортным средствам, зарегистрированным за административным ответчиком, на основании данных, предоставленных регистрирующими органами, исчислены правомерно.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России №24 по Ростовской области – Сухина Е.В. просила решение суда отменить в части, по доводам апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Чернухиной Е.В., извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу ее регистрации, что подтверждается адресной справкой, истребованной судом апелляционной инстанции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Из материалов административного дела следует, что извещение от 22 мая 2020 года о судебном заседании на 5 июня 2020 года в 09 часов 30 минут судом апелляционной инстанции направлено Чернухиной Е.В. заблаговременно с уведомлением о вручении, поскольку почтовое отправление Чернухиной Е.В. получено не было, оно возвращено в суд по истечении срока хранения.
При этом ранее о дате судебного заседании в апелляционной инстанции на 23 марта 2020 года 14 часов 30 минут Чернухина Е.В. была извещена по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 21 марта 2020 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании с Чернухиной Е.В. недоимки по транспортному налогу за 2015-2017г.г. в размере 2 737 руб., пени в размере 24,87 руб.
Отказывая в удовлетворении требования административного искового заявления налогового органа о взыскании с Чернухиной Е.В. пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 306,38 руб., пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2010 года) (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 153,19 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что указанные суммы подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.
Однако, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований инспекции о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2017г.г. в размере 2 737 руб., пени в размере 24,87 руб., судебная коллегия согласиться не может ввиду их несоответствия обстоятельствам административного дела.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).
В соответствии со ст.357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Чернухиной Е.В. в спорных налоговых периодах принадлежали на праве собственности транспортные средства: ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком ............... 1993 года выпуска (дата регистрации права собственности – 16.02.1999); БМВ 520I c государственным регистрационным знаком ..............., 1989 года выпуска (дата регистрации права собственности – 16.10.2013, дата прекращения права собственности – 17.07.2015), в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога.
В адрес Чернухиной Е.В. направлялись налоговые уведомления от 25.08.2016 № 97220290, от 02.08.2017 № 36383718, от 24.06.2018 №7278353.
Обязанность по уплате налога в установленный срок Чернухиной Е.В. не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с п.3 ст.75 НК Российской Федерации начислена сумма пени, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени от 14.12.2016 № 17663, от 16.02.2018 № 21427, от 28.01.2019 № 21379.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными и подлежат списанию задолженности по налогам и пени, образовавшимся на 01 января 2015 года.
Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (ст. 360 НК Российской Федерации).
В силу ст. 363 НК Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога за 2015 год наступает 01.12.2016, признание его безнадежным к взысканию и списание транспортного налога за 2015-2017 г.г. -неправомерно.
Доказательства того, что недоимка по транспортному налогу за указанный период Чернухиной Е.В. погашена, материалы дела не содержат.
Налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога, представлен расчет налога и пени, который сомнений у судебной коллегии не вызывает
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с Чернухиной Е.В. недоимки по транспортному налогу, пени, государственной пошлины подлежит отмене, как несоответствующее принципам законности и обоснованности судебного постановления, с принятием нового решения об удовлетворении требований налогового органа в данной части.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2020 г. в части отказа в удовлетворении требований МИФНС России №24 по Ростовской области к Чернухиной Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, государственной пошлины - отменить.
В указанной части принять новое решение об удовлетворении требований МИФНС России №24 по Ростовской области.
Взыскать с Чернухиной Елены Вячеславовны недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 г.г. в размере 2 737 руб., пени в размере 24, 87 руб.
Взыскать с Чернухиной Елены Вячеславовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
В остальной части решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 января 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
