судья Федоренко Е.Ю. дело № 33-21469/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
судей Толстика О.В., Камышовой Т.В.
при секретаре Шерстобитовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой А.Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по апелляционной жалобе РСА на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2016 г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В.
установила:
Дьякова А.Ф. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. Указал, что в результате ДТП от 12.02.2015г. принадлежащему истцу автомобилю был причинен вред. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Северная казна», куда истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения. Страховщик не произвел страховую выплату.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2015 г. суд взыскал с ООО СК «Северная казна» в пользу Дьяковой А.Ф. страховое возмещение в размере 109 184,52 руб., неустойку в размере 20 744,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 54 52,26 руб., расходы по оплате услуг буксировки в размере 1700 руб. Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876 (публикация в Вестнике Банка России № 38 от 29 апреля 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России № 58 от 22 июня 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ". 22.02.2016 г. Российский союз автостраховщиков получил от истца заявлением о компенсационной выплате, однако компенсационная выплата не была произведена.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 109 184,52 руб., штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3383,69 руб.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.09.2016г. суд взыскал с РСА в пользу Дьяковой А.Ф. компенсационную выплату 109 184,52 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 54 52,26 руб. расходы по госпошлине 3383,69 руб., расходы на представителя 10 000 руб.
Российский союз автостраховщиков в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. Истец не согласен с решением, поскольку 25.02.2016 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП от 12.02.2015 г. Однако на момент обращения истца ПАО «МСЦ» являлся членом РСА, осуществлял страховую деятельность на основании лицензии. Также апеллянт не согласен со взысканием с него компенсации морального вреда. Кроме того, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2015 г. по гражданскому делу № 2-3691/2015 по исковому заявления Дьяковой А.Ф. к 000 СК «Северная казна», третьи лица: Г., ОАО «МСЦ» о взыскании суммы страхового возмещения исковые требования истца были удовлетворены. С 000 СК «Северная казна» в пользу Дьяковой А.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 109 184,52 руб., неустойка в размере 20 744,96 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 54 52,26 руб., расходы по оплате услуг буксировки автомобиля - 1700 руб.
Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876 (публикация в Вестнике Банка России № 38 от 29 апреля 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная казна».
Согласно п.9. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о страховом случае, однако ПАО «МСЦ» отказало заявителю в выплате страхового возмещения, сославшись на то обстоятельство, что истцу необходимо обращаться в Российский союз автостраховщиков.
Приказом Банка России от 16 июня 2016 года № ОД-1871 (публикация в Вестнике Банка России № 58 от 22 июня 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ПАО "МСЦ".
В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Учитывая, что взыскание страховой выплаты в пользу истца не может быть осуществлено в связи с отзывом лицензий у ООО СК «Северная казана», а также ПАО «МСЦ», истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба путем получения компенсационной выплаты, которая подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд посчитал возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, данных судом. Судебная коллегия согласна с оценкой фактических обстоятельств дела, которую дал суд первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2016г.
