Судья [ФИО]2 Дело №33-16489/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» декабря 2014 года
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Сидоренко О.В.
Судей Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.
При секретаре [ФИО]6
Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Котельниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе [ФИО]1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2014 года,
УСТАНОВИЛА:
[ФИО]1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В обоснование своих требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она заключила трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с Федеральным государственным предприятием «Почта России» (Далее - ФГУП «Почта России») в лице начальника обособленного структурного подразделения Азовский почтамт УФСП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - филиала ФГУП «Почта России», на должность заместителя начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с испытательным сроком три месяца. Приказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее уволили с формулировкой «В связи с истечением срока трудового договора», по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица получила копию приказа об увольнении в отделении почтовой связи, где работала.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по почте истица получила новый приказ об увольнении №ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Вместе с приказом об увольнении работодатель прислал приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2014г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В иске истица указывает на незаконность данных приказов, поскольку она не совершала дисциплинарных проступков.
В декабре 2013 года работодателем была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой по документам обнаружена недостача в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Уточнять причины возникновения недостачи и перепроверять что-либо истица не стала из-за большой загруженностью текущей работой. Руководитель не стал разбираться в причинах возникновения недостачи и возложил на истицу обязанность по погашению недостачи. Выявленную недостачу истица не погасила, в связи с чем была уволена с работы.
Полагая действия ответчика незаконными, истица просила суд обязать ответчиков изменить формулировку причины ее увольнения с п.7 ст.81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, на ст.80 ТК РФ - увольнение по собственному желанию. Изменить дату увольнения на дату вынесения решения судом. Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В судебное заседание истец и его представитель - адвокат [ФИО]7, действующая на основании доверенности и ордера, явились, уточнили исковые требования в отношении задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, уменьшив ее, в остальной части требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика [ФИО]8. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Кировского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным по делу решением не согласилась истица, в связи с чем обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе [ФИО]1 ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своего несогласия с решением суда она указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрения дела не принято во внимание нарушение работодателем требований ч. 3 ст. 193 ТК РФ при ее увольнении, т.к. дисциплинарное взыскание применено с нарушением предусмотренного данной нормой срока. Как указывает истица, работодателем не была проведена проверка по факту выявленной недостачи, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Считает, что при применении взыскания судом не учтены тяжесть проступка, обстоятельства совершения и предшествующее поведение работника.
Представитель ответчика [ФИО]8. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
[ФИО]1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явилась.
Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения [ФИО]1 с настоящим иском в суд послужило незаконное, по мнению истицы, ее увольнение с должности начальника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий, которые дали основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Согласно статье 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами,
На основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).
Основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий, подтвержденный каким-либо письменным доказательством.
Частью 1 статьи 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.
Трудовое законодательство также не устанавливает формы вины работника при совершении проступка, дающего основание для увольнения его согласно пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.
В силу части 3 статьи 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель согласно статье 193 ТК РФ должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 принята на должность заместителя начальника отделения почтовой связи Батайск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - филиала ФГУП «Почта России» (л.д.8-9, т.1).
На основании заявления о переводе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приказа о переводе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 138/ПЕР со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 была переведена на должность начальника отделения почтовой связи Батайск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.26, т.1).
С истицей было заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.212, т.1).
[ФИО]1 при приеме на работу работодателем была ознакомлена с локальными нормативными актами Предприятия, а также с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи, что подтверждается ее подписью об ознакомлении (л.д. 131 обр., т.1).
Таким образом, судом было установлено, что исполняя обязанности начальника отделения почтовой связи, 10.02.2014г. [ФИО]1 принята внутренним совместителем на вакантную должность заместителя начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по срочному трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Вышеуказанный срочный трудовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с [ФИО]1, как с заместителем начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекращен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании приказа № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.21,т. 1).
Заместитель начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Азовского почтамта УФПС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - филиала ФГУП «Почта России» [ФИО]1 по акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приняла отделение почтовой связи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]9 (л.д.188, т.1).
Согласно акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подписанному [ФИО]1, [ФИО]9, [ФИО]10, касса и условные ценности по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответствовали данным бухгалтерского учета и расхождений (недостачи) установлено не было (л.д.188).
Истица, будучи начальником отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» являлась материально-ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за сохранность денежных средств и материальных ценностей в отделении почтовой связи, вверенных ей работодателем.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, с [ФИО]1 заключен договор о полной материальной ответственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2013г. (л.д. 121).
Согласно п. 1 указанного договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник, занимающий должность, связанную с материальными ценностями, непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением денежных средств и других ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем денежных средств и других ценностей.
Как следует из п. 3.43 должностной инструкции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с которой [ФИО]1 также была ознакомлена, начальник отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» обеспечивает учет и сохранность денежных средств, материальных ценностей, бланков строгой отчетности, а также осуществляет контроль за ведением кассовых операций.
Начальником отделения почтовой связи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]1 17.04.2014г. составлен, подписан и направлен в Азовский почтамт УФПС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - филиала ФГУП «Почта России» ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130, согласно которому на конец дня ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в кассе ОПС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осталось ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. наличных денежных средств (л.д.193-195, т.1).
Согласно направленных начальником отделения почтовой связи [ФИО]1 в Азовский почтамт УФПС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - филиала ФГУП «Почта России», первичных бухгалтерских документов за 17.04.2014г., в соответствии с которыми производилась сверка с данными, указанными [ФИО]1 в ежедневном отчете ф. 130 от 17.04.2014г., также подтверждается сумма остатка наличных денежных средств в кассе отделения почтовой связи Батайск 5 на конец дня 17 апреля 2014 года в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии с ежедневным отчетом формы 130 от 17.04.2014г. на начало дня 17.04.2014г. в кассе отделения почтовой связи Батайск 5 находилось наличных денежных средств на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.151-152, т.1).
Согласно первичных бухгалтерских документов - препроводительного письма формы МС-4 от 17.04.2014г. о подкреплении кассы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наличными денежными средствами на сумму 677 200 руб., кассовой справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о поступлении в кассу ОПС Батайск 5 денежных средств на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. установлено, что общая сумма прихода денежных средств в ОПС Батайск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за 17.04.2014г. составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Расход денежных средств отделения почтовой связи Батайск 5 за 17.04.2014г. в ОПС Батайск 346885 Азовского почтамта УФПС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - филиала ФГУП «Почта России» составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: препроводительным письмом ф. МС-4 от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. об отправке из ОПС Батайск 5 в Азовский почтамт ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. наличных денежных средств, кассовой справкой от 17.04.2014 г. о расходе на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., реестром записи оплаченных поручений формы 10-а о расходе на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и расходе на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 193-200, т.1).
В отделении почтовой связи Батайск 346885 Азовского почтамта УФПС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - филиала ФГУП «Почта России» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была проведена внезапная проверка кассы, в ходе которой выявлена недостача в кассе начальника отделении почтовой связи Батайск ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА наличных денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. и составлен акт (л.д.201-204).
В этой связи, работодателем в ходе проведенных проверочных мероприятий путем сличения первичных бухгалтерских документов было установлено, что в кассе отделения почтовой связи Батайск 5 Азовского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России» на конец дня 17.04.2014г. и начало дня 18.04.2014г. должно было быть в наличии денежных средств на общую сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Однако, из акта проверки кассы от 18.04.2014г., подписанного [ФИО]1, следует, что в кассе на момент проведения проверки находилось 16 274,10 руб. наличных денежных средств, то есть расхождение фактически предъявленной суммы, находившейся в кассе ОПС Батайск 5 Азовского почтамта УФПС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на начало дня 18.04.2014г. - на момент поведения внезапной проверки кассы, с суммами, указанными [ФИО]1 в ежедневном отчете формы 130 и суммами остатков наличных денежных средств, подтвержденными первичными бухгалтерскими документами, составило ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В связи с обнаружением факта недостачи, установленного при проведении внезапной проверки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., работодателем был составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка.
[ФИО]1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту недостачи были даны объяснения, согласно которым причину образовавшейся недостачи [ФИО]1 пояснить не смогла, указав на то, что указанная недостача возможно образовалась с декабря 2013 года, однако, выявить ее не представлялось возможным в связи с нехваткой персонала и высокой загруженностью в работе. (л.д.205, т.1).
Доводы истицы о том, что документы, на основании которых была обнаружена недостача, работодателем сфальсифицированы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей ничем не подтверждаются.
Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №214/ув [ФИО]1 уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
От ознакомления с данным приказом истица отказалась, что отражено в акте об отказе работника от ознакомления с приказом об увольнении ( л.д. 114, т.1).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении истицей виновных действий, которые давали работодателю основание к утрате доверия.
Доводы истицы о нарушении ответчиком порядка ее увольнения, в связи с не соблюдением срока применения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что недостача материальных ценностей выявлена работодателем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., приказ об увольнении истицы принят работодателем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., т.е. в пределах установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ срока.
Проверяя соблюдение порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленного ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлено, что взыскание применено в месячный срок со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения, истцом было предоставлено письменное объяснение, с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истец отказалась ознакомиться, в связи с чем был составлен соответствующий акт.
Довод истицы о том, что она, имея среднее специальное образование, не обладая достаточными квалификационными требованиями и стажем и опытом работы по специальности, о чем работодатель не мог не знать, принимая ее на работу, занимала должность начальника отделения почтовой связи 346885, правового значения по данному делу не имеет, поскольку истица добровольно заключила трудовой договор с работодателем, согласовав все его условия.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно.
Остальные доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, либо к изложению обстоятельств, не имеющих правового значения для дела, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [ФИО]1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
