Судья Никитушкина Е.Ю. УИД 61RS0019-01-2021-009036-27
Дело № 33-14996/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.
судей Тактаровой Н.П., Глебкина П.С.,
при секретаре Сагакян С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2022 по иску ФИО1 к Войсковому казачьему обществу «Всевеликое войско Донское», третьи лица: Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о взыскании задолженности по полному расчету при увольнении и в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
определила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Войсковому казачьему обществу «Всевеликое войско Донское», третьи лица: ГУ – РРО ФСС Российской Федерации, ОПФ Российской Федерации по Ростовской области о взыскании задолженности по полному расчету при увольнении и в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указав, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 года признаны незаконными и отменены приказы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-кд от 13.05.2020 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности», НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лд от 18.05.2020 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО1 восстановлен в должности командира казачьей дружины г.Новочеркасска ВКО «Всевеликое войско Донское» с 18.05.2020 года, с ВКО «Всевеликое войско Донское» в пользу ФИО1 взысканы компенсация за время вынужденного прогула за период времени с 20 августа по 18 июня 2021 года, за период с 19.05.2020 года по 19.08.2020 года, на ВКО «Всевеликое войско Донское» возложена обязанность произвести выплату заработной платы ФИО1 за апрель-май 2020 года в соответствии с табелями учета с учетом нахождения работника в командировке, взыскал премию за май 2020 года. Также взыскана компенсация морального вреда, задолженность по оплате суточных расходов за период командировки с 05.02.2020 года по 21.04.2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2021г. указанное решение суда изменено в части взыскания заработной платы за апрель-май 2020 года и суточных расходов за период командировки с 05.02.2020г. по 21.04.2020г. В остальной части решение оставлено без изменения.
Истец полагает, что решение суда от 18.06.2020г. в части восстановления его на работе с 18.06.2020г. ответчиком не выполнено, так как не восстановлены права на неиспользованные ежегодные отпуска, трудовой и страховой стаж ни с 18.06.2020г., ни на момент вынужденного увольнения 05.07.2021г., ни после вступлении решения суда в силу 08.07.2021г.
Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 110340,78 руб., подлежащее немедленному исполнению, исполнено ответчиком с задержкой 18 дней (с 22.06.2021 года по 09.07.2021 года).
Ответчик допустил истца к исполнению должностных обязанностей с 23.06.2021 г., но запретил вахтеру давать ему ключ и пускать его в кабинет, создавая условия для применения второго дисциплинарного взыскания. Ранее ответчик давал истцу письменные приказы и устные распоряжения, идущие в разрез с законодательством и утвержденными должностными обязанностями, что также подтверждало намерение ответчика привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказов и распоряжений или за неисполнение должностных обязанностей. Заявление истца о разъяснении проблемных вопросов от 22.06.2021г. ответчик проигнорировал.
Поскольку ответчик чинил препятствия в осуществлении трудовой деятельности, нарушал законодательство, отказывал в восстановлении трудовых прав в полном объеме, а также имело место ущемление прав, ФИО1 01.07.2021 года подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию.
Приказом от 05.07.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лд ФИО1 уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 33 календарных дня. И только 05.07.2021 года Ответчик предложил истцу ознакомиться с приказом от 23.06.2021 года № 230/1-кд об отмене приказа об увольнении с 13.05.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-кд.
При увольнении ФИО1 05.07.2021 года ответчик в нарушение требований ст.84.1 ТК РФ не произвел с ним полный расчет. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена только за период работы с 19.05.2020 года по 05.07.2021 года.
Истец полагает, что ответчик обязан был выплатить истцу все суммы, причитающиеся работнику, в том числе и компенсацию за неиспользованные истцом ежегодные отпуска за период с 19.09.2017 года по 05.07.2021 года, и разницу между суммой пособия по временной нетрудоспособности за период с 19 по 21 мая 2020 года, начисленной и выплаченной ответчиком из расчета 60 процентов, как уволенному за прогул, и суммой пособия по временной нетрудоспособности за эти же три дня из расчета 100 процентов по восстановленному страховому стажу истца, так как по решению суда обязан был восстановить с 18.05.2020 года права незаконно ранее уволенного с работы истца.
На момент увольнения ФИО1 с работы 05.07.2021 года ответчик не оспаривал решения суда о восстановлении на работе, апелляцию подал только 19.07.2021 года, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, решение суда вступило в силу 08.11.2021 года.
Так как, ответчик исполнил решение Новочеркасского городского суда от 18.06.2021 года по делу № 2-1423/2021 с задержкой, и не произвел с истцом полный расчет при увольнении 05.07.2021 года в нарушение требований статей 22 и 140 ТК РФ, то у ответчика перед истцом в настоящее время имеется задолженность по оплате листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 18.05.2020 по 25.05.2020 года, который ранее был оплачен из расчета 60% как уволенному за прогул, а в связи с восстановлением его прав в полном объеме ответчик обязан в соответствии со ст. 183 ТК РФ произвести перерасчет оплаты больничного из расчета 100%. Согласно ответу Филиала № З ГУ-РГО ФСС РФ от 09.07.2021 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН--29/08-264Л на заявление от 22.06.2021 года по вопросу оплаты пособия по временной нетрудоспособности директор филиала № 3 сообщила, что во исполнение Решения Новочеркасского городского суда от 18.06.2021 года по делу № 2-1423/2021 страхователем Войсковым казачьим обществом «Всевеликое войско Донское» 06.07.2021 года представлен реестр для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности по листку временной нетрудоспособности от 25.05.2020 года 910026507974, пособие рассчитано и подготовлено к оплате по приказу от 09.07.2021 года на банковский счет. Страховщик пересчитал и выплатил разницу по ранее выплаченному пособию по временной нетрудоспособности за период с 22.05.2020 по 25.05.2020 года по указанному листку временной нетрудоспособности, а сам Страхователь в лице ответчика не пересчитал и выплатил разницу по ранее выплаченному пособию по временной нетрудоспособности за период с 19.05.2020 по 21.05.2020 года по указанному листку временной нетрудоспособности.
Также ФИО1 отмечает наличие задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска продолжительностью 74 календарных дней.
Согласно Пояснениям от 10.03.2021 года к расчету заработной платы ФИО1 за период с 01.02.2020 года по 18.05.2020 года у истца на момент увольнения 18.05.2020 года имелись неиспользованные ежегодные отпуска за рабочий период с 19.09.2017 года и далее, то есть 107 календарных дней, однако ответчик выплатил истцу при увольнении 05.07.2021 года денежную компенсацию только за 33 календарных дня неиспользованного ежегодного отпуска, то есть за период с 19 мая 2020 года, тогда как рабочий год истца начинается 19 сентября каждого года, начиная с 2007 года. При увольнении 18.05.2020 года ФИО1 была начислена компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска за 74 дня в сумме 71848,82 руб. (970,93 руб. х 74 дня).
ФИО1 полагает, что у ответчика отсутствуют основания для учета выплаченной при увольнении 18.05.2020г. компенсации за неиспользованные отпуска при предоставлении следующего отпуска с зачетом уже выплаченных сумм, потому что это будет фактически удержание, которое законом не разрешено. Истцу должны предоставить дни отпуска, за которые ему при увольнении выплатили денежную компенсации, и оплатить их, поскольку за период ежегодного оплачиваемого отпуска за работником нужно сохранить средний заработок, а частичная оплата отдыха по инициативе работодателя не предусмотрена законодательством и затрудняет реализацию работником права на отпуск. Более того, перерасчет отпускных, который, по сути, предполагает удержание из заработной платы, не предусмотрен в ст. 137 ТК РФ.
По мнению истца, в связи с восстановлением его на работе решением суда, его трудовые права должны быть восстановлены в полном объеме, в том числе и право на включение времени вынужденного прогула в трудовой стаж так, как если бы истец работал в обычном порядке, однако этого сделано не было. Ответчик сокрыл от ПФ РФ сведения об отмене приказа об увольнении истца за прогул от 18.05.2020 года и восстановлении истца на работе, в связи с чем ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области не зачел период вынужденного прогула истца в трудовой стаж. Согласно Извещению о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 01.10.2021 года в трудовой стаж истца вошел стаж работы у ответчика только по 18.05.2020 года.
Заявлениями от 23.06.2021 года и от 25.06.2021 года ФИО1 просил ВКО «Всевеликое войско Донское» выдать ему копии документов, однако документы истцу не выданы.
Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который ФИО1 оценивает в 50000 руб.
С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ВКО «Всевеликое войско Донское» задолженность по оплате листка временной трудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 18.05.2020 по 25.05.2020 года в сумме 722,37 руб., задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска в сумме 73325,86 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000,00 руб., обязать ВКО «Всевеликое войско Донское» подать в ПФ РФ сведения об отмене приказа об увольнении ФИО1 от 18.05.2020 года и восстановлении на работе для корректировки информационных ресурсов ПФ, предоставить ФИО1 справки и копии документов, которые работник своими письменными заявлениями от 23 и 25 июня 2021 года в соответствии со ст.62 ТК РФ просил выдать ему на руки приказ о выплате ФИО1 среднего заработка по решению Новочеркасского городского суда от 18.06.2021 года, справку о перерасчете оплаты листка временной нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 18.05.2020 по 25.05.2020, который ранее был оплачен из расчета 60% и который должен быть оплачен из расчета 100%, табели учета рабочего времени на 2020 и 2021 годы, справку о заработной за весь период работы помесячно, справку о периоде работы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы, Положение о структурном подразделении заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК Российской Федерации, карты аттестации рабочего места по условиям труда в соответствии со ст. 109 ТК Российской Федерации, личную карточку по форме Т-2, приказы о поощрении работника за весь период работы.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований о взыскании с ВКО «Всевеликое войско Донское» в пользу ФИО1 задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 73325,86 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности ст. 11 ТК Российской Федерации, обязывающая работодателя руководствоваться положениями трудового законодательства, которые обязывают работодателя при восстановлении работника на работе восстановить его во всех трудовых правах, в том числе и в праве на отпуск.
Поскольку выплата компенсации за неиспользованный отпуск 18.05.2020г. является прямым действием отмененного приказа об увольнении, по мнению ФИО1, работодатель незаконно произвел удержание выплаченной суммы в виде уменьшения дней неиспользованного отпуска при увольнении 05.07.2021г.
Ссылаясь на ст. 396 ТК Российской Федерации, ст. 106 Федерального закона от 02.010.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», толкование слова «Отмена», ФИО1 полагает, что отмена приказа об увольнении возвращает работника в правовое положения, существовавшее до увольнения, то есть дни неиспользованного отпуска должны были быть возвращены истцу без удержания выплаченной компенсации.
Суд, по мнению заявителя жалобы, не применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 14, 80, 84.1, 114, 121, 126, 127, 140 ТК Российской Федерации, пришел к неправильному выводу о том, что взыскиваемая истцом сумма является двойным взысканием компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку сумма, выплаченная при увольнении 18.05.2020г. в связи отменой приказа об увольнении утратила статус компенсации, а является излишне выплаченной суммой, которая не может быть взыскана с работника.
ФИО1 ссылается на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007г. № 795-О-О, от 15.07.2008г. № 421-О-О и полагает, что ответчик не совершил всех действий по восстановлению работника на работе.
Также судом необоснованно не применены положения ст. 237 ТК Российской Федерации и в пользу истца не взыскана компенсация морального вреда.
ВКО «Всевеликое войско Донское» принесены возражения и дополнения к ним на апелляционную жалобу ФИО1
ГУ РРО ФСС Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу ФИО1, в котором указано на то, что ФИО1 12.07.2021г. произведена доплата пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
ФИО1 представил в суд апелляционной инстанции заявление об отклонении возражений ответчика.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, с учетом ходатайств ФИО1 и ГУ РРО ФСС Российской Федерации о рассмотрении дела в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, огласив письменный текст выступления ФИО1, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в остальной части решение суда в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не ревизуется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.06.2021г. признан незаконным и отменен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-кд от 13.05.2020 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Признан незаконным и отменен приказ (распоряжение) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лд от 18.05.2020 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО2 восстановлен в должности командира казачьей дружины г. Новочеркасска ВКО «Всевеликое войско Донское» с 18.05.2020 года. Суд взыскал с ВКО «Всевеликое войско Донское» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период времени с 20.08.2020 г. по 18.06.2021 г. в размере 342 725,15 руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 19.05.2020 года по 19.08.2020 года исходя из среднедневного заработка в размере 1 671,83 руб., что составляет 110 340,78 руб. Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 110 340,78 руб. обращено к немедленному исполнению. Суд обязал ВКО «Всевеликое войско Донское» произвести выплаты заработной платы ФИО1 за апрель-май 2020 года в соответствии с табелями учета рабочего времени казачьей дружины г. Новочеркасска с учетом нахождения работника в командировке суммы в размере 16 718,03 руб. за апрель 2020 года и в размере 3343,66 руб. за май 2020 года. С ВКО «Всевеликое войско Донское» в пользу ФИО1 взыскана премия за май 2020 года в размере 25 процентов от должностного оклада, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., задолженность по оплате суточных расходов за период командировки с 05.02.2020 года по 21.04.2020 года включительно в сумме 7300 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований — отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2021г. решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.06.2021г. в части возложения обязанности на ВКО «Всевеликое войско Донское» произвести выплаты заработной платы ФИО1 за апрель-май 2020г. в соответствии с табелями учета рабочего времени казачьей дружины г. Новочеркасска с учетом нахождения работника в командировке, изменено, уменьшена сумма взысканная за апрель 2020г. до 15 576,40 руб., за май 2020г. до 2115,6 руб. То же решение изменено в части взыскания с ВКО «Всевеликое войско Донское» в пользу ФИО1 задолженности по оплате суточных расходов за период командировки с 05.02.2020г. по 21.04.2020г., уменьшена взысканная сумма до 3100 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Приказом ВКО «Всевеликое войско Донское» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНлд от 23.06.2021г. отменен приказ от 18.05.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лд «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности командира казачьей дружины г. Новочеркасска с 23.06.2021г. с окладом в размере 14 386,09 руб.
Приказом ВКО «Всевеликое войско Донское» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-кд от 23.06.2021г. отменен приказ от 13.05.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-кд «О привлечении к дисциплинарной ответственности».
На основании приказа ВКО «Всевеликое войско Донское» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лд от 05.07.2021г. ФИО1 уволен с должности командира дружины на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
ФИО1 полагает, что расчет при увольнении произведен не в полном объеме, так как не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период до 18.05.2020г. в размере 74 дней.
Разрешая требования ФИО1 в части взыскания задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска в сумме 73325,86 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался положениями ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 114, 122, 127, 155, 157 ТК Российской Федерации и исходил из того, что указанная компенсация была выплачена истцу при увольнении 18.05.2020г.
При этом суд отклонил как противоречащие нормам материального права доводы истца о том, что поскольку приказ от 18.05.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНлд об увольнении с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 74 дней отменен полностью, то произведенная на основании этого приказа выплата за неиспользованный отпуск уже не может являться таковой и должна быть переквалифицирована в сумму, излишне выплаченную работнику при отсутствии счетных ошибок и отсутствии неправомерных действий истца, установленных судом, которая считается долгом, нереальным для взыскания и подлежащей списанию, удержание которой не производится.
Суд отметил, что оснований для переквалификации выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за 74 дня в сумму, излишне выплаченную работнику и не подлежащую удержанию, не имеется. Действующее законодательство не предусматривает возможности получения работником компенсации за неиспользованный отпуск за один и тот же период в двойном размере.
Поскольку в ходе разрешения спора не было установлено нарушения трудовых прав истца, суд не нашел правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В силу положений абзаца шестого ч.1 ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 ТК Российской Федерации).
Согласно ст.122 ТК Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии со ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч.4 ст.137 ТК Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт получения истцом компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.09.2017г. по 18.05.2020г. в размере 73325,86 руб. установлен вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 года. ФИО1 не оспаривает факт получения указанной суммы при увольнении 18.05.2020г., полагая, что в связи с отменой приказом об увольнении указанная сумма утратила статус компенсации за неиспользованный отпуск, а количество дней неиспользованного отпуска на момент увольнения 5.07.2021г. составило 107.
Вместе с тем такое суждение заявителя апелляционной жалобы является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм трудового законодательства.
Ссылки ФИО1 на положения ТК Российской Федерации, толкование слова «Отмена», практику Конституционного Суда Российской Федерации основанием для отмены решения суда не являются, так как заявитель жалобы дает произвольное и ошибочное толкование нормам материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Повторная выплата работодателем истцу денежных средств приведет к неосновательному обогащению последнего, в связи с чем, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.09.2017г. по 18.05.2020г. в размере 73325,86 руб. являются обоснованными.
Поскольку нарушений выплаты указанной компенсации за неиспользованный отпуск, а также неправомерных действий или бездействия со стороны работодателя судом не установлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 237 ТК Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ФИО1 не опровергнуты.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 09.2022 года.
