Судья: Лепетюх А.В. Дело № 33-8502/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Москаленко Ю.М., Утемишевой А.Р.,
при секретаре Тукусер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Подгорновой С.И., Муратова И.П., Божок С.А. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Подгорнова С.И., Муратова И.П., Божок С.А. обратились с заявлением об оспаривании распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону.
В обоснование заявленных требований указали, что 24.09.2014 года ими подано заявление в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о приобретении в собственность земельного участка, в связи с тем, что они являются собственниками строений расположенных на нем. 21.10.2014 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону вынесено Распоряжение № ....., которым было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером ..... ранее входил в состав участка под многоквартирным жилым домом. Заявители полагая, что отказ нарушает их право на приобретение земельного участка, который не являлся и не является собственностью жильцов многоквартирного жилого дома. На основании изложенного, заявители просили суд признать недействительным Распоряжение ДИЗО г. Ростова на Дону № ..... от 21.10.2014 года, обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставить им в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ....., с кадастровым номером ......
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2015 года в удовлетворении требований заявителей отказано.
В апелляционной жалобе Подгорнова С.И., Муратов И.П., Божок С.М., в лице своего представителя ......, с решением суда не соглашаются, просят его отменить, и удовлетворить заявленные требования. В обоснование требований указывают, что отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок не препятствует соответствующему органу осуществить распоряжение настоящим земельным участком, путем отчуждения его заявителям. Земельный участок, право собственности на который не зарегистрировано, находится в собственности соответствующего муниципального образования, в данном случае города Ростова-на-Дону. Этот участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, предусмотренного ЖК Российской Федерации. Поскольку, на новом земельном участке ..... расположены строения собственниками которых не являются жильцы многоквартирного дома, а также они не являются законными долевыми собственниками земельного участка, на котором расположены строения лит «.....» и лит «.....» поскольку таковыми являются заявители, то согласно положениям Земельного кодекса РФ, заявители имеют преимущественное право на покупку соответствующего земельного участка, так как данный участок расположен под нежилыми строениями, находящимися в собственности Заявителей.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Подгорной С.И., Муратова И.П. и Божок С.М. – Маркова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
В силу п. 4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 24.09.2014 года собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: ..... - Подгорнова С.И., Муратова И.П., Божок С.А. обратились в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, с кадастровым номером ....., расположенного по адресу ....., относящегося к земельным участкам собственность на которые не разграничена. Заявители просили предоставить этот участок им в собственность на основании ч.1 ст.36 ЗК РФ, в связи с тем, что на данном участке расположены принадлежащие им строения (Подгорновой С.И. и Божок С.М. принадлежит нежилое помещение, площадью ..... кв.м., лит. ..... - по ..... доле), Муратову И.П. принадлежит нежилое помещение, площадью ..... кв.м., лит. .....).
Обращаясь в ДИЗО заявители ссылались на то, что право собственности на нежилые помещения, расположенные на данном земельном участке возникло у них в 2011 году. Ранее земельный участок, с кадастровым номером ..... входил в состав земельного участка, с кадастровым номером ....., который был бесплатно предоставлен собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по адресу ...... Поскольку земельный участок, с кадастровым номером ....., был предоставлен в большем размере, чем необходимо для его обслуживания и эксплуатации, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.05.2013 года утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, указанный земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный под многоквартирным жилым домом) и с кадастровым номером ..... (расположенный под нежилыми офисными строениями с литерами ..... и .....).
10 февраля 2014 года Департаментом Архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону была выдана Декларация о виде разрешенного использования № ......
10.02.2014 года филиалом ФБУ ФКП Росреестра по Ростовской области был выдан Кадастровый паспорт № ..... земельного участка с номером: ......
25.08.2014 года зарегистрировано право собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, а собственникам квартир выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности на общее имущество (земельный участок с кадастровым номером ..... и площадью ..... кв.м.).
21.10.2014 года ДИЗО г. Ростова-на-Дону вынесло Распоряжение № ....., об отказе в предоставлении заявителям в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ..... был образован из земельного участка (кадастровый номер .....), который до раздела уже являлся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что данный отказ соответствует требованиям закона, поскольку у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
При этом установлено, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... не зарегистрировано, процедуры принятия земельного участка в муниципальную собственность не проведено.
Судом сделан правильный вывод, что зафиксированный определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения от 21.05.2013 года отказ собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ....., от части земельного участка, в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону, до принятия указанного земельного участка в муниципальную собственность не может являться основанием для прекращения права собственности собственников квартир многоквартирного дома на данный земельный участок, поскольку часть 2 ст. 236 ГК РФ связывает юридические последствия не с актом отказа от права собственности, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом. Отказ от права собственности не влечет прекращения права на вещь и связанных с правом собственности обременении и обязанностей, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Судом первой инстанции достоверно установлены фактические обстоятельства дела, в полном объеме исследованы представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, правильно применены нормы федерального законодательства, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам первоначально поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2015 года является законным и обоснованным, оснований для отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорновой С.И., Муратова И.П., Божок С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
