УИД 61RS0020-01-2020-001318-26
Судья: Федченко В.И. дело № 33а-11457/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Утемишевой А.Р., Авиловой Е.О.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Касьяновой А.П. к Родионово-Несветайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Харченко Е.С., заинтересованное лицо: Семенюк Т.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, по апелляционной жалобе Касьяновой А.П. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам
установила:
Касьянова А.П. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 10 декабря 2019 года ею было подано заявление-ходатайство в Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области с просьбой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 25275/19/61072-ИП от 06 ноября 2019 года, а также с просьбой об удержании из ее пенсии не более 7 %.
27 декабря 2019 года Касьяновой А.П. получено письмо Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, которым ей отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
По мнению Касьяновой А.П., данный отказ является необоснованным, поскольку она является пенсионером и инвалидом второй группы, ее ежемесячный доход составляет 20 000 руб., половина из которых удерживается в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, Касьянова А.П. просила суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по удержанию из ее пенсии более 25 % в пользу взыскателя по исполнительному производству № 25275/19/61072-ИП, возбужденному 06 ноября 2019 года; снизить размер удержания до 25 % от начисляемой ей пенсии, прекратить взыскания по исполнительному производству № 25275/19/61072-ИП из пенсии административного истца.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 июля 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Касьянова А.П. просит решение суда отменить, поскольку после его вынесения вступил в законную силу Федеральный закон от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в соответствии с положениями которого, до конца 2021 года запрещены все взыскания и удержания по исполнительным производствам в отношении пенсионеров-инвалидов II группы, если единственным доходом для них является пенсия. Заявителем указано, что размер ее пенсии составляет 20 000 руб. и это ее единственный доход, в связи с чем, никаких удержаний из нее производиться судебным приставом-исполнителем не может. Кроме того, судом не рассмотрено заявление об отказе от иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель заинтересованного лица Семенюк Т.Ю. – Дейкун Н.Н., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 99 названного Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Сама по себе такая возможность, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконными. Кроме того, судом первой инстанции установлен факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
По делу установлено, что на исполнении в Родионово-Несветайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №25275/19/61072-ИП от 06 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №023762097 от 07 октября 2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-3484/2017 от 26 сентября 2019 года в отношении должника Касьяновой А.П. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с Касьяновой А.П. в пользу Семенюк Т.Ю. денежных средств в размере 20 000 руб.
В добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность Касьяновой А.П. не погашена.
10 декабря 2019 года в Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области от должника поступило заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и удержании из пенсии должника не более 7% от дохода.
Письмом от 27 декабря 2019 года за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 Касьяновой А.П. разъяснено об отсутствии возможности и оснований для удовлетворения ее заявления.
11 декабря 2019 года начальником Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
17 апреля 2020 года начальником Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в первую очередь удержать сумму долга 20 000 рублей, затем исполнительский сбор в размере 1 400 рублей.
Денежные средства в указанном размере удержаны и находятся на депозитном счете службы судебных приставов, что подтверждено в судебном заседании сторонами по делу.
В обоснование доводов о незаконности действий должностных лиц Касьянова А.П. ссылалась на то, что пенсия является ее единственным источником дохода, в связи с чем, сумма удержаний, установленная судебным приставом-исполнителем противоречит положениям закона.
Между тем, судом первой инстанции принято во внимание, что Постановлением Правительства Ростовской области №438 от 18 марта 2020 года установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере 8 394,00 руб.
При этом материалами дела подтверждается, что после соответствующих удержаний, доход Касьяновой А.П. превышал сумму установленного прожиточного минимума, в то время как иные доводы должника не являются безусловным основанием для снижения процента удержания из пенсии и признания незаконными действий должностных лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применительно к положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств того, что действия должностных лиц Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не соответствовали закону и привели к нарушению прав и законных интересов истца.
С учетом изложенного, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о вступлении в законную силу положений Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено до введения в действия данного закона, денежные средства удержаны в полном объеме и находятся на депозите судебного пристава-исполнителя, действия должностных лиц на момент их осуществления соответствовали действующему законодательству. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
В части доводов Касьяновой А.П. о непринятии судом первой инстанции ее заявления об отказе от заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что важным обстоятельством принятия судом отказа административного истца от заявленных требований является необходимость разъяснения административному истцу последствий отказа от иска.
Из заявления Касьяновой А.П. следует, что она выразила намерение отказаться от исковых требований, однако фактически их поддержала, указав на нарушение ее прав должностными лицами Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области при осуществлении удержаний из ее пенсии.
Более того, на нарушение своих прав Касьянова А.П. указывает и в апелляционной жалобе, что свидетельствует о том, что она не отказалась от ранее заявленных исковых требований.
Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что при подаче заявления об отказе от административного иска, Касьяновой А.П. не было указано о том, что ей известны последствия отказа от иска.
Поскольку отказ от иска является основанием для прекращения судебного производства, он может быть принят судом только в том случае, если он соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Однако, поскольку в судебное заседание суда первой инстанции Касьянова А.П. не явилась, у суда отсутствовала возможность, разъяснить ей соответствующие последствия отказа от заявленных требований и установить наличие ее согласия на данный отказ.
Таким образом, доводы заявителя о нерассмотрении судом ее заявления об отказе от административного иска являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене постановленного решения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьяновой Аллы Петровны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Утемишева А.Р.
Авилова Е.О.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2020 года
