Судья Полищук Л.И. №33-15291/2023
61RS0003-01-2022-009263-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей Котельниковой Л.П., Кулинича А.П.,
при секретаре Заярском А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании произвести перерасчет пенсии, выплате недополученной пенсии по апелляционным жалобам ФИО1, Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области об обязании произвести перерасчет пенсии, выплате недополученной пенсии, ссылаясь на то, что является получателем пенсии по старости с 16.04.2020 г., назначенной в общем порядке в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
По мнению истца, расчет пенсии произведен ответчиком неверно, так как из подсчета стажа и заработка за период до 01.01.2002 исключены существенные показатели заработной платы и стажа, при этом мотивированного ответа из УПФР, основанного на законе и с приведением норм права, о причинах исключения указанных показателей истец не получила.
Так, из подсчета заработка полностью исключен период оплаченной работы август 1986 года - август 1988 года – период получения ФИО1 наибольшей зарплаты в советских инвалютных рублях и советских простых рублях, а из подсчета стажа частично исключен период работы в ООО «Ресенс», не учтен полностью при исчислении общего стажа до 01.01.2002 отпуск по уходу за ребенком (до возраста 3-х лет).
Истец указывает, что в распоряжении ответчика в предусмотренные законом сроки (то есть за месяц до даты выхода на пенсию и ранее, по состоянию на 01.01.2014) находился полный пакет документов (как представленных застрахованным лицом, так и полученных ПФ РФ самостоятельно) и оценка пенсионных прав произведена согласно ч. 4 cт. 30 ФЗ №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях», учтён период 60 месяцев с 1986 -1991 годы по справкам о заработной плате: 25.08.1986-25.08.1991 = 60 месяцев (5 лет/260 недель 6 дней/1305 рабочих дней/1826 дней), но не учтен заработок в инвалютных рублях со ссылкой на то, что инвалютный рубль СССР не является платежным средством СССР, а является иностранной валютой.
Истец не согласна с таким мнением ответчика, полагая, что оно не основано на нормах материального права. ФИО1 указывает, что являлась работником советской организации и зарплату ей выплачивала советская организация советскими рублями. Вычеты (все виды налогов и взносов, трат) с зарплаты в безналичных инвалютных (конвертируемых) советских рублях производила бухгалтерия аппарата госэкономсоветника СССР в стране пребывания (Ангола, г. Луанда). Расчетных ведомостей об этом не сохранилось, так как на руки работникам экземпляры не выдавались. Заработная плата получалась ФИО1 на территории РФ.
ФИО1 также полагает, что в стаж работы обязательно включается период работы в ООО «Ресенс», несмотря на частичное отсутствие выплат в Пенсионный Фонд.
Истцом произведен расчет ее общего трудового непрерывного (страхового) стажа в календарном исчислении: общий трудовой стаж с 01.09.1981 - 31.12. 2001 - 20 лет 4 мес. (без учета переведенных в баллы 2,7 полуторагодичного периода ухода за первым ребенком). Этот же период является и страховым стажем, с 01. 01. 2002 до 16.04.2020 - 8 лет 28 дней, а всего 28 лет 4 месяца 28 дней.
Ссылаясь на подп. 4 п. 4 cт. 30 Закона «О трудовых пенсиях», который предусматривает включение периода нетрудоспособности в связи с беременностью и родами в общий трудовой стаж для подсчета стажевого коэффициента в формуле конвертации пенсионных прав, истец указывает, что если период, за который считается заработок работника приходился на отрезок времени до 20 марта 1997 г., пособие по беременности и родам может включаться в сумму заработка; если же - после указанной даты, то это пособие в заработке не учитывается и при этом период нахождения в декретном отпуске не исключается и не заменяется другими месяцами.
Истец полагает, что при назначении ей пенсии, ответчиком был снижен размер ее общего трудового стажа, начисление пенсии производилось без учета стажа за неоплачиваемый отпуск по уходу за ребенком.
На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика учесть при начислении пенсии заработную плату в советских инвалютных рублях в сумме ежемесячного начисления за время фактического нахождения за границей, а всего учесть фактически начисленных и выплаченных с 25.08.1986 по 13.07.1988 в размере 11 811 рублей 07 копеек Всесоюзным объединением «Союзпрофтехзагранпоставка» Государственного комитета СССР по профессионально-техническому образованию за работу в качестве переводчика в Народной Республике Ангола. Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 13.08.1993 по 31.12.1993, с 01.08.1995 по 30.09.1996, с 01.10.1996 по 31.08.1997, с 01.07.1998 по 25.08.1998, с 01.01.2000 по 31.01.2001. Произвести перерасчет пенсии по старости со дня назначения пенсии с 16 апреля 2020 г., обязать выплатить единоразовым платежом разницу недополученной своевременно пенсии, начиная со дня назначения пенсии с 16 апреля 2020 г. с учетом индексации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал ответчика ОСФР по РО включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.08.1995г. по 30.09.1996г. и произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 16.04.2020.
Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в учете трудового стажа в размере 3 г. 2 мес. 26 дней за период до 1.01.2002г. и отказа в учете заработной платы, выраженной в инвалютных рублях, отменить и удовлетворить заявленные требования.
Повторяя доводы, изложенные в обоснование исковых требований, ФИО1 не согласна с выводом суда о том, что в страховой стаж не включены все периоды работы в ООО «Ресенс» поскольку неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для отказа включения периодов в страховой стаж с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, до 2002г. уплата страховых взносов не являлась обязательной.
Помимо изложенного ФИО1 настаивает на неправомерности отказа в учете заработка, оплата которого производилась в инвалюте.
Ответчик в апелляционной жалобе просит об отмене данного решения в части удовлетворении исковых требований, указывая, что платежные поручения об уплате целевого налога, представленные истцом не являются надлежащим доказательством, кроме того, с заявлением о перерасчете пенсии на основании указанных документов ФИО1 обратилась только 23.03.2021г., в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для перерасчета пенсии с момента первоначального обращения ФИО1 за назначением пенсии не правомерен.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 16.04.2020г. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.
В страховой стаж истца для назначения пенсии включены следующие периоды работы и иной общественно-полезной деятельности: с 01.09.1981 по 27.02.1984 - учеба; с 28.02.1984 по 28.11.1984 - работа; с 29.11.1984 по 10.05.1985 -учеба; с 11.05.1985 по 01.09.1985 - работа; с 02.09.1985 по 05.09.1985 - учеба; с 06.09.1985 по 15.11.1985 - работа; с 16.11.1985 по 28.06.1986 - учеба; с 25.08.1986 по 01.09.1988 - работа; с 02.09.1988 по 09.03.1989 - работа; с 10.03.1989 по 20.10.1989 - работа; с 21.10.1989 по 21.04.1991 - период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с 22.04.1991 по 21.10.1992 - работа; с 26.11.1992 по 03.06.1993 - работа; с 01.01.1994 по 31.03.1995 - работа; с 01.09.1997 по- 30.06.1998 - работа; с 01.01.1999 по 31.12.2000 - работа; с 01.10.2003 по 07.02.2004 - работа; с 01.01.2008 по 31.12.2008 - работа; с 01.07.2013 по 31.12.2019 - работа.
Таким образом, продолжительность страхового стажа на дату назначения составила 19 лет 10 месяцев 17 дней, ИПК 32,530. По состоянию на 01.01.2002 продолжительность страхового стажа составила 15 лет 7 месяцев 4 дня.
23.03.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2021 истцу отказано в перерасчете в связи с отсутствием правовых оснований для перерасчета в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
22.09.2022 истец повторно обратилась с заявлением о перерасчете.
Решением ГУ-ОПФР по РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.2022 ФИО2 отказано в перерасчете ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ.
При обращении с заявлением истец представила архивную справку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-с от 04.02.2020, согласно которой ФИО1 за время пребывания в загранкомандировке в Народной Республике Ангола с 26.08.1986 по 13.07.1988 получала заработную плату в инвалютных рублях с августа 1986 года по июль 1988 года, сведений о начислениях в советских рублях не имеется.
В материалы дела представлена справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2000, выданная Внешнеэкономическим объединением «Внешобразование», из которой усматривается, что истец в период с 25.08.1986 по 01.09.1988, находясь в штате В.О. «Союзпрофтехзагранпоставка», была командирована в Республику Ангола и работала в качестве переводчика португальского языка на основании приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Л от 25.08.1986 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-П от 21.07.1988 ВО «Союзпрофтехзагранпоставка» Госпрофобра СССР, а также архивная справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-с от 04.02.2020, выданной ФКУ «Российский государственный архив экономики», согласно которой за время пребывания в загранкомандировке в Народной Республике Ангола с 26.08.1986 по 13.07.1988, истцом получена заработная плата за указанный период в инвалютных рублях, согласно примечанию - сведений о начислениях в советских рублях не имеется
Разрешая спор в части требований об учете при начислении пенсии истцу заработную плату в советских инвалютных рублях в сумме ежемесячного начисления за время фактического нахождения за границей и принимая решение об отказе в данной части иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона №173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ N 16/19па от 27 февраля 2002 года, и исходил из того, что ни на момент выполнения работы в Народной Республике Ангола с 26.08.1986 по 13.07.1988, ни на момент приобретения истцом пенсионных прав законодательств не допускало исчисление пенсии из заработка в иностранной валюте.
Разрешая исковые требования в части включения в страховой стаж периодов работы с 13.08.1993 по 31.12.1993, с 01.08.1995 по 30.09.1996, с 01.10.1996 по 31.08.1997, с 01.07.1998 по 25.08.1998, с 01.01.2000 по 31.01.2001, суд руководствовался ст.89 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, п.67 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 11.11.1994 № 258, действовавшей в спорные периоды и исходил из того, что ФИО1 являлась директором ТОО «Ресенс» в спорные периоды. Дата постановки ТОО «Ресенс» в качестве страхователя на учет в ПФ Российской Федерации является 09.09.1993. При этом материалы пенсионного дела содержат копии платежных поручений, подтверждающих уплату единого налога за 3 квартал 1995г. (т.1 л.д. 120), за 4 квартал 1995 года (т. 1 л.д. 119), первый квартал 1996 года (т.1 л.д. 116), за второй квартал 1996 года (т.1 л.д. 115), третий квартал 1996 года (т.1 л.д.114).
Проанализировав имеющие доказательства, суд счел их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части включения периода работы с 01.08.1995 по 30.09.1996 в страховой стаж, отметив, что материалы дела не содержат доказательств уплаты страховых взносов за период с 13.08.1993 по 31.12.1993, с 01.10.1996 по 31.08.1997, и расчетные ведомости по страховым взносам за период III-IV квартал 1993 года, также сданы с нулевыми начислениями, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения данных периодов работы в страховой стаж истца.
Отказывая во включении в страховой стаж периода ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 с 01.07.1998 по 25.08.1998, суд руководствовался ст.ст. 33, 66 КЗОТ РФ в ред. №4 от 17.09.1997, действовавшей в данный спорный период, и исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке истца с 01.09.1997 истец осуществляла трудовую деятельность в должности преподавателя кафедры иностранных языков в Ростовском Государственном строительном университете, откуда уволена 30.06.1998 в связи с окончанием срока работы. Записей об осуществлении иной трудовой деятельности после данного увольнения трудовая книжка не содержит. Поскольку трудовые отпуска предоставлялись только в период осуществления трудовой деятельности, и доказательства действительного предоставления трудового отпуска в оспариваемый период не представлено, суд отказал в удовлетворении данной части исковых требований.
Требования о включении периода работы истца с 01.01.2000 по 31.01.2001 в страховой стаж отклонены судом, поскольку в материалы дела представлена копия приказа по кадрам № ПК-11-2/6 от 01.01.2000г. ООО «Ресенс», согласно которому заработная плата не начислялась в связи с отсутствием деятельности. Расчетная ведомость по страховым взносам в ПФ РФ за 4 кв.2000г. сдана с нулевыми отчислениями и дополнительно указано, что заработная плата не начислялась в связи с отсутствием деятельности.
Разрешая требования о перерасчете пенсии с 16.04.2020г., суд исходил из того, что согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, учитывал правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики за второй квартал 2006 года. При этом суд отметил, что материалы дела не содержат доказательства разъяснения пенсионным органом истцу возможности представления дополнительных документов, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о перерасчете страховой пенсии ответчиком были получены исследованные выше платежные поручения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о перерасчете страховой пенсии ФИО1 с 16.04.2020, с учетом включенного в страховой стаж истца периода трудовой деятельности с 01.08.1995 по 30.09.1996.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено в связи с недоказанностью причинения такого вреда действиями ответчика. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В силу части третьей статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон "О трудовых пенсиях" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 4 указанной статьи федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Закона "О трудовых пенсиях".
Оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле, приведенной в ст. 30 Федерального закона №173-Ф3.
Согласно положениям п. 3 и 4 названной статьи при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 расчетный размер трудовой пенсии исчисляется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица (ЗР) за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В отношении требований ФИО1 о включении в расчет пенсии заработка, получаемого в инвалюте СССР, суд правомерно указал, что на момент выполнения получения заработной платы в инвалюте действовал Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.
Ни статьей 53 указанного Закона, ни вышеназванным Положением не предусматривалось исчисление пенсии из заработка в иностранной валюте. Напротив, согласно пункта 129 Положения рабочим и служащим, работавшим в учреждениях СССР за границей или в международных организациях, пенсии исчисляются из расчета 200 процентов максимального оклада по соответствующей должности (с установленными надбавками) в советской валюте. При этом та часть заработной платы, которая выплачивается в иностранной валюте, не учитывается. Рабочим и служащим, направленным из СССР за границу на работу или в командировку и получающим заработную плату в советской валюте по прежнему месту работы, пенсии исчисляются из расчета 100 процентов заработной платы, которую они получали до направления за границу. Таким образом, на момент приобретения истцом пенсионных прав исчисление пенсии из заработка в иностранной валюте не допускалось.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона №173-Ф3 при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Для граждан, работавших за границей, предусмотрен особый порядок исчисления пенсий, урегулированный статьей 105.1 и статьей 105 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего и служащего, в том числе работа за границей. Статьями 104, 105 Закона предусмотрено исчисление заработка отдельных категорий граждан, в том числе для граждан, работавших за границей.
Согласно статье 105.1 Закона от 20 ноября 1990 г. № 340-1 среднемесячный заработок граждан, работавших за границей, подсчитывается на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей. При этом гражданам, направленным на работу в учреждения и организации бывшего СССР и Российской Федерации за границей либо в международные организации, среднемесячный заработок по их желанию может подсчитываться в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона, то есть из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР ко времени назначения пенсии.
Порядок применения ст. 105.1 Закона от 20 ноября 1990 г. № 340-1 изложен в Указаниях Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 марта 1992 г. № 1-21-У «О порядке реализации Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», согласно пункту 3 которых при определении среднемесячного заработка для назначения пенсии гражданам, работавшим за границей, оплата за эту работу исключается. В этих случаях исчисление пенсии производится на общих основаниях из заработка, который они получали до или после работы за границей (с соблюдением требований ст.ст.100 - 103 Закона от 20.11.1990 г. № 340-1).
В соответствии с пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионным фондом РФ N 16/19па от 27 февраля 2002 года, среднемесячный заработок при назначении или перерасчете пенсии устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими организациями, в частности, справкой о заработной плате, выдаваемой на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных бухгалтерских документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся. В составе заработка, из которого исчисляется пенсия, учитываются все виды вознаграждения за работу (службу), включая оплату за сверхурочную работу, за работу в выходные дни и совместительство кроме всякого рода выплат единовременного характера (компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и т.п.). Документы о стаже и заработке должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть сведения о заработной плате предоставляются в рублях.
Следовательно, законодательством, как действовавшим в юридически значимый период, в который истец просит установить факт получения заработной платы в определенном размере, так и на момент назначения истцу пенсии также не предусмотрено исчисление пенсии из заработка в иностранной валюте.
Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения предусмотрены положениями статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
С учетом изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы истца, размер заработка, полученного в инвалюте, не может быть учтен при расчете ее пенсии.
Доводы жалобы истца о неправомерном отказе во включении в страховой стаж периодов работы в ООО «Ресенс», как и ссылки на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о возможности включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности, даже если за них не производилась уплата страховых взносов, отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае ФИО1 являлась исполнительным органом работодателя и именно от ее воли зависела уплата и неуплата соответствующих взносов, в том числе, на пенсионное обеспечение. Довод о необязательности уплаты взносов на пенсионное обеспечение до 2002г., основан на неправильном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы истца о необходимости включения в страховой стаж периода с 01.07.1998 по 25.08.1998 не основаны на нормах трудового и пенсионного законодательства, кроме того материалами дела не подтверждается нахождение истца в указанный период в оплачиваемом трудовом отпуске, в связи с чем данный довод основанием для отмены решения суда не является.
Также неправомерными являются доводы жалобы ответчика о том, что представленные платежные поручения об уплате целевого налога не являются надлежащими доказательствами уплаты стразовых взносов за период до 2001г., поскольку согласно п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 такими доказательствами могут быть только документы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Вместе с тем, тот факт, что расчетные ведомости за период с 3.11.1995г. по 30.09.1996г. сданы в пенсионный фонд с нулевыми отчислениями, не опровергает достоверность предоставленных истцом платежных поручений об уплате единого целевого налога.
Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях, могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 1 января 2002 г. по нормам ранее действовавшего законодательства.
С учетом изложенного суд правомерно принял во внимание представленные платежные поручения в качестве допустимых и относимых доказательств.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии, в частности, непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.
Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", действующие в период обращения истца с соответствующим заявлением в пенсионный орган (далее - Правила N 884н).
Пунктом 22 Правил N 884 определено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе: дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов (подпункт "а"); запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе (подпункт "в").
Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 23 Правил N 884).
В пункте 31 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н, установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.
В материалах пенсионного дела в документах по обращению истца в 2020 году с заявлением о назначении пенсии, отсутствуют сведения о разъяснении заявителю сотрудниками ответчика необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе за период с 01.08.1995 по 30.09.1996.
Таким образом, в данном случае именно в связи с несоблюдением пенсионным органом положений нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обращения лиц за установлением страховой пенсии по старости, допущено нарушение права ФИО1 на своевременное социальное обеспечение по возрасту, гарантированное ст.39 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии с учетом включенного в страховой стаж периода с 01.08.1995 по 30.09.1996 с 16.04.2020г.
Решение суда в данной части, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за назначением трудовой пенсии в пенсионный орган, гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
С учетом изложенного решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позиции сторон, изложенные в суде первой инстанции, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 сентября 2023г.
