Судья Савельева Л.В. Дело №33-7488/2021
№2-3124/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2021г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хомич С.В.,
судей Горбатько Е.Н., Головнева И.В.
при секретаре Бурцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по иску Колесовой Елены Анатольевны к САО «ВСК» о взыскании страховой премии по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 09.10.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Колесовой Е.А. принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, данное решение является незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, поскольку обращение о расторжении договора страхования от страхователя Колесовой Е.А. в установленном Правилами страхования порядке не поступало, соответственно, правовые последствия в виде расторжения договора и возникновения обязательства страховщика по осуществлению возврата страховой премии не наступили. 10.08.2020 и 14.08.2020 САО «ВСК» направило Колесовой Е.А. разъяснения алгоритма действий по расторжению договора страхования, уведомив, что датой расторжения и сроком определения периода пользования договором будет являться дата отправки заявителем комплекта документов почтовой службой или дата посещения офиса, указанная заявителем в поданном заявлении. САО «ВСК» полагало, что обращение Колесовой Е.А. к финансовому уполномоченному без соблюдения требований по предварительному обращению к страховщику о расторжении договора означает отсутствие у страховщика обязательства по осуществлению возврата страховой премии и является основанием для прекращения рассмотрения обращения в силу ст.27 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». САО «ВСК» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 09.10.2020 об удовлетворении требований Колесовой Е.А. о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере 1341,16 руб.
Колесова Е.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возврате части страховой премии, ссылаясь на то, что 26.06.2020 она заключила кредитный договор с ООО «Ф» и договор страхования от несчастных случаев и болезней на условиях Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «Ф» Премиум А с САО «ВСК», согласно условиям договора страхования размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору. 04.08.2020 истец исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, погасив кредит, в связи с чем договор страхования 04.08.2020 прекратил свое действие. 10.08.2020 истец направила в адрес САО «ВСК» заявление о возврате части страховой премии в связи с прекращением договора страхования, в ответ на которое ответчик предложил заполнить заявление о расторжении договора по собственной инициативе по установленной форме и приложить необходимые документы, тогда как основанием обращения истца к страховщику явилось прекращение, а не расторжение договора страхования. На повторное обращение истца к ответчику, направленное 14.08.2020, ответчик направил аналогичный ответ. 22.09.2020 Колесова Е.А. обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 09.10.2020 были частично удовлетворены её требования, с чем она не согласна. Колесова Е.А. просила взыскать с САО «ВСК» часть страховой премии, уплаченной по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 29.06.2020, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, в сумме 28316 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 14158 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.
Определением суда от 2 декабря 2020г. гражданское дело по иску Колесовой Е.А. к САО «ВСК» о возврате части страховой премии объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В.
Решением суда от 22 декабря 2020г. решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 09.10.2020 об удовлетворении требований Колесовой Е.А. о взыскании с САО «ВСК» страховой премии в размере 1341,16 руб. отменено, исковые требования Колесовой Е.А. удовлетворены частично: суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Колесовой Е.А. часть страховой премии, уплаченной по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 29.06.2020, в сумме 28316 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 14158 руб., всего 43474 руб., в остальной части иска – отказал, взыскал с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину 1774,22 руб.
Дополнительным решением суда от 27 января 2021г. с САО «ВСК» в пользу Колесовой Е.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.958, 934 ГК РФ, ст.ст.1, 4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, финансовым уполномоченным при вынесения решения по заявлению Колесовой Е.А. неверно определен характер спорных правоотношений и истолкованы нормы права, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что, поскольку в соответствии с условиями заключенного между Колесовой Е.А. и САО «ВСК» договора страхования определение размера страхового возмещения напрямую связано с остатком долга страхователя по кредитному договору, заключенному между Колесовой Е.А. и ООО «Ф», то в данном случае обязанность страховщика по возврату части страховой премии обусловлена не расторжением договора страхования в одностороннем порядке по инициативе страхователя, а прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, поэтому суд отменил решение финансового уполномоченного от 09.10.2020 о частичном удовлетворении требований Колесовой Е.А. и взыскал с САО «ВСК» в пользу Колесовой Е.А. страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, в сумме 28316 руб., а также штраф и компенсацию морального вреда в связи с нарушением страховой компанией прав Колесовой Е.А., как потребителя.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 09.10.2020, а также отказать в удовлетворении исковых требований Колесовой Е.А., ссылаясь на то, что условиями договора страхования от 29.06.2020 и Программой добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «Ф» Премиум А, Правилами №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, не предусмотрен возврат страховой премии.
Заявитель жалобы указывает на то, что отказ от договора страхования производился по инициативе страхователя и не связан был с прекращением риска наступления страхового случая с застрахованным имуществом, договор добровольного страхования в установленном законом порядке недействительным не признан, и, соответственно, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, при отсутствии условий договора страхования о возврате страховой премии у САО «ВСК» отсутствуют основания для возврата уплаченной страховой премии.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда о возврате страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку из условий договора страхования следует, что страховая сумма по всем страховым рискам определяется не от фактического размера остатка ссудной задолженности, а от размера остатка ссудной задолженности согласно первоначальному графику платежей по кредитному договору, в связи с чем в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма будет в любом случае определяться по первоначальному графику и не будет равна нулю.
Заявитель жалобы считает, что досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для возврата страховой премии, поскольку страховая сумма является фиксированной, единственным выгодоприобретателем после погашения задолженности по кредитному договору является застрахованный, страховая выплата зависит от фиксированной страховой суммы, а не от размера задолженности по кредиту, в связи с чем по условиям договора страхования срок действия договора и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, при наступлении страхового случая страховая выплата будет производиться независимо от погашения/непогашения кредита.
По мнению заявителя жалобы, являются неверными выводы суда о том, что договор страхования не был расторгнут по инициативе страхователя, а прекратился в связи с погашением страхователем задолженности по кредитному договору, поскольку ни условиями договора страхования, ни Программой, ни Правилами страхования не предусмотрено такое условие, как прекращение договора страхования в случае погашения задолженности по кредитному договору, поскольку размер страховой выплаты определяется по первоначальному графику погашения кредита, а не по факту.
Служба финансового уполномоченного в письменных возражениях указывает на то, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, отмене не подлежит.
Колесова Е.А. в отзыве опровергает доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» и просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Колесовой Е.А. просила оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Колесовой Е.А., представителя финансового уполномоченного и представителя САО «ВСК», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения службы финансового уполномоченного, отзыв Колесовой Е.А. на апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статья 954 ГК РФ устанавливает, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п.1 ст.958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.8 Обзора).
Как следует из материалов дела, 26.06.2020 между Колесовой Е.А. и ООО «Ф» был заключен кредитный договор.
29.06.2020 Колесовой Е.А. заключила с САО «ВСК» договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком страхования с 29.06.2020 по 28.06.2023 по страховым рискам: смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.
Страховая сумма по договору страхования определена в размере 361254,62 руб., размер страховой премии составляет 29261,62 руб., который Колесовой Е.А. оплачен в полном объеме.
В соответствии с условиями указанного договора страхования размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключённому с застрахованным ООО «Ф», указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110 % от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования.
При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Как следует из материалов дела, заемщик Колесова Е.А. полностью 04.08.2020 исполнила свои обязательства по заключенному с ООО «Ф» кредитному договору от 26.06.2020г.
Таким образом, Колесова Е.А. досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.
Колесова Е.А. дважды направляла в адрес страховщика САО «ВСК» заявление о прекращении договора страхования вследствие досрочного погашения кредита, которое оставлено САО «ВСК» без удовлетворения.
Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. по обращению Колесовой Е.А. принято решение от 09.10.2020, которым требования Колесовой Е.А. к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Колесовой Е.А. взыскана страховая премия при досрочном расторжении договора страхования в размере 1341,16 руб.
Данное решение финансового уполномоченного было мотивировано наличием у страхователя права на расторжение договора страхования в одностороннем порядке и возникновением обязанности страховщика по возврату страховой премии в связи с расторжением договора страхования, размер которой определен в порядке, установленном п.8.3 Правил страхования.
Однако, учитывая то, что в данном случае имеет место не одностороннее расторжение договора страхования по инициативе страхователя, а досрочное прекращение договора страхования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения, правомерно отменив его.
Суд первой инстанции, дав оценку условиям заключенного между Колесовой Е.А. и САО «ВСК» договора личного страхования, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, пришёл к правильному выводу о том, что в связи с досрочным исполнением Колесовой Е.А. обязательств по кредитному договору до наступления срока, на который был заключен договор страхования, и отсутствием задолженности по кредитному договору наступило досрочное прекращение договора страхования, в связи с чем со страховщика в пользу страхователя подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, правомерно взыскав с САО «ВСК» в пользу Колесовой Е.А. 28318 руб., а также на основании ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсацию морального вреда и штраф в виду нарушения страховой компанией прав Колесовой Е.А., как потребителя.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу САО «ВСК», поскольку жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возврат страховой премии в связи с досрочным прекращением договора ни условиями договора страхования, ни Программой добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «Ф» Премиум А, ни Правилами №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода не предусмотрен, судебной коллегией отклоняются, поскольку такой возврат части страховой премии предусмотрен законом - положениями ст.958 ГК РФ.
При этом, судебная коллегия полагает, что все остальные доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» основаны на неправильном толковании страховой компанией условий заключенного с Колесовой Е.А. договора страхования, неправильного толкования нормы ст.958 ГК РФ и правовых позиций Верховного Суда РФ применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.
В случае, если по условиям договора страхования либо Правил страхования, на основании которых заключался договор, предусмотрена страховая сумма, равная величине первоначальной суммы кредита, которая в дальнейшем остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования, и возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, то досрочное погашение кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования (п.7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).
Однако, по настоящему делу по условиям договора страхования от 29.06.2020, заключенного на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО «Ф» Премиум А, Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, стабильный фиксированный размер страховой выплаты не предусмотрен, установлено, что размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО «Ф», указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, в связи с чем факт погашения задолженности по кредитному договору делает невозможным наличие остатка ссудной задолженности в любой период после погашения данного кредита, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Правовая возможность возврата части страховой премии отражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 №78-КГ18-18, согласно которой в силу условий договора добровольного личного страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Из анализа п.л. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца (в данном случае Колесовой Е.А.), связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы САО «ВСК» нет.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.06.2021г.
