Судья Юрченко Е.Ю. Дело № 33-9131/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2016 г. г. Ростов-на-Д ону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Хомич С.В.,
судей Горбатько Е.Н., Алферовой Н.А.
при секретаре Мусакаеве М.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова Ю.Д. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Огурцова Ю.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Огурцов Ю.Д. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 25.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС1», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением С.М.С. и автомобиля «ТС2», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Огурцова Ю.Д., принадлежащего ему же. Лицом, виновным в данном ДТП, признан водитель С.М.С., что подтверждается справкой о ДТП от 25.10.2015, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2015. В результате ДТП был причинен вред автомобилю «ТС2». Ответственность С.М.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответственность Огурцова Ю.Д. застрахована в САО «ВСК», полис серия ССС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено. Истец обратился самостоятельно к ИП К.Р.Ю. для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба. Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП К.Р.Ю. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля «ТС2», с учетом износа составила 108344, 28 руб. Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами для выплаты получено ответчиком 02.11.2015. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек 21.11.2015. 25.10.2015 САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и перечислило страховое возмещение в размере 13952,94 руб. 03.02.2016. 04.02.2016 от Огурцова Ю.Д. в САО «ВСК» поступила досудебная претензия с повторным требованием выплатить страховое возмещение, к которой было приложено заключение независимой экспертизы. По результатам рассмотрения данной претензии САО «ВСК» 08.02.2016 дополнительно перечислило Огурцову Ю.Д. страховое возмещение в размере 58902,99 руб., из которых 5000 руб. в счет оплаты проведенной истцом независимой экспертизы.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 42 583,36 руб., затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1 130 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., затраты по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2016г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Огурцов Ю.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Апеллянт полагает, что в данном случае обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, в связи с чем требования о взыскании неустойки должны быть удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Огурцова Ю.Д., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Огурцова Ю.Д.- Шевнина Е.С., представителя САО «ВСК»- Лысову Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, 12, 14.1, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.
Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» 02.11.2015 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, а также 04.02.2016 предъявил страховщику досудебную претензию.
По итогам рассмотрения указанных обращений САО «ВСК», в установленный законом сроки - в течение 20 дней с момента первоначального обращения (с учетом момента предоставления автомобиля для осмотра, а также нерабочих праздничных дней), а также в течение 5 дней с момента предъявления досудебной претензии, выплатило Огурцову Ю.Д. страховое возмещение: 23.11.2015 в размере 13 952,94 руб. и 08.02.2016 в размере 58 902,99 руб., из которых 5 000 руб. в счет оплаты проведенной истцом независимой экспертизы, с общим размером которого Огурцов Ю.Д. согласился.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для дополнительного взыскания с САО «ВСК» в пользу Огурцова Ю.Д. страхового возмещения отсутствуют.
В данном случае суд установил, что выплата страхового возмещения, в пользу Огурцова Ю.Д. была произведена страховщиком в полном объеме до предъявления в суд настоящего иска, то есть в добровольном порядке, а также в порядке и сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем пришел к выводу, что основания для взыскания штрафа по правилам пункта 3 статьи 16.1 и неустойки по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» отсутствуют.
Суд также отметил, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют, ввиду отсутствия нарушения его прав как потребителя действиями страховщика при рассмотрении заявлений о наступлении страхового случая от 25.10.2015.
Руководствуясь ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу Огурцова Ю.Д. понесенных по делу судебных расходов, поскольку в удовлетворении исковых требований ему было отказано, ввиду добровольного удовлетворения таковых ответчиком до предъявления иска в суд.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств {включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-ГГ): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 25.10.2015 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло ДТП, с участием автомобиля «ТС1 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением С.М.С. и автомобиля ТС2», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Огурцова Ю.Д. и принадлежащего ему на праве собственности.
Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя С.М.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении производства по делу об административному правонарушении инспектора ГИБДД.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - С.М.С. в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании полиса серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, гражданская ответственность Огурцова Ю.Д. застрахована САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
02.11.2015 от Огурцова Ю.Д. в САО «ВСК» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, с приложением к нему документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования.
Рассмотрев указанное заявление САО «ВСК» признало ДТП от 25.10.2015г. страховым случаем и 23.11.2015 перечислило Огурцову Ю.Д. страховое возмещение в размере 13 952,94 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, Огурцов Ю.Д. обратился к независимому эксперту ИП К.Р.Ю. и в соответствии с заключениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП К.Р.Ю. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля «ТС2 с учетом износа составила 108 344,28 руб.
04.02.2016 от Огурцова Ю.Д. в САО «ВСК» поступила досудебная претензия с повторным требованием выплатить страховое возмещение, к которой было приложено заключение независимой экспертизы.
По результатам рассмотрения названной претензии САО «ВСК» 08.02.2016 дополнительно перечислило Огурцову Ю.Д. страховое возмещение в размере 58 902,99 руб., из которых 5 000 руб. в счет оплаты проведенной истцом независимой экспертизы.
Огурцов Ю.Д. 18.02.2016 предъявил в суд настоящий иск о взыскании суммы страхового возмещения, однако в ходе рассмотрения дела, согласившись с перечисленной страховой компанией суммой страхового возмещения, изменил исковые требования и просил суд взыскать только неустойку за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции основания для взыскания неустойки в данном случае отсутствуют.
Как указывает апеллянт 23.11.2015, в установленный законом срок, ответчик произвел выплату страхового возмещения лишь в размере 13952, 94 руб., то есть выплатил часть от надлежащей суммы страхового возмещения. Доплата же в размере 58902,99 руб. произведена ответчиком за пределами установленных законом сроков.
Судебная коллегия полагает такой довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку размер ущерба, на основании которого определена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, установлен экспертным заключением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИП К.Р.Ю. уже после первоначального обращения истца в страховую компанию.
Повторная досудебная претензия истца с результатами независимой экспертизы, поступившая в страховую компанию 04.02.2016 была рассмотрена страховой компанией в установленный законом срок и 08.02.2016 перечислено дополнительное страховое возмещение в размере 58902,99 руб. с которым в итоге истец согласился.
Таким образом, судом правомерно установлено, что оснований для взыскания неустойки в связи с установленными обстоятельствами, не имелось. Страховое возмещение выплачено в добровольном порядке в установленные сроки, и истцом возражений относительно размера суммы выплаченного страхового возмещения не заявлено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе ответчика, не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Огурцова Ю.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2016
