УИД 61RS0002-01-2023-001502-88
Судья: Дубовик О.Н. Дело № 33а-14904/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.
судей: Медведева С.Ф., Мамаевой Т.А.
при секретаре: Ткачеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, заинтересованное лицо: УФНС России по Ростовской области о признании незаконным разъяснения о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц от продажи квартиры с её общей площади, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее инспекция, налоговый орган), заинтересованное лицо: УФНС России по Ростовской области о признании незаконным разъяснения о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц от продажи квартиры с её общей площади.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 4 июня 2022 года он по договору купли-продажи квартиры, продал квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Собственником комнаты площадью 18,3 кв.м в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он является с 11 октября 2000 года на основании договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 25 августа 2000 года, а собственником комнаты площадью 17.3 кв.м, в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, он является с февраля 2022 года, на основании договора дарения жилой комнаты от 12 февраля 2022 года.
В результате совершения регистрационных действий Росреестра объектом права стала квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при этом был оставлен один кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий общей площади квартиры.
После продажи 4 июня 2022 года квартиры административный истец обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области о разъяснении размера налога, подлежащего уплате в связи с продажей квартиры.
Из поступившего ответа Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 25 января 2023 года следует, что, так как срок нахождения в собственности образованного, при указанных в ответе действиях, объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продажи следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости.
Не согласившись с ответом Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, согласно которому он должен оплатить налог от продажи объекта недвижимости с целой квартиры, ФИО1 подал жалобу в УФНС России по Ростовской области, в ответе которого ему также было указано, что необходимо исчислять НДФЛ с дохода от продажи целой квартиры, с чем административный истец не согласен.
По мнению административного истца, при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества моментом возникновения права собственности на образованную в результате объединения комнат квартиру (в пределах общих границ исходных комнат налогоплательщика) следует считать дату первоначальной государственной регистрации права собственности на исходные комнаты, в связи с этим ФИО1 при подаче налоговой декларации по налогу на доходы от продажи квартиры должен быть освобожден от уплаты части налога, а именно за часть квартиры (комнаты), право на которую у него возникло 11 октября 2000 года.
В 2022 году ФИО1 подана декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, затем подана уточненная декларация, в которой указан доход, подлежащий налогообложению с учетом площади всей квартиры, так как налоговый орган уведомил о возможности взыскания штрафа.
По мнению административного истца, налоговым органом необоснованно вменена ему обязанность оплатить за 2022 год налог на доходы физических лиц, в связи с реализацией объекта недвижимости (квартиры), часть которой находилась в собственности налогоплательщика больше минимального срока.
На момент реализации квартиры в 2022 году у него в собственности более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества находилась часть квартиры - комната площадью 18,3 кв.м, в связи с чем доход от продажи квартиры в данной части подлежит освобождению от налогообложения по НДФЛ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в разъяснении исчисления уплаты налога на доходы физических лиц при продаже объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с общей площади квартиры; освободить ФИО1 от уплаты налога на доходы физических лиц при продаже объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, от продажи комнаты площадью 18,3 кв.м.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о необходимости исчисления срока нахождения объекта недвижимости в собственности налогоплательщика с момента приобретения второй комнаты в 2022 году. Факт регистрации ФИО1 объекта недвижимости, возникшего после объединения единого жилого помещения, не влечет прекращения права собственности на комнату, являющуюся частью жилого помещения, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законе порядке в 2000 году, следовательно, налог на доходы физических лиц при продажи объединенной квартиры подлежит исчислению по комнатам отдельно.
При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не разрешены его требования об освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц при продаже недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как резолютивная часть решения не содержит сведений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований в данной части.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО3 полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица - УФНС России по Ростовской области ФИО4 полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что разъяснения налогового органа, данные административному истцу по его обращению, о том, что исчисление и уплата налога на доходы физических лиц при продаже объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в данном случае осуществляется от общей площади и стоимости всей квартиры, являются верными и соответствующими действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговик вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 названного кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 НК РФ (пункт 1).
В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе представить заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога в составе налоговой декларации (пункт 4).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 7 статьи 220 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 4 июня 2022 года ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры продал ФИО5 квартиру, площадью 66,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Данная квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности на основании: договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 25 августа 2000 года, в соответствии с которым в собственность ФИО1 перешла жилая комната, площадью 18,3 кв.м, и договора дарения жилой комнаты от 12 февраля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 в собственность перешла жилая комната, площадью 17,3 кв.м, в результате регистрационных действий которого в Управлении Росреестра по Ростовской области объектом права стала целая квартира, общей площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии со ст. 229 НК РФ ФИО1 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) - за 2022 год, в которой указал сумму дохода от продажи недвижимого имущества в размере 6 500 000 руб., расположенного по адресу: <...>, заявил имущественный вычет в связи с продажей в размере 1000000 руб., самостоятельно исчислил налоговую базу, налог на доходы физических лиц.
Уточненная налоговая декларация была подана налогоплательщиком ФИО1 7 марта 2023 года, проверка которой налоговым органом завершена 26 апреля 2023 года.
Материалами дела подтверждается, что с целью уточнения размера налога, подлежащего оплате от продажи вышеуказанной квартиры, ФИО1 обращался с заявлением в налоговый орган. Из ответа инспекции на указанное обращение от 25 января 2023 года следует, что срок нахождения в собственности образованного, при указанных в ответе действиях, объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости (л.д. 17-18).
Не согласившись с данным ответом МИФНС России № 24 по Ростовской области, административный истец подал жалобу в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, в ответе на которую также было указано, что необходимо отразить доход от продажи целой квартиры.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что срок нахождения целого объекта недвижимого имущества необходимо исчислять с момента приобретения налогоплательщиком последнего жилого помещения, объединенного впоследствии в единый объект недвижимости, судебная коллегия учитывает, что действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность исчисления налога на доходы физических лиц, исходя из стоимости одного из объектов недвижимости, объединенного в единый объект.
В данном случае, учитывая, что ФИО1 приобрел одну из комнат коммунальной квартиры, объединенную впоследствии в единую квартиру на основании договора дарения от 12 февраля 2022 года, то исходя из положений ст. 217.1 НК РФ налогоплательщик не имеет оснований для освобождения от уплаты НДФЛ от продажи недвижимости.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое административным истцом разъяснение о порядке применения налогового законодательства, изложенное в оспариваемом письме налогового органа от 25 января 2023 года, не влечет за собой каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку ФИО1 7 марта 2023 года подана в инспекцию уточненная налоговая декларации по НДФЛ за 2022 год, в которой задекларирован доход от продажи квартиры и исчислен НДФЛ в размере 548719 руб. и налоговым органом по результатам проверки указанной декларации решения о доначисления налога налогоплательщику инспекцией не принималось.
Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции всех административных исковых требований ФИО1 подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Исходя из административного искового заявления ФИО6, административным истцом заявлено лишь одно требование: о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в разъяснении исчисления уплаты налога на доходы физических лиц при продаже объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с общей площади квартиры.
Освобождение ФИО1 от уплаты налога на доходы физических лиц при продаже объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно, от продажи комнаты площадью 18,3 кв.м в данном случае является мерой восстановления нарушенного права административного истца, применение которой в случае отказа в удовлетворении административного иска процессуальным законом не предусмотрено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированны, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.О. Авилова
Судьи: С.Ф. Медведев
Т.А. Мамаева
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.
