Судья: Семеняченко А.В. Дело № 33а-15067/2021
УИД 61RS0022-01-2021-000889-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.
судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и страховым взносам,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по г. Таганрогу (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением и, с учетом уточнения административных исковых требований, просила взыскать с него недоимку: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (далее - НДС), в сумме 5 299 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 20 209,33 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 4 354,19 руб., а всего взыскать 29 862,52 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что ФИО1 до 9 апреля 2019 года являлся индивидуальным предпринимателем, следовательно, в силу налогового законодательства, являлся плательщиком страховых вносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в фиксированном размере.
Поскольку ФИО1 частично исполнил обязанность по уплате указанных страховых взносов зв 2018 год, у него образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 209,33 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4 354,19 руб., на которые налоговым органом начислены пени в сумме 185,15 руб. за неуплату страховых взносов на пенсионное страхование; в сумме 40,73 руб. за неуплату страховых взносов на медицинское страхование и направлено требование № 17940 по состоянию на 6 февраля 2019 года.
Кроме того, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, в спорный период ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, за ним числится задолженность по НДС в сумме 5 299 руб., которая в установленный срок не была оплачена.
В требовании №17940 по состоянию на 6 февраля 2019 года ФИО1 также было сообщено о наличии недоимки по НДС и предоставлен срок для его добровольного исполнения.
Поскольку недоимка и пени по требованию от 6 февраля 2019 года не были уплачены административным ответчиком, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ № 2а-2-1171/2019 от 16 июля 2019 года о взыскании недоимки в отношении ФИО1 определением мирового судьи от 21 августа 2020 года отменен в связи с возражений.
С учетом изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 5 299 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 20 209,33 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 4 354,19 руб., а всего взыскать 29 862,52 руб.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от
21 апреля 2021 года требования налогового органа удовлетворены.
С ФИО1 взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 5 299 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 20 209,33 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 4 354,19 руб., а всего взыскано 29 862,52 руб.
Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 095,88 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у него задолженности по НДС, поскольку, с учетом произведенных им оплат, на дату подачи административного искового заявления у него имелась переплата по данному налогу в сумме 6 911,15 руб. При этом, в связи с тем, что в административном иске и в решении суда не указан период, за который взыскана недоимка по НДС в размере 5 299 руб., административным ответчиком в подтверждение своей позиции представлены налоговые декларации и платежные поручения за 2016-2018 годы.
Административный истец обращает внимание на то, что налоговым органом при расчете задолженности по страховым взносам на ОПС за 2018 год не была учтена оплата в сумме 19 356,48 руб., произведенная на основании платежного поручения от 20 августа 2017 года № 147, в связи с чем, с учетом произведенных начислений за период 2017, 2018 годов и произведенных им оплат, недоимка по указанным страховым взносам за 2018 год составляет 7 188,52 руб., а не 20 209,33 руб.
Также, ФИО1 считает, что административным ответчиком при определении размера недоимки по страховым взносам на ОМС за 2018 год не была учтена произведенная им на основании платежного поручения от 20 августа 2017 года № 150 оплата в сумме 3 796,85 руб. С учетом сумм начисленных страховых взносов на ОМС за 2017, 2018 годы и произведенных им оплат, размер недоимки по страховым взносам на ОМС за 2018 год составляет 2 043,15 руб., а не 4 354,1 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу и в пояснениях к возражениям ИФНС России по г. Таганрогу просит решение от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. При этом налоговый орган представил расчет задолженности по НДС, указав, что недоимка по данному виду налога взыскана за 3 квартал 2018 года.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебную коллегию по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы принять законный и обоснованный судебный акт.
Представитель ИФНС России по г. Таганрогу – ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, материалы истребованного дела мирового судьи о выдаче судебного приказа №2а-2-1171/2019, заслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В силу п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
В силу п. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.
Таким образом, действующим законодательством на лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, возложена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России и Фонд обязательного медицинского страхования за каждый календарный год, в который ими осуществлялась указанная деятельность. Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими данного статуса, и прекращается с момента его прекращения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 143 и подп. 1 п. ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.
Объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (ст. 146 НК РФ).
Порядок исчисления налога на добавленную стоимость определен в ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сроки и порядок уплаты указанного налога регламентирован в ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя административные исковые требования инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных налоговым законодательством оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, НДС, признав обоснованными указанный в административном иске размер недоимки.
Также районный суд, проверив порядок и сроки предъявления налоговым органом требований к налогоплательщику, установил, что инспекций они были соблюдены.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 до 9 апреля 2019 года являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 сентября 2020 года, соответственно в спорный период он являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
За 2018 год ФИО1 обязан был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб.
В связи с тем, что задолженность по страховым взносам административным ответчиком погашена не была, налоговым органом начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов и направлено в его адрес требование № 17940 от 6 февраля 2019 года, в котором ФИО1 предлагалось в срок до 30 апреля 2019 года уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб., пени в размере 185,15 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб., пени в размере 40,73 руб (л.д. 10-12).
Также в спорный период административный ответчик в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, за ним числилась задолженность по НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 5 299 руб.
Указанная сумма недоимки также была включена в требование № 17940 от 6 февраля 2019 года.
С учетом суммы задолженности по НДФЛ в размере 18 935 руб., включенной в требование № 17940 от 6 февраля 2019 года, общая сумма недоимки, указанная в данном требовании составляла 56 619 руб., а также пени - 225,8 руб.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом 2 марта 2019 года принято Решение № 9614 о взыскании с ФИО1 налога, страховых взносов, пени за сет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании № 17940 от 6 февраля 2019 года, в том числе: налог – 56 619 руб.; пени – 225,88 руб.
Поскольку задолженность по страховым взносам и НДС налогоплательщиком в установленный в требовании налогового органа срок не оплачены, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 образовавшейся задолженности.
Судебным приказом № 2а-2-1171/2019 от 16 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области, с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Таганрогу взыскана задолженность по обязательным платежам, в том числе по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб. пени в размере 185,15 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 5 840 руб., пени в размере 40,73 руб. и НДС в размере 5 299 руб.
Определением указанного мирового судьи от 21 августа 2020 года судебный приказ № 2а-2-1171/2019 отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1
Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов и НДС явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском, который подан 25 января 2021 года.
В связи с частичной уплатой налогоплательщиком недоимки по страховым взносам и пени, налоговый орган, с учетом уточненных требований, просил взыскать с административного ответчика недоимку: по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 5 299 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 20 209,33 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 4 354,19 руб., а всего взыскать 29 862,52 руб.
Судебная коллегия полагает, что, с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований и соблюдении срока на обращение в суд.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия полагает их несостоятельными в виду следующего.
Как следует из письменных пояснений налогового органа, а также из представленных по запросу судебной коллегии карточек расчета с бюджетом по страховым взносам на ОПС и ОМС, а также по НДС в отношении налогоплательщика ФИО1, административным истцом были учтены все поступившие от налогоплательщика оплаты, на которые он ссылался в апелляционной жалобе, прилагая в подтверждение приведенного им расчета платежные и кассовые поручения.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.
При этом, судебная коллегия полагает, что административным истцом обоснованно не были учтены при расчете задолженности за спорный период 2018 года следующие платежные и кассовые поручения, на которые ссылался административный ответчик: кассовое поручение №392458 от 12 февраля 2018 года; платежное поручение №147 от 20 августа 2017 года; платежное поручение №150 от 20 августа 2017 года.
Так, согласно кассовому поручению №392458 от 12 февраля 2018 года, на которое административный ответчик указывал в обоснование своих доводов о наличии у него переплаты по НДС с учетом начислений и оплат, произведенных в 2016-2018 годах, с него была удержана сумма в размере 7 827,8 руб. (л.д.129).
Как следует из кассового поручения №392458 от 12 февраля 2018 года, указанные денежные средства были списаны по решению налогового органа № 285054 от 12 февраля 2018 года. При этом, данным решением налогового органа, копия которого была приобщена судебной коллегией к материалам дела, с налогоплательщика был взыскан штраф за неисполнении обязанности об уплате обязательных платежей, а не сумма НДС, как считал ФИО4 Данные обстоятельства также подтверждаются требованием от 17 января 2018 года № 58939, в котором налогоплательщику предложено было уплатить штраф в размере 7 827 руб. за неуплату НДС.
Кроме того, согласно наименованию платежа, указанному в платежном поручении №147 от 20 августа 2017 года (л.д. 103) и в платежном поручении №150 от 20 августа 2017 года (л.д. 104), оплаты в сумме 19 356,48 руб. и в сумме 3796,85 руб. были произведены в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2016 год, соответственно, на ОПС и ОМС, а не в сет оплаты страховых взносов за 2017 год, на что в своем расчете ссылался административный ответчик.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
Судьи: А.И. Вервекин
А.Р. Утемишева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021г.
