Судья Говорова О.Н. дело № 33-7148/2022
№2-1004/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2022г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Щетининой Е.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Гросс И.Н.
при секретаре Васильевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Инны Ивановны к ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области о признании незаконным распоряжения, обязании принять к зачету сведения о заработной плате и произвести перерасчет размера пенсии по апелляционной жалобе Артамоновой Инны Ивановны на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020г.
Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Артамонов С.И. и Артамонова И.И. обратились в суд с иском к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным распоряжения, обязании принять к зачету сведения о заработной плате и произвести перерасчет размера пенсии.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 26.06.2020г. исковые требования Артамоновой И.И. выделены в отдельное производство.
В обоснование заявленных требований Артамонова И.И. указала, что, являясь получателем страховой пенсии по старости, 13.02.2020г. она обратилась в ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 18 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» на основании справок о заработной плате за период с сентября 1992 года по август 1997 года, выданных ЧП «Артамонов и К»: от 07.09.1993г. №2, от 05.09.1994г. №1, от 19.09.1995г. №5, от 10.09.1996г. №3, от 09.09.1997г. №8.
Распоряжением ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 19.03.2020г. №160421/20 ей отказано в перерасчете пенсии ввиду того, что в справках о заработной плате, представленных Артамоновой И.И., отсутствуют дата и основание выдачи, подпись бухгалтера, информация об уплате взносов с начисленных сумм. На запрос Управления о подтверждении достоверности и обоснованности выдачи справки о заработной плате УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО сообщило, что подтвердить справку не представляется возможным, так как документы по личному составу на хранение в Муниципальный городской архив г. Ноябрьска не поступали.
Не соглашаясь с размером назначенного пенсионного обеспечения, Артамонова И.И. указала, что в период с сентября 1992г. по январь 1999г. она работала главным бухгалтером в ЧП «Артамонов и К», ей официально начислялась и выплачивалась заработная плата с соответствующими отчислениями в пенсионный фонд, наиболее высокая заработная плата за весь период трудовой деятельности. Однако указанная заработная плата не была учтена при назначении пенсии.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Артамонова И.И. просила суд признать незаконным распоряжение об отказе в перерасчете размера пенсии от 19.03.2020г. №160421/20; обязать ответчика принять к зачету для расчета пенсии Артамоновой И.И. сведения, содержащиеся в справках №2 от 07.09.1993г., №1 от 05.09.1994г., №5 от 19.09.1995г., №3 от 10.09.1996г., №8 от 09.09.1997г., произвести перерасчет начисленной истцу пенсии с учетом заработка, указанного в справках №2 от 07.09.1993г., №1 от 05.09.1994г., №5 от 19.09.1995г., №3 от 10.09.1996г., №8 от 09.09.1997г., с момента возникновения права, а именно с момента обращения - 13.02.2020г.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.11.2020г. в удовлетворении исковых требований Артамоновой И.И. отказано.
В апелляционной жалобе Артамоновой И.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, содержащего выводы суда, несоответствующие обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводом суда о том, что данные справки не могут быть признаны допустимыми доказательствами среднемесячного заработка в спорный период, истец указывает на то, что она представила ответчику оригиналы справок о заработной плате, которые являются единственными документами, подтверждающими размер заработной платы, возможности иным способом доказать их подлинность, у неё не имеется, т.к. ЧП «ФИО11» ликвидировано до 01.07.2006г., в связи с чем сведения в базе ЕГРЮЛ отсутствуют. Дата выдачи справок проставлена в левом нижнем углу документа, подпись бухгалтера не является обязательной, так как в справках имеется подпись руководителя.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, заявитель жалобы считает, что недопустимо возложение на работника ответственности за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем – по своевременному предоставлению необходимых для назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда – по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников).
Апеллянт считает, что несовершенство действовавшего в 1990-х годах законодательства в части неурегулированности порядка осуществления контроля за производимыми за работниками отчислениями не могло повлечь нарушение ее прав на пенсионное обеспечение в полном объеме, а справки, представленные истцом являются приоритетным доказательством и достаточным основанием для удовлетворения требования. При этом отсутствие в представленных справках сведений о том, на основании каких конкретно первичных бухгалтерских документов они составлены, а также отсутствие сведений об уплате за Артамонову И.И. взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не устанавливает их ничтожность.
ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Артамоновой И.И. – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.03.2021г. решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27.11.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Артамоновой И.И. – без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.03.2021г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что ввиду непредставления пенсионным органом материалов пенсионного дела проверить соответствующую информацию, подтверждающую либо опровергающую факт начисления и уплаты страховых взносов ЧП «ФИО12» в базе УПФ, а также отсутствие по данному страхователю информации о начислении и уплате страховых взносов в наблюдательном деле, как и содержание ответа ГУ ПФР в г.Ноябрьске ЯНАО от 11.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поступившего по запросу пенсионного органа, не представляется возможным. Указанные обстоятельства надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили.
При новом рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.04.2022г. в связи с реорганизацией органа пенсионного обеспечения произведена замена ответчика ГУ-УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) на его правопреемника – ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области, также запрошено пенсионное дело (л.д.206).
Во исполнение указания суда кассационной инстанции, судебной коллегией истребована у ответчика заверенная надлежащим образом копия пенсионного дела Артамоновой И.И. (л.д.209-258), которая приобщена к материалам гражданского дела в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пп. 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поскольку указанное доказательство не нарушает процессуальных прав сторон и направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании суда апелляционной инстанции 06.06.2022г. представитель ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области по доверенности Матчанова А.М. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представителем поданы дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, поскольку это процессуальное право стороны.
Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ в отсутствие истца Артамоновой И.И., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма (л.д. 264).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из представленных материалов пенсионного дела, Артамонова И.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является получателем пенсии по старости, назначенной с 02.12.2013г. решением ГУ-УПФР в Неклиновском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2013г. в соответствии с п. 6 ч.1 Федерального закона от 17.12.2001г. №173‑ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на общих основаниях в размере 6 908,07 руб.
При обращении 26.11.2013г. Артамоновой И.И. в ГУ-УПФР в Неклиновском районе Ростовской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, заявителем в орган пенсионного обеспечения представлены следующие документы: заявление о доставке, заявление о назначении, СНИЛС, копия трудовой книжки, справка архивного учреждения, справка работодателя о периодах работы от 11.09.2013г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, справка записи акта гражданского состояния от 30.05.2000г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о браке от 06.05.1994г. III-ФР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт гражданина, справка о заработной плате от 09.10.2013г. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 210-211).
Из расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 26.11.2013г. следует, что истцу доведено до сведения о необходимости предоставить дополнительно в срок до 26.02.2014г. следующие документы: справка о заработной плате, копия (справка) записи акта гражданского состояния, справка о реорганизации предприятия (учреждения). С указанным уведомлением истец ознакомлен 26.11.2013г., о чем имеется ее подпись, выполненная собственноручно (л.д. 212-213).
В ответ на уведомление пенсионного органа о необходимости предоставления дополнительных документов, 12.12.2013г. при обращении в пенсионный орган Артамонова И.И. в заявлении просила назначить пенсию на основании представленных ей при первоначальном обращении документов, период работы с 03.11.1982г. по 05.04.1983г. не засчитывать в трудовой стаж. В заявлении истец также указала, что при поступлении справки о реорганизации произвести перерасчет пенсии в соответствии с действующим законодательством (л.д. 214).
Решением ГУ-УПФР в Неклиновском районе Ростовской области от 20.01.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу на основании п. 2.1 Правил единовременной выплаты Пенсионным фондом РФ средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2009г. №1047 назначена единовременная выплаты средств пенсионных накоплений в размере 474,06 руб.
В связи с установлением пенсионным органом факта осуществления Артамоновой И.И. периода ухода за детьми до 1,5 лет, распоряжением ГУ-УПФР в Неклиновском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании заявления произведен перерасчет, размер страховой пенсии по старости Артамоновой И.И. с 01.10.2017г. составил 9 358,33 руб., в том числе страховая пенсия 2 150,66 руб., фиксированная выплата (с учетом повышений) к страховой пенсии по старости в размере 7 207,67 руб. (л.д. 241, 242).
Согласно записям в трудовой книжке истца БТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Артамонова И.И. 02.09.1992г. принята на работу в ЧП «ФИО13» на должность главного бухгалтера на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, откуда уволена 24.01.1999г. приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 219-220).
19.02.2018г. ГУ-УПФР в Неклиновском районе Ростовской области направило запрос в ГУ-УПФР в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении сведения о заработной плате Артамоновой И.И. за период ее работы с 02.09.1992г. по 24.01.1999г. в должности главного бухгалтера ЧМ «ФИО14» (л.д. 244).
23.03.2018г. ГУ-УПФР в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа перенаправило ответчику ответ отдела по делам архивов Администрации г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа о том, что документы по личному составу ЧП «ФИО15» на хранение в Отдел по делам архивов не поступали; сведениями о местонахождении данных документов не располагают (л.д. 246-, 247).
13.02.2020г. Артамонова И.И. обратилась в ГУ-УПФР в Неклиновском районе Ростовской области с заявлением о перерасчете пенсии в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив в качестве основания для перерасчета справки о заработной плате за период с сентября 1992 года по август 1997 года, выданные руководителем ЧП «ФИО16»: от 07.09.1993г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 05.09.1994г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 19.09.1995г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 10.09.1996г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 09.09.1997г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 105, 253-254).
Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной для представления по месту требования и подписанной руководителем организации ЧП «ФИО17», ФИО6 07.09.1993г., Артамонова И.И. в период со 02.09.1992г. по август 1993г. работала в частном предприятии «ФИО18» в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 110 475 руб. (л.д. 15, 252).
Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной для представления по месту требования и подписанной для представления по месту требования и руководителем организации ЧП «ФИО19», ФИО6 05.09.1994г., Артамонова И.И. в период со 02.09.1992г. по август 1994г. работала в частном предприятии «ФИО10 и К» в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 625 766,66 руб. (л.д. 14, 248).
Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной для представления по месту требования и подписанной руководителем организации ЧП «ФИО20», ФИО6 19.09.1995 г., Артамонова И.И. в период со 02.09.1992г. по август 1995г. работала в частном предприятии «ФИО21» в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 1 521 150 руб. (л.д. 16, 249).
Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной для представления по месту требования и подписанной руководителем организации ЧП «ФИО22», ФИО6 10.09.1996 г., Артамонова И.И. в период со 02.09.1992г. по август 1996г. работала в частном предприятии «ФИО23» в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 2 916 958,33 руб. (л.д. 17, 250).
Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о среднем заработке, выданной для представления по месту требования и подписанной руководителем организации ЧП «ФИО24», ФИО6 09.09.1997 г., Артамонова И.И. в период со 02.09.1992г. по август 1997г. работала в частном предприятии «ФИО25» в должности главного бухгалтера. Среднемесячный заработок, исчисленный за последние 12 месяцев составляет 3 461 825 руб. (л.д. 18, 251).
В рамках проверочных мероприятий, по запросу пенсионного органа, ГУ-УПФР в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в своем письме от 11.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщило о том, что истребовать справку (подтвердить достоверность) в ЧП «ФИО26» не представляется возможным, так как документы по личному составу на хранение в Муниципальный городской архив г. Ноябрьска не поступали (л.д. 256).
Распоряжением ГУ-УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 19.03.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Артамоновой И.И. отказано в перерасчете пенсии ввиду того, что в справке о заработной плате, представленной истцом, отсутствует дата выдачи, основание выдачи, подпись бухгалтера, информация об уплате взносов с начисленных сумм. Кроме того, при принятии решения об отказе в перерасчете пенсионным органом принят во внимание ответ ГУ-УПФР в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа об отсутствии в Муниципальном городском архиве г.Ноябрьска документов по личному составу ЧП «ФИО27» (л.д. 34-35, 257-258)
На запрос суда Межрайонной инспекцией ФНС №5 по Ямало-Ненецкому Автономному округу представлен ответ, согласно которому в информационных ресурсах налогового органа отсутствует информация о фактическом ведении деятельности индивидуальным ЧП «ФИО28» ИНН 8905003274 в период с сентября 1992 по август 1997г. (л.д.53-54).
Также по запросу суда Отделом по делам Архивов Администрации города Ноябрьска (муниципальный архив) представлен ответ на запрос №А-190 от 22.10.2020 г. в отношении Артамоновой И.И., согласно которому документы по личному составу ЧП «ФИО29» на хранение в Отдел по делам архивов не поступали. Сведениями о месторасположении данных документов архив не располагает (л.д. 56).
Обращаясь в суд с иском, Артамонова И.И. указывала, что представленные ею справки о заработной плате за период с 1993г. по 1997г. являются достаточным основанием для перерасчета пенсии. По утверждению истца, поскольку в настоящее время ЧП «ФИО30» ликвидировано, а в организации-правопреемнике уничтожены все бухгалтерские и первичные учетные документы в связи с пожаром, ввиду чего такие документы невозможно представить, представленные ею справки о заработной плате должны быть приняты пенсионным органом при рассмотрении заявления о перерасчете пенсии, как надлежащие доказательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях», статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. №16/19па, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для перерасчета размера пенсии.
При этом суд указал, что достоверность сведений содержащихся в справках о размере заработной платы истца за период с 02 сентября 1992 года по август 1997 года, выданных Артамоновой И.И. руководителем ЧП «ФИО31», ФИО6, обоснованно поставлена ответчиком под сомнение, поскольку в справках не указано, на основании каких первичных бухгалтерских документов они составлены, отсутствует информация об уплате из исчисленных сумм взносов в пенсионный фонд. Иных доказательств действительности указанных сведений о размере заработной платы в деле не имеется, какие-либо первичные бухгалтерские документы отсутствуют. Следовательно, данные справки не могут быть признаны допустимыми доказательствами среднемесячного заработка в указанный период.
Учитывая непредставление истцом в обоснование заявленных требований допустимых доказательств, подтверждающих размер заработной платы в ЧП «ФИО32» в период с 02 сентября 1992 года по август 1997 года, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Порядок и условия назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсий) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 г., определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (определения от 4 апреля 2017 г. № 696-О, от 28 ноября 2019 г. № 3181-О). (До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть до 1 января 2002 г., правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».
В силу пункта 59 данных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основание их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
В соответствии с пунктом 104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности, в случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации №8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество, отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
В соответствии с Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 августа 1992 года № 1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», определена форма справки о заработке. Вместе с тем если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.
Федеральным законом от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 1 статьи 17).
При ликвидации государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, в упорядоченном состоянии поступают на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив (часть 8 статьи 23 указанного закона).
Из приведенных норм материального и процессуального права, а также руководящих разъяснений следует, что пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. Действующим законодательством не предусмотрено применение для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии использование каких-либо усредненных данных по заработной плате, поскольку получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована.
Таким образом, для перерасчета размера пенсии истцу необходимы документы, бесспорно и однозначно подтверждающие конкретный фактический её заработок в конкретный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из трудовой книжки Артамоновой И.И. БТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец 02.09.1992г. принята на работу в ЧП «ФИО33» на должность главного бухгалтера, а 24.01.1999г. на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была уволена.
В качестве основания для перерасчета пенсии истцом в материалы настоящего гражданского дела были представлены справки о заработной плате за период с сентября 1992 года по август 1997 года, выданные ЧП «ФИО34»: от 07.09.1993г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 05.09.1994г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 19.09.1995г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 10.09.1996г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 09.09.1997г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Как следует из представленной ответчиком суду апелляционной инстанции выписки из лицевого счета застрахованного лица от 06.06.2022г., ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 18 марта 2003 года. Истцом заявлено о применении для перерасчета заработной платы за период с сентября 1992 года по август 1997 года, т.е. до ее регистрации.
В выписке указаны следующие сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 01.01.2002г.: плательщик страховых взносов в ПФР (работодатель) ООО «Спецстрой», отчетный период 2001 год: с 01.04.2001г. по 31.12.2001г. Сведений о работе истца у иных работодателей до 01.01.2002г. в выписке не содержится.
Согласно ответу Межрайонной инспекциии ФНС №5 по Ямало-Ненецкому Автономному округу от 06.11.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в информационных ресурсах налогового органа отсутствует информация о фактическом ведении деятельности индивидуальным ЧП «ФИО35» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с сентября 1992 по август 1997г.
Отделом по делам Архивов Администрации города Ноябрьска (муниципальный архив) представлен ответ на запрос №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2020 г. в отношении Артамоновой И.И., согласно которому документы по личному составу ЧП «ФИО36» на хранение в Отдел по делам архивов не поступали. Сведениями о месторасположении данных документов архив не располагает.
Проанализировав содержание указанных документов, принимая во внимание, что в справках не указано на основании каких первичных бухгалтерских документов они составлены, отсутствует информация об уплате из исчисленных сумм взносов в пенсионный фонд, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в перерасчете размера страховой пенсии Артамоновой И.И. на основании представленных ей справок о заработной плате, при наличии спора, обоснованными, поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие фактически получаемую истцом заработную плату. Предоставленные истцом справки о заработной плате от 07.09.1993г. №2, от 05.09.1994г. №1, от 19.09.1995г. №5, от 10.09.1996г. №3, от 09.09.1997г.№8 без подтверждения их содержания первичными бухгалтерскими документами, не могут быть приняты в обоснование перерасчета размера пенсии истца. Начисление заработной платы истцу за период с сентября 1992 по август 1997г. не подтверждается лицевыми счетами, платежными ведомостями и иными первичными бухгалтерскими документами, а также другими документами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка Артамоновой И.И. в спорный период времени, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Установив, что представленными ответчиком документами, содержащимися в выплатном деле, сведения о заработной плате истца, приведенные в указанных справках о заработной плате, не подтверждаются, справки не соответствуют требованиям действующего законодательства, иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих индивидуальный характер заработка истца, не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что не имеется оснований для включения в расчет размера страховой пенсии сведений о заработной плате Артамоновой И.И. за период сентября 1992 года по август 1997 года и перерасчете размера назначенной пенсии с 13 февраля 2020 года.
Изложенные в апелляционной жалобе Артамоновой И.И. доводы о подтверждении работы и размера заработной платы в ЧП «ФИО37» за период с сентября 1992 по август 1997г. представленными ею справками от 07.09.1993г. №2, от 05.09.1994г. №1, от 19.09.1995г. №5, от 10.09.1996г. №3, от 09.09.1997г. №8, аналогичны правовой позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции. Позиция истца проанализирована судом первой инстанции, мотивы, по которым ее доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом решении суда. Применение норм материального права пенсионным органом судом проверено и признано верным, в результате чего оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не установлено.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает то, что истец, являясь главным бухгалтером ЧП «ФИО38» с 02.09.1992г. по 24.01.1999г., не могла не понимать правовые последствия выдачи в 1993г., 1994г., 1995г., 1996г., 1997г. справок о заработной плате указанного содержания и формата (без указания номера и даты выдачи, числа, месяца и года рождения лица, которому выданы справки, периода работы, основания выдачи справок), в отсутствие первичных бухгалтерских документов, а указанные истцом основания недопустимости ущемления ее прав, связанные с ее правовым статусом в Российской Федерации, не обусловлены совершением работодателем каких-либо неправомерных действий, ограничивающих право лица на пенсионное обеспечение.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, иная оценка ею фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамоновой Инны Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 15.06.2022г.
