Судья: Тиракьянц Т.И. Дело № 33-17082/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Шикуля Е.В.
судей Водяной В.Ю., Утемишевой А.Р.
при секретаре Лазаренко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Егорова А.А. на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июля 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Егоров А.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными отказа в предоставлении ему налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год на основании акта камеральной налоговой проверки №ОБЕЗЛИЧЕНО от 17.09.2014 года налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и решения №ОБЕЗЛИЧЕНО от 10.11.2014 года МИФНС России №24 по РО; отмене решения №ОБЕЗЛИЧЕНО от 10.11.2014 года МИФНС России №24 по РО об отказе в предоставлении ему налогового вычета на доход от продажи акций ОАО «ОБЕЗЛИЧЕНО» за 2011 год; обязании МИФНС России №24 по РО предоставить ему налоговый вычет в полном объеме на основании подп.3 п.1 ст.220 НК Российской Федерации с суммы задекларированного дохода, полученного в 2011 году от продажи акций ОАО «ОБЕЗЛИЧЕНО» в связи с приобретением им квартиры; признании за ним права на получение компенсации за незаконное пользование его денежными средствами в сумме уплаченного НДФЛ с 26.06.2011 года по день вступления решения в законную силу; взыскании с МИФНС России №24 по РО судебных издержек в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
В обоснование требований Егоров А.А. указывал, что 22.09.1994 года его супругой ОБЕЗЛИЧЕНО. приобретены акции ОАО «ОБЕЗЛИЧЕНО». От суммы указанного выше дохода от продажи акций в 2012 году ОБЕЗЛИЧЕНО. исчислен и уплачен НДФЛ в размере 13%. Кроме того, на указанные денежные средства, являющиеся общей собственностью супругов, в 2011 году на имя Егорова А.А. приобретена квартира.
03.06.2014 года Егоров А.А. подал налоговому органу декларацию по форме 3-НДФЛ на полученный в 2011 году доход, а также заявление о предоставлении ему имущественного вычета по НДФЛ, в связи с приобретением квартиры. Однако в предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц Егорову А.А. отказано, поскольку задекларированный доход получен не им, а его супругой ОБЕЗЛИЧЕНО.
10.11.2014 года решением заместителя начальника МИФНС России №24 по РО №ОБЕЗЛИЧЕНО отказано в предоставлении налогового вычета.
Оспаривая данное решение, Егоров А.А. указывает, что он, как гражданин Российской Федерации, уплативший с полученного им дохода НДФЛ и приобретший на этот доход квартиру, имеет право на налоговый вычет, поскольку ранее таковым не пользовался, а указанное налоговым органом основание отказа, согласно которому, декларацию о доходах по форме 3-НДФЛ представляет плательщик, фактически получивший доход, и соответственно на основании полученного дохода пользующийся вычетом, законом не предусмотрено.
Также, по мнению Егорова А.А., ОБЕЗЛИЧЕНО. сумма НДФЛ от дохода, полученного от продажи акций, уплачена, в том числе и Егоровым А.А. из суммы общего дохода семьи, поскольку договор о разделении дохода от продажи акций между супругами отсутствует.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Егорова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Егоров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда от 03.07.2015 года, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, просит признать право на получение процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскать в его пользу судебные издержки в сумме ОБЕЗЛИЧЕНО рублей и компенсацию морального вреда в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
В апелляционной жалобе указано, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права, при неправильном толковании данных норм, применении закона, не подлежащего применению, нарушением норм процессуального права. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а решение обосновано обстоятельствами, не исследованными в судебном заседании и не имеющими отношения к требованиям Егорова А.А.
По мнению Егорова А.А., решение от 03.07.2015 года нарушает его право на получение налогового вычета, а также затронуло права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле.
Ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении, Егоров А.А. также указывает, что, поскольку обязанность платить установленные законом налоги является солидарной обязанностью обоих супругов, не имеет значения, кто именно из них исполнил данную обязанность, так как денежные средства являются общим доходом семьи. Таким образом, независимо от того, на чье имя оформлены платежные документы и право собственности на квартиру, любой из супругов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Егоров А.А. явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель Межрайонной ИФНС России №24 по РО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что Егоров А.А. не является получателем дохода от продажи акций в 2011 году, что исключает возможность предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2011 год, однако Егоров А.А. не лишен права на получение имущественного вычета по НДФЛ в связи с приобретением в 2011 году 1\2 доли квартиры, указав фактически полученный доход за 2012-2014 годы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании Егорова А.А., представителя Межрайонной ИФНС России №24 по РО, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 НК Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2011 года Егоровым А.А., ОБЕЗЛИЧЕНО. приобретена квартира, расположенная по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, стоимостью ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. При этом, указанное имущество приобретено в общую долевую собственность супругов – по ? доле каждому.
03.06.2014 года Егоровым А.А. в МИФНС России №24 по РО представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в которой общая сумма дохода указана в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
По итогам проведенной налоговым органом камеральной проверки составлен акт №ОБЕЗЛИЧЕНО от 17.09.2014 года, согласно которому установлено, что доход в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей получен продавцом ОБЕЗЛИЧЕНО. в результате продажи ценных бумаг ОАО «ОБЕЗЛИЧЕНО» в г.Ростове-на-Дону. Из указанной суммы дохода ОБЕЗЛИЧЕНО. исчислен налог на доходы физических лиц в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, который уплачен в бюджет 25.06.2012 года.
В связи с установлением налоговым органом факта завышения НДФЛ к возврату на ОБЕЗЛИЧЕНО рублей в связи с необоснованным указанием дохода в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей от продажи акций, полученного продавцом ценных бумаг ОБЕЗЛИЧЕНО., Егорову А.А. предложено представить пояснения по поводу несоответствия указанных сведений.
Егоровым А.А. в адрес МИФНС России №24 по РО представлены пояснения, исправления в налоговую декларацию внесены не были, в связи с чем решением МИФНС России №24 по РО №ОБЕЗЛИЧЕНО от 10.11.2014 года Егорову А.А. отказано в предоставлении налогового вычета по уплаченного налогу на доходы физических лиц.
Отказывая в удовлетворении заявленных Егоровым А.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения МИФНС России №24 по РО об отказе в предоставлении налогового вычета по уплаченному налогу на доходы физических лиц в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом районного суда, исходит из следующего.
В силу ч.7 ст.220 НК Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В представленной Егоровым А.А. налоговому органу 03.06.2014 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год налогоплательщиком указана общая сумма дохода в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, полученная им от продажи ценных бумаг, сумма налога, уплаченная в бюджет – ОБЕЗЛИЧЕНО рублей. При этом, сумма налога на доходы физических лиц исчислена Егоровым А.А. к возврату в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей.
Вместе с тем, как указывает сам Егоров А.А., в 2011 году ОБЕЗЛИЧЕНО. самостоятельно представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2011 год, которой ею задекларирован доход в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей, полученный от реализации в 2011 году ценных бумаг. При этом, из указанной суммы дохода налогоплательщиком ОБЕЗЛИЧЕНО. исчислен налог на доходы физических лиц, сумма которого в размере ОБЕЗЛИЧЕНО рублей уплачена в бюджет 25.06.2012 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговые обязательства ОБЕЗЛИЧЕНО. за 2011 год не уточнялись, у налогового органа отсутствовали основания расценивать эту же сумму дохода, заявленную Егоровым А.А., в качестве дохода полученного именно им.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что, поскольку право на имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании полученного им дохода, МИФНС Росси №24 по РО было правомерно отказано Егорову А.А. в предоставлении имущественного налогового вычета на заявленных им основаниях.
В обоснование своей правовой позиции Егоров А.А. ссылается на то, что денежные средства, полученные его супругой ОБЕЗЛИЧЕНО. в качестве дохода от реализации акций ОАО «ОБЕЗЛИЧЕНО» и направленные на оплату стоимости приобретаемой квартиры, являются общим имуществом супругов. Таким образом, поскольку ОБЕЗЛИЧЕНО. своим правом на получение имущественного налогового вычета воспользовалась ранее, в данном случае Егорову А.А. предоставлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением супругами ОБЕЗЛИЧЕНО квартиры, в максимальном размере.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, ввиду следующего.
Законодателем в п.3 ч.2 ст.220 НК Российской Федерации в качестве особенностей предоставления имущественного налогового вычета предусмотрено, что при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Однако Егоровым А.А. ни с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, ни с дополнительно представленными пояснениями, налоговой инспекции такого соглашения представлено не было, равно как и доказательств того, что на момент продажи ценных бумаг был произведен раздел имущества, и определены доли супругов в совместном имуществе. Доказательств обратному Егоровым А.А. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии также не представлено.
Ссылка Егорова А.А. на то, что сумма НДФЛ, уплаченного ОБЕЗЛИЧЕНО с полученного дохода от продажи акций, уплачена, в том числе и Егоровым А.А., из суммы общего дохода семьи, является неубедительной, поскольку ОБЕЗЛИЧЕНО. при уплате НДФЛ с суммы дохода, полученного от продажи акций, не было указано на то, что данный доход является, в том числе и доходом ее супруга, а налог уплачен ею как самостоятельным налогоплательщиком.
Оспариваемое решение налогового органа не является препятствием к реализации прав Егорова А.А. на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2011 году квартиры за счет фактически полученного дохода в 2012-2014 годы.
Доводы апелляционной жалобы о принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу судебного акта от 03.07.2015 года.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
