61RS0041-01-2023-000634-43
Судья Бондарев С.И. дело №33-17124/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Кравцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2023 по иску ФИО1 к Отделу культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области о компенсации морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском Отделу культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области о компенсации морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства, указав в обоснование заявленных исковых требований, что приказом заведующего отделом культуры от 20.10.2022 года на него, как на главного специалиста по культуре, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за формированием муниципального задания для подведомственных отделу культуры учреждений, по результатам проверки контрольно-счетной палаты. Заведующим отделом культуры был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленный статьей 193 ТК РФ, выразившийся в не истребовании от него объяснения перед привлечением к дисциплинарной ответственности, а также допущены иные нарушения трудового законодательства, выразившиеся в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности.
В должностной инструкции специалиста по культуре, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области отсутствует обязанность по осуществлению контроля за формированием муниципального задания, локальные акты о возложении на него данной обязанности не выносились, до его сведения не доводились.
После получения приказа от 20.10.2022 года истец уточнил у делопроизводителя наличие в отношении него распоряжений по муниципальному заданию и ему были выданы: приказ от 10.01.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД и приказ от 07.10.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД «О внесении изменений в приказ от 10.01.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД», согласно которым было утверждено муниципальное задание для подведомственных учреждений на 2022 год, а также о возложении контроля за исполнением приказа от 07.10.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД на главного специалиста отдела культуры ФИО1 К обязанности по формированию муниципального задания данные документы отношения не имеют, так как ими утверждается уже сформированное муниципальное задание.
Кроме того, согласно приказу от 20.10.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мотивами вынесения дисциплинарного взыскания послужили нарушения, выявленные при проверке контрольно-счетной палаты в период с 05.09.2022 года по 23.09.2022 года. На момент проведения данной проверки факт совершения дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по осуществлению контроля за формированием муниципального задания не имел места быть, так как на тот момент и позже такая обязанность на него не возлагалась.
Ранее в отношении него также было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое было снято за день до вынесения приказа от 20.10.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД, якобы по его просьбе, которую он фактически не выражал.
Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 12.07.2022 года истцу было вынесено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за организацией и проведением мероприятия, посвященного Дню семьи, любви и верности, в частности, праздничного концерта. Однако, ни в должностной инструкции, ни в локальных актах не имеется указаний на обязанность главного специалиста по культуре, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области осуществлять контроль за организацией и качеством проводимых концертов. Ответственным за организацию и проведение концертов является художественный руководитель.
Согласно плану организации мероприятий ответственным за проведение концерта, посвященного Дню семьи, любви и верности, указан исполняющий обязанности заместителя главы администрации Куйбышевского района Ростовской области по социальным и экономическим вопросам ФИО2
Вместе с тем, заведующий отделом культуры по указанию ФИО2 привлекла истца к дисциплинарной ответственности. Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 12.07.2022 года был вынесен работодателем в период нахождения истца в отпуске. Без официального отзыва из отпуска истца вызвали на работу и потребовали объяснительную. На момент проведения концерта заведующая отделом ФИО6 была в отпуске и самого концерта не видела.
В последующем 29.11.2022 года истец уволился по собственному желанию из-за указанных действий работодателя, так как вынесенные замечания влияли на размер заработной платы, дополнительных мер поощрения в виде премий он не получал.
По данным фактам истец обращался в прокуратуру Куйбышевского района Ростовской области и Государственную инспекцию труда в Ростовской области. Приказ от 20.10.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД был опротестован прокурором.
ФИО6 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Также ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
ФИО1 полагает, что факт незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности подтверждается протестом прокурора и постановлением Государственной инспекции труда в ростовской области о привлечении ФИО6 к административной ответственности. С момента вынесения первого взыскания в отношении истца изменилось отношение руководителя и коллектива, с ним перестали общаться, испортились отношения в коллективе, он потерял уважение коллег, которые выражали солидарность с руководителем организации. Была испорчена деловая репутация истца, началось давление со стороны руководителя. После вынесения очередного взыскания, он понял, что его вынуждают уволиться либо хотят планомерно довести к применению более строгой меры взыскания в виде увольнения. ФИО6 продолжала нарушать его трудовые права, что привело его к решению о расторжении трудового договора по собственной инициативе. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, истцу причинены нравственные страдания незаконными действиями заведующей отделом культуры ФИО7, выразившиеся в нарушении его трудовых прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, нравственные страдания выражаются в отсутствии достойной оплаты труда на протяжении трех месяцев после увольнения, так как он не имел возможности трудоустроиться, не имел средств к существованию, пособий и иных выплат не получал. Также истец был лишен возможности погашать потребительский кредит, ему пришлось устроиться на первую попавшуюся работу с низкой заработной платой. 30.12.2022 года он был уволен, так как фирма проиграла тендер на выполнение госконтракта, получив незначительную выплату за фактически отработанное время. Таким образом, он был без средств к существованию около трех месяцев, в том числе, на новогодние праздники не мог отметить праздник и купить близким подарки, заплатить кредит. Вынужденным увольнением из отдела культуры он лишил себя достойного заработка. Кроме морального вреда для восстановления своих нарушенных прав он понес почтовые расходы на отправку жалоб в Государственную инспекцию труда в Ростовской области и в прокуратуру Куйбышевского района Ростовской области.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и почтовые расходы в размере 352,50 рублей.
Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 352,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований судом отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Апеллянт указывает на то, что при определении размера компенсации морального вреда судом не установлены должным образом обстоятельства дела, не проверены и не оценены доводы ответчика, однако, во внимание приняты, не учтена разница в обращениях к прокурору, ответов прокурора и их разница с актами прокурорского реагирования. Судом неверно учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтена недоказанность ответчиком своих доводов и установленных судом первой инстанции обстоятельств. Суд учел лишь признание незаконным и отмену Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 20.10.2022 в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст.193 ТК РФ, без учета имеющихся иных нарушений трудовых прав истца и незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности.
По мнению заявителя жалобы, взысканный судом размер компенсации морального вреда в должной мере не компенсирует ему моральные и нравственные страдания, вызванные незаконными действиями ФИО6, материальные потери и возможно полученный при иных обстоятельствах заработок.
Заявитель жалобы полагает, что судом должным образом не учтено изменение в заработной плате после вынесения ему дисциплинарных взысканий, а также ухудшение его материального положения после вынужденного увольнения, смена дисциплинарного взыскания другим, причем вынесенных необоснованно, что свидетельствует о дискриминации истца.
Отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется надлежащее уведомление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 15.06.2021 года был принят на работу на должность главного специалиста отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, что подтверждается приказом о приеме работника на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 15.06.2021 года, срочным трудовым договором с муниципальным служащим НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 15.06.2021 года, заключенным между отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области и ФИО1 на срок с 15.06.2021 года по 15.09.2021 года, приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 15.09.2021 года о продлении полномочий действующего главного специалиста отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО1 на неопределенный срок, дополнительным соглашением от 16.06.2021 года к срочному трудовому договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 15.06.2021 года.
В должностные обязанности ФИО1, как главного специалиста отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, согласно должностной инструкции и трудовому договору, в частности входило: добросовестно исполнять постановления (распоряжения) приказы и указания непосредственных и вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; точно и в срок выполнять поручения своего руководителя; поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения служебных обязанностей; своевременно и квалифицировано рассматривать документы и обращения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций, письма, заявления и обращения граждан и принимать по ним решения, в порядке, установленном законодательством.
Приказом заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 12.07.2022 года, за некачественное проведение 08.07.2022 года мероприятия (концерта), посвященного Дню семьи, любви и верности, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за организацией и проведением мероприятия, ФИО1, главному специалисту отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, на дату проведения праздничного концерта исполнявшему обязанности заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Из объяснительной ФИО1 от 11.07.2022 года следует, что часть выступлений на концерте, посвященном Дню семьи, любви и верности, была оценена жителями села как неудовлетворительные, что имеет место быть по причине плохого уровня подготовки организаторов мероприятия, отсутствия контроля за организаций и выполнением должностных обязанностей сотрудников со стороны руководителей.
При этом, как следует из распоряжения администрации Куйбышевского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 16.06.2022 года, на ФИО1, в период с 27.06.2022 года по 10.07.2022 года было возложено исполнение обязанностей заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области.
Согласно должностной инструкции заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области на заведующего отделом возложены обязанности, в том числе, по организации работы отдела и подведомственных муниципальных учреждений при осуществлении ими своих функций.
Приказом заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 19.10.2022 года с главного специалиста по культуре ФИО1 снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области от 12.07.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД.
Также из материалов дела следует, что приказом заведующего отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 20.10.2022 года, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за формированием муниципального задания для подведомственных отделу учреждений культуры и учреждения дополнительного образования к ФИО1, главному специалисту по культуре отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили результаты проверки, проведенной контрольно-счетной палатой Ростовской области, в ходе которой были выявлены нарушения пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2.6 Положения о порядке формирования муниципального задания, утвержденного постановлением администрации Куйбышевского района от 21.10.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Как следует из представления контрольно-счетной палаты от 23.09.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате проверки отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района установлено, что муниципальные задания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств села Куйбышево» и муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» на 2022 год сформированы не в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг в части указания показателя объема муниципальной услуги и единиц измерения.
Согласно приказу отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области от 29.12.2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД, обязанность по формированию муниципальных заданий для подведомственных отделу учреждений культуры и учреждения дополнительного образования возложена на главного специалиста в сфере культуры.
Приказом отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области от 29.11.2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к ФИО1 уволен с должности главного специалиста отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области с 29.11.2022 года, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В период трудовой деятельности в отделе культуры ФИО1 приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 12.07.2022 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 20.10.2022 года не оспаривал.
В последующем 09.12.2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру Куйбышевского района Ростовской области с жалобой на незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности.
В ходе проведения проверки прокуратурой Куйбышевского района Ростовской области установлено, что в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания по приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 20.10.2022 года письменные объяснения у ФИО1 не истребовались, соответствующий акт работодателем не составлялся.
На основании протеста прокурора от 10.01.2023 года, приказом отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области от 19.01.2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД отменен приказ отдела культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 20.10.2022 года.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывал на то, что незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 12.07.2022 года и приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 20.10.2022 года, так как в его должностные обязанности не входило осуществление контроля за организацией и качеством проводимых концертов и осуществление контроля за формированием муниципального задания.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с учетом того, в процессе рассмотрения дела было установлено, что при принятии отделом культуры, молодежной политики, спорта и туризма администрации Куйбышевского района Ростовской области решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 20.10.2022 года, работодателем был нарушен предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у ФИО1 письменные объяснения, что послужило основанием для отмены приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 20.10.2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
При этом судом отмечено, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ, по приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 12.07.2022 года работодателем соблюден, в связи с чем, оснований для признания действий работодателя и указанного приказа незаконными не имеется. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из того, что поскольку приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ОД от 20.10.2022 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания был признан незаконным и отменен, указанное свидетельствует о нарушение трудовых прав истца и само по себе предполагает претерпевание ФИО1 нравственных страданий, степень и характер допущенного нарушения трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывалось, что иные доводы ФИО1 о нарушении его трудовых прав, в том числе, о том, что в результате незаконного привлечения в дисциплинарной ответственности он был вынужден уволиться, так как был лишен премий, испортились отношения в коллективе, и именно поэтому он был в дальнейшем лишен заработка, не мог трудоустроиться, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела. Кроме того, судом учтено, что с истца досрочно было снято дисциплинарное взыскание.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда, который определен судом без учета нарушения его прав, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, учитывая, что доводы ФИО1 о нарушении его трудовых прав, в том числе о том, что в результате незаконного привлечения в дисциплинарной ответственности он был вынужден уволиться, так как был лишен премий, испортились отношения в коллективе, и именно поэтому он был в дальнейшем лишен заработка, не мог трудоустроиться, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, определенный судом размер компенсации морального вреда 5 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, согласуется с фактическими обстоятельствами, установленными судом при разрешении спора, не нарушает баланс прав и законных интересов участников спорных правоотношений, судебная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные к оспариванию размера взысканной судом компенсации, о наличии обстоятельств, позволяющих вынести суждение о необоснованном занижении размера компенсации судом, не свидетельствуют, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для изменения постановленного решения суда.
Само по себе несогласие истца с суммой взысканной компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку определенная судом компенсация морального вреда обусловлена установленными при разрешении спора обстоятельствами, влияющими на размер взыскиваемой компенсации, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Вопреки позиции стороны истца, произведенное судом уменьшение суммы взыскиваемой компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, индивидуальных особенностей истца и доводов ответной стороны, представленных по делу доказательств не свидетельствует о заниженном размере взысканной судом компенсации.
По своему характеру моральный вред является вредом неимущественным, что не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Размер взысканной компенсации отвечает указанным требованиям и оснований для его изменения не имеется.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, правила подсудности рассмотрения настоящего спора судом не нарушены, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен - 10 октября 2023г.
